Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2018 г. по делу N 33-3410/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Агеева О.В. и Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Петра Васильевича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании заработной платы, единовременной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Алексеева Петра Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев П.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения - л.д.2, т.2) к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс") о взыскании денежных средств в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту за период с 01.01.2017 по 27.07.2017 в сумме 13015 руб. 80 коп.; единовременной выплаты в сумме 91177 руб. 92 коп, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, в том числе 25000 руб. за неприменение норм Федеральных отраслевых соглашений и 5000 руб. за систематические задержки заработной платы и неправильный расчет компенсационных выплат. Остальные требования просил не рассматривать.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика "... " по трудовому договору с 19.06.1977 по 27.07.2017. Исходя из п. 1.2 Коллективного договора ГУП ЧР "Чувашавтотранс" на 2011-2014 г.г, продленному на 2014-2017 г.г, на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и Республиканского отраслевого соглашения между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на 2009-2011 годы. В связи с истечением срока действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы от 10.11.2010, ему на смену пришло Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, которое в соответствии с положениями ст. ст. 9, 12 и 48 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) подлежит применению в отношении ответчика, поскольку он до 01.03.2014 от его применения не отказался. Однако локальные нормативные акты ответчика противоречат названным нормам, поскольку ими установлена Базовая (минимальная) ставка рабочего 1 разряда в 6648 руб, что меньше минимального размера в 7500 руб, установленного отраслевым соглашением на 2017 год.

Согласно п. 9.4.6 Коллективного договора ответчик при уходе истца на пенсию обязан был произвести единовременную выплату с коэффициентом 3 к среднемесячной заработной плате. Данная выплата не произведена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В суде первой инстанции Алексеев П.В. исковые требования поддержал, представители ответчика Николаева Л.В, Галкина Е.И. иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17.05.2018 постановлено: "Исковые требования Алексеева Петра Васильевича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании заработной платы, единовременной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Алексеева Петра Васильевича заработную плату за период с января 2017 года по июль 2017 года в сумме 13015 (тринадцать тысяч пятнадцать) руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева Петра Васильевича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании единовременной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 820 (восемьсот двадцать) руб. 63 коп.".

На указанное решение Алексеевым П.В. подана апелляционная жалоба в части отказа в удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что ответчик не предоставил суду документов определяющих порядок начисления и выплаты единовременной суммы при выходе на пенсию. Доводы ответчика об осуществлении единовременной выплаты только при наличии чистой прибыли не соответствуют действительности и противоречат данным ответчика о производстве таких выплат во 2 квартале 2016 года, в том числе "... ", сведения об этом были предоставлены ответчиком "районному суду" в рамках дела N2-2740/2016. Верховный суд РФ трактует данные выплаты как выходное пособие, выплата которого является обязательной. Расходы на данные выплаты относятся на себестоимость продукции/работ/услуг (а не на чистую прибыль), с 2012 года в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ с них подлежит удержанию подоходный налог и производятся отчисления в социальные фонды. Выплата премий, облагаемых НДФЛ и входящих в систему оплаты труда, предусмотренную локальными правовыми актами, и относящуюся на себестоимость, является обязанностью работодателя в случае выполнения работником установленных локальными правовыми актами условий для её получения. Условия для получения данной выплаты были истцом полностью выполнены. Наличие выплаты одним лицам при отсутствии выплаты в тот же период иным лицам в зависимости "от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника" считается дискриминацией. Также истец полагает заниженным размер взысканной компенсации морального вреда. За аналогичные действия ответчика суд ранее присуждал компенсацию в большем размере.

В судебном заседании истец Алексеев П.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ГУП "Чувашавтотранс", внешний управляющий ГУП "Чувашавтотранс", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истцом оспаривается решение суда в части отказа во взыскании единовременной выплаты при увольнении и в части размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании п.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Так, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В ч.4 ст.178 ТК РФ указано, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодеком. Согласно данным положениям Закона, трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры. При этом возможность предоставленная законодателем в ч.4 ст.178 ТК РФ установления иных случаев выплаты выходного пособия при увольнении не может быть безграничной и произвольной, поскольку теряется правовой смысл и назначение выходного пособия как компенсационной выплаты.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеев П.В. работал в ГУП "Чувашавтотранс" с 19.06.1977.

Приказом N 368-л от 27.07.2017 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с его выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения стаж работы истца на предприятии составил более 40 лет.

27.07.2017 Алексеев П.В. обратился к генеральному директору с заявлением о производстве единовременной выплаты в соответствии с п. 9.4.6 Коллективного договора.

Единовременная выплата при увольнении ему не произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

Условия оплаты труда работников ГУП "Чувашавтотранс" содержатся в разделе 4 Коллективного договора ГУП "Чувашавтотранс" на 2011-2014 гг, продленного соглашением N 1 от 03.09.2014 с 01.10.2014 на три года, и действующего у ответчика.

В соответствии с абзацами 13 и 14 п. 2.3 Коллективного договора ГУП "Чувашавтотранс" работодатель оставшуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыль направляет на формирование фондов производственного и социального развития, фонда потребления, резервного и иных фондов, в целях повышения уровня жизни работников, средства фонда потребления направляются на единовременные поощрительные выплаты и выплаты социального характера.

Пунктом 9.4 Коллективного договора предусмотрено, что предприятие имеет право оказывать своим работникам, не имеющим нарушений трудовой, транспортной, финансовой и др. дисциплины, единовременную материальную помощь.

Согласно п. 9.4.6 Коллективного договора при увольнении в связи с выходом на пенсию (предприятие) может производить единовременную выплату работникам с коэффициентом от среднемесячной заработной платы в зависимости от стажа работы в данном предприятии: от 5 до 10 лет - 1,0, но не менее 1,0 оклада; свыше 10 до 20 лет - 1,5, но не менее 1,5 оклада; свыше 20 до 30 лет - 2,0, но не менее 2,0 оклада; свыше 30 лет - 3,0, но не менее 3,0 оклада".

По данным бухгалтерского баланса на 30.06.2017 и отчета о финансовых результатах за первое полугодие 2017 года, ГУП "Чувашавтотранс" является убыточным предприятием, находится в тяжелом материальном и финансовом положении. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело о признании предприятия несостоятельным (банкротом) (дело N А79-1782/2017).

Согласно представлению Контрольно - счетной палаты Чувашской Республики от 26.05.2017 N 29, в 2014-2016 гг. единовременные выплаты, предусмотренные пунктами 9.4 и 9.4.6. Коллективного договора в виде вознаграждения при увольнении работника в связи с выходом на пенсию, материальная помощь на юбилейные даты, производились в отсутствие источников для их выплаты - чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль организаций, предприятию предложено внести изменения в локальные акты предприятия, регулирующие вопросы оплаты труда и премирования работников, в частности, предусмотреть зависимость между оплатой труда и выполнением показателей программы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, источники выплаты единовременных выплат, не связанных с выполнением производственных показателей, и др.

Поскольку Коллективным договором предусмотрена возможность выплаты единовременного вознаграждения при увольнении работника в связи с выходом на пенсию лишь при наличии у предприятия чистой прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей, и выплата является правом, а не обязанностью предприятия, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца в указанной части.

Выплата единовременного выходного пособия работнику при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию статьей 178 ТК РФ прямо не поименована.

Единовременная выплата не является выходным пособием по смыслу ст. 178 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, она направлена на временное поддержание уровня жизни работника после выхода на пенсию, условием ее получения является увольнение работника в связи с выходом на пенсию.

Таким образом, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию не относится к обязательным выплатам, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Не опровергает выводов суда и ссылка истца на то обстоятельство, что единовременная выплата при увольнении ранее выплачивалась иным работникам ответчика, уволенным ранее, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. В данном случае законных оснований для получения спорной суммы у истца не имелось, выплата ее иным работникам таким основанием не является. Как указано Контрольно-счетной палатой, единовременные выплаты, предусмотренные пунктами 9.4 и 9.4.6. Коллективного договора производились с нарушениями условий Коллективного договора в отсутствие источников для их выплаты - чистой прибыли.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Не установлено судебной коллегией и каких-либо данных о факте дискриминации истца. Ни в исковом заявлении, ни апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, которые послужили бы основанием к его дискриминации в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами. Сама по себе невыплата ответчиком единовременной выплаты при увольнении не может расцениваться судом как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.

Также судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда. В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

Размер денежной компенсации определен судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Алексеева Петра Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: О.В. Агеев

З.А. Степанова