Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 августа 2018 г. по делу N 33-3418/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А, Спиридонова А.Е,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева М.Ю. к Федорову В.И, Федоровой Т.И. о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании актуальными внесенных ранее в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении уточненных границ земельных участков, возложении обязанности уточнить границы земельных участков, снести гараж, беседку, забор

по апелляционной жалобе Алексеева М.Ю. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения Алексеева М.Ю, его представителя Димитриева В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Федорова И.И, Федоровой Т.И, их представителя Петровой Н.И, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеев М.Ю. обратился в суд с иском к Федорову В.И, Федоровой Т.И, в окончательном варианте просил:

признать недействительным изготовленный 22 февраля 2017 года межевой план земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул..., д....

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером... ;

признать отсутствующим право собственности Федорова В.И. на земельный участок с кадастровым номером... ;

признать актуальными сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами..,... ;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами..,... и возложить обязанность уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами..,... с учетом необходимости обеспечения прохода и проезда, предусмотренных государственным актом на право собственности на землю ЧР-09-08003194, выданным Федорову В.И. на основании решения главы администрации п. Вурнары от 30 июня 1995 года N 156, обеспечив проезд шириной не менее 3,8 м;

возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером... и жилым домом, расположенными по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул..., д..., освободив дорогу к земельному участку путем сноса самовольно возведенных гаража-бокса, беседки и забора, находящихся на проезжей части дороги возле дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул..., д....

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

В 2004-2005 годах Федоров В.И. и Федорова Т.И, проживающие по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул..., д..., установив гараж, беседку и забор, перекрыли проезд, который имелся ранее на землях общего пользования и находился перед их жилым домом между предоставленными Федорову В.И. в собственность земельными участками с кадастровыми номерами..,... В 2017 году Федоров В.И. сначала включил имевшийся проезд в границы указанных земельных участков по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения их границ, а впоследствии объединил земельные участки и образовал земельный участок с кадастровым номером... В результате этих незаконных действий Алексеев М.Ю. лишился возможности проезда и прохода к находящимся в собственности жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул..., д....

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев М.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", муниципального унитарного предприятия "Вурнарское бюро технической инвентаризации", администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 10,11,12,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60,64,70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1,22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39,40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия ответчиками проезжей части дороги общего пользования и нарушения прав установленными ответчиками гаражом, беседкой, забором, в том числе создание ими угрозы для жизни и здоровья граждан в качестве последствия существенного нарушения строительных и градостроительных норм и правил, посчитав также, что формирование границ земельных участков ответчиков было проведено в соответствии с действующим законодательством, что требования истца направлены на формирование границ своего земельного участка в обход существующего порядка, а его доводы о том, что границы его земельного участка являются смежными с земельным участком ответчиков, неубедительны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева М.Ю. к Федорову В.И, Федоровой Т.И. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании актуальными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельных участков, возложении обязанности снести гараж, беседку, забор, а также в части взыскания с Алексеева М.Ю. в пользу Федорова В.И. и Федоровой Т.И. расходов на оплату услуг представителя указанным требованиям не соответствует.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные споры, в том числе споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64, пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона N218-ФЗ установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Федерального закона от 24июля2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и названного Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении спора о границах земельного участка либо спора об образовании земельного участка, что не требует самостоятельного оспаривания заинтересованным лицом межевого плана или действий кадастрового инженера.

Абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета также является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет прекращение существования земельного участка и зарегистрированных на него прав (часть 7 статьи 1, пункт 7 части 4 статьи 8, пункт 3 части 2 статья 9, пункт 3 части 3, пункт 3 части 4 статьи 14, часть 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ).

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, уточнение границ существующих земельных участков и образование из существующих земельных участков новых земельных участков производится посредством кадастровых работ. В последующем в отношении таких земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет. При этом существовавшие прежде земельные участки как природные объекты не исчезают, поэтому это не препятствует их восстановлению в имевшихся ранее границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно абзацу 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем законом не предусмотрена возможность возложения на собственника земельного участка обязанности по уточнению границ ранее учтенного земельного участка в связи с тем, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона N218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно материалам дела 26 декабря 2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Алексеева М.Ю. на ранее учтенный с 23 октября 1995 года земельный участок декларированной площадью... кв.м с кадастровым номером.., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для содержания жилого дома", расположенный по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

19 сентября 2017 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Алексеева М.Ю. на жилой дом площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

Федорову В.И, в период брака с Федоровой Т.И, постановлением главы администрации п. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики от 30 июня 1993 года N156 "О передаче земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение бесплатно гражданам п. Вурнары" для содержания жилого дома в собственность были предоставлены два земельных участка - площадью... га и... га.

Из чертежа границ земельных участков, содержащегося в выданном Федорову В.И. государственном акте на право собственности на землю NЧР-09-08-003194, следует, что предоставленные ему указанным постановлением земельные участки не имели смежных границ, поскольку как земельный участок площадью... га (от точки Ж до точки Г), так и земельный участок площадью... га (от точки А до точки Б) граничили с находящимися между ними землями поселкового управления, что подтверждает доводы Алексеева М.Ю. о существовании указываемого им проезда (прохода).

Существование проезда (прохода) между данными земельными участками через земли поселкового управления усматривается также из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д..., изготовленного по состоянию на 16 декабря 1999 года, и показаний допрошенных по делу свидетелей.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, проезд (проход) между предоставленными Федорову В.И. в собственность земельными участками находился на землях, находящихся в государственной собственности, которым были вправе свободно пользоваться любые лица.

В ЕГРН содержались записи о двух ранее учтенных с 30 июня 1993 года земельных участках, расположенных по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д.., относящихся к землям населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования "для содержания жилого дома":

декларированной площадью... кв.м с кадастровым номером... ;

декларированной площадью... кв.м с кадастровым номером...

21 июля 2017 года и 10 марта 2017 года на основании заявлений Федорова В.И. и представленных им межевых планов, подготовленных в связи с уточнением границ земельных участков, в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... и уточнена их площадь до... кв.м и... кв.м соответственно, а также была осуществлена государственная регистрация права собственности Федорова В.И. на данные земельные участки.

По результатам кадастровых работ, проведенных в связи с уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами..,.., имевшийся между ними проезд (проход), использовавшийся, в том числе для доступа к находящимся в настоящее время в собственности Алексеева М.Ю. земельному участку и жилому дому, был включен в состав указанных земельных участков и прекратил свое существование.

3 августа 2017 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Федорова В.И. на жилой дом площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

29 августа 2017 года на основании заявления Федорова В.И. и межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами..,.., в ЕГРН внесена запись о земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером.., относящемся к землям населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования "для содержания жилого дома", расположенном по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

Государственная регистрация права собственности Федорова В.И. на земельный участок с кадастровым номером... осуществлена также 29 августа 2017 года.

В связи с государственной регистрацией права собственности Федорова В.И. на земельный участок с кадастровым номером... исходные земельные участки с кадастровыми номерами..,... сняты с государственного кадастрового учета и им присвоен статус "архивный".

Из материалов дела также следует, что Федоровым В.И. и Федоровой Т.И. на месте существовавшего ранее проезда (прохода) между земельными участками с кадастровыми номерами..,... установлены металлический гараж, беседка и находящаяся за ней часть забора (далее - спорные объекты), относящие к домовладению, расположенному по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

Таким образом, материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что осуществление кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами..,.., кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... и государственной регистрации права собственности Федорова В.И. на земельный участок с кадастровым номером.., в результате которых был ликвидирован ранее существовавший проезд (проход) между земельными участками с кадастровыми номерами..,.., и возведение Федоровым В.И. и Федоровой Т.И. спорных объектов на месте данного проезда (прохода) нарушают права и законные интересы Алексеева М.Ю, которому тем самым созданы препятствия в осуществлении прав собственника жилого дома и земельного участка.

Заявленные Алексеевым М.Ю. требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером.., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Федорова В.И. на земельный участок с кадастровым номером.., признании актуальными сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами..,.., исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами..,.., возложении на Федорова В.И. и Федорову Т.И. обязанности по сносу спорных объектов соразмерны характеру допущенного нарушения его прав и законных интересов и направлены на восстановление положения, существовавшего до их нарушения.

Требования об установлении границ находящегося в собственности земельного участка Алексеев М.Ю. по настоящему делу не заявлял.

Выяснение судом вопроса о наличии либо отсутствии смежной границы между земельными участками сторон не входило в предмет судебного разбирательства, поскольку это не имело правового значения для разрешения исковых требований, учитывая, что спор об установлении границ земельного участка истца судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что требования истца направлены на формирование земельного участка в обход существующего порядка, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия ответчиками проезжей части дороги общего пользования и нарушения прав установленными ответчиками гаражом, беседкой и забором, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указание суда на то, что истец должен был доказать, что при возведении ответчиками гаража, беседки и забора были допущены нарушения строительных и градостроительных норм и правил, создающие угрозу для жизни и здоровья граждан, и что устранение этих нарушений невозможно иначе как путем демонтажа спорных объектов, является необоснованным.

В абзацах 2,3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из приведенных разъяснений на Алексеева М.Ю. не возлагалась обязанность доказать, что спорные объекты возведены с существенными нарушениями строительных и градостроительных норм и правил, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и что устранение таких нарушений невозможно иначе как путем демонтажа спорных объектов.

Не соответствует обстоятельствам дела также и вывод суда о том, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами..,... было проведено в соответствии с действующим законодательством, так как местоположение их границ в нарушение части 10 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ было определено без учета сведений, содержащихся в выданном Федорову В.И. государственном акте на право собственности на землю.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева М.Ю. к Федорову В.И, Федоровой Т.И. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании актуальными сведений ЕГРН о земельных участках, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности снести гараж, беседку, забор и принимает по делу в этой части новое решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером.., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Федорова В.И. на земельный участок с кадастровым номером.., исключении из ЕГРН сведений о местоположении (координатах характерных точках) уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами... (площадью... кв.м),... (площадью... кв.м), признании актуальными сведений о земельных участках с кадастровыми номерами... (декларированной площадью... кв.м),... (декларированной площадью... кв.м), возложении на Федорова В.И. и Федорову Т.И. обязанности осуществить снос спорных объектов.

В связи с отменой решения в части указанных исковых требований и принятием по делу нового решения об их удовлетворении судебная коллегия отменяет решение суда также и в части взыскания с Алексеева М.Ю. в пользу Федорова В.И. и Федоровой Т.И. расходов на оплату услуг представителя, так как согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку признание межевого плана недействительным не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав и на ответчиков не может быть возложена не предусмотренная законом обязанность по уточнению границ земельных участков, в том числе по требованию истца, что исключает возможность признания недействительным оспариваемого межевого плана и возложение на ответчиков обязанности по уточнению границ земельных участков, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева М.Ю. к Федорову В.Ю, Федоровой Т.И. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании актуальными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельных участков, возложении обязанности снести гараж, беседку, забор, а также в части взыскания с Алексеева М.Ю. в пользу Федорова В.Ю. и Федоровой Татьяны Ивановны расходов на оплату услуг представителя, и принять по указанным исковым требованиям новое решение.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Федорова В.Ю. на земельный участок площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точках) уточненных границ земельных участков:

площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д.... ;

площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

Признать актуальными сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках:

декларированной площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д.... ;

декларированной площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

Возложить на Федорова Т.И. и Федорову Т.И. обязанность осуществить снос металлического гаража, беседки и части находящегося за беседкой забора, относящихся к домовладению, расположенному по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул..., д....

Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Алексеева М.Ю. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2018 года в остальной части.

Председательствующий

Судьи: