Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2018 г. по делу N 33-3511/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ягушовой А.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании бездействия незаконным, взыскании недоначисленной и недовыплаченной пенсии в пользу наследника, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ягушовой А.Д. Петросяна А.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ягушовой А.Д. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о признании бездействия, выразившегося в неразъяснении ФИО, умершей 03.09.2016, о ее праве выбора способа расчета пенсии, взыскании недоначисленной и недовыплаченной пенсии ФИО за период с 01.01.2002 по 03.09.2016 в размере 393111,84 руб. в пользу Ягушовой А.Д, расходов по госпошлине, отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Ягушова А.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - ГУ-УПФР в г.Чебоксары ЧР-Чувашии) о признании бездействия ответчика, выразившегося в неразъяснении ФИО о ее праве выбора способа расчета трудовой пенсии (при конвертации пенсионных прав) на 1 января 2002 года незаконным, взыскании недоначисленной и недовыплаченной пенсии ФИО за период с 1 января 2002 года по 3 сентября 2016 года в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельства о принятии наследства истец является наследником ФИО, умершей 3 сентября 2016 года. При жизни ФИО на основании п. "д" ст. 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в РСФСР" с 14 января 1993 года являлась получателем пенсии по старости.

Ознакомившись с материалами пенсионного (выплатного) дела ФИО N истцом были обнаружены существенные нарушения пенсионных прав наследодателя, допущенные по вине ответчика.

Так, согласно п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 622-О-О, п.6 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, пенсии которым были назначены по Закону от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен альтернативный порядок определения и расчет размера трудовой пенсии, позволяющий вместо исчисления его по правилам, установленным пунктом этой статьи, принять во внимание сумму выплачивавшейся им на 31 декабря 2001 года пенсии.

Как следует из пенсионного (выплатного) дела, ФИО не обращалась к ответчику 1 января 2002 года с заявлением о выборе способа расчета пенсии, как и ответчик не предоставил сведений последней о возможности выбора способа определения расчетного размера трудовой пенсии, что привело к недополучению умершей пенсии за период с 1 января 2002 года по 3 сентября 2016 года в размере 393111,84 руб.

Учитывая, что Ягушова А.Д. является наследником ФИО, принявшей наследство, истец просит признать бездействие пенсионного органа незаконным и в соответствии со ст. 1183 ГК РФ взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ФИО пенсию в указанном размере.

В судебном заседании истец Ягушова А.Д. и ее представитель Петросян А.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Чебоксары ЧР-Чувашии, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Ягушовой А.Д. - Петросян А.Г. Автор жалобы указывает, что при принятии оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. Истец обладала правом требования недополученной пенсии наследодателя в размере, превышающем установленный ему при жизни, и требования о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм подлежали удовлетворению. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 21 мая 2018 года судом было исследовано доказательство - пенсионное (выплатное) дело не наследодателя ФИО, как было заявлено истцом в ходатайстве, а обозревалось пенсионное дело истца Ягушовой А.Д. Таким образом, ходатайство истца об истребовании пенсионного дела ФИО не было рассмотрено. Кроме того, суд в нарушение принципа состязательности и равенства перед законом и судом безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании юридически значимых доказательств - пенсионного дела ФИО из "данные изъяты", следовательно, имеются существенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Ягушовой А.Д. Петросяна А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что денежные суммы, на получение которых истец претендует, в состав наследственного имущества не входят.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1183 ГК РФ устанавливает, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Материалами дела установлено, что ФИО, 1 сентября 1940 года рождения, на основании п. "д" ст. 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в РСФСР" с 14 января 1993 года являлась получателем пенсии по старости (л.д. 27).

3 сентября 2016 года ФИО умерла (л.д. 18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 июля 2017 года серии N наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО, умершей 3 сентября 2016 года является сестра - Ягушова А.Д. (истец) (л.д. 19).

В представленном в судебное заседание пенсионном деле на имя ФИО каких-либо сведений о невыплаченной пенсии, начисленной ей при жизни, не содержится. При жизни ФИО к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии не обращалась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недоначисленная пенсия, на получение которой претендует истица, ФИО ответчиком не начислялась, в связи с чем, в состав наследства не входят.

Так, право на пенсию, включающее право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно затрагивающих права лица, являющегося участником (субъектом) данного вида правоотношений, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат, следовательно, наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Поскольку на момент открытия наследства пенсия в сумме 393111,84 рубля ФИО не начислялась, суммы невыплаченной пенсии не были востребованы наследодателем при жизни в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились вследствие смерти ФИО, а у ее наследников отсутствует право требовать возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет, начисление и выплату пенсии умершей.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании юридически значимых доказательств - пенсионного дела ФИО из "данные изъяты", не принимается судебной коллегией, поскольку представленное в материалы дела пенсионное дело ФИО является единым. При смене пенсионером места жительства в пределах Российской Федерации пенсионное дело пересылается по почте на основании запроса территориального органа Пенсионного фонда РФ, подготовленного в соответствии с заявлением пенсионера и документами о регистрации по новому месту жительства. С указанным пенсионным делом ( ФИО) истец была ознакомлена, что следует из ее искового заявления, так как именно из пенсионного дела истцу стало известно о нарушении пенсионных прав наследодателя, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что истец была лишена возможности ознакомиться с пенсионным делом ФИО, являются несостоятельными

Все юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, которые судом применены правильно. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Ягушовой А.Д. Петросяна А.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева