Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2018 г. по делу N 33-3523/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Спиридонова А.Е,

при секретаре Павловой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Илясовой Надежды Павловны к администрации г. Чебоксары, Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер"", Самокаевой Ольге Юрьевне о признании недействительными схемы расположения земельного участка, постановления об утверждении этой схемы, межевого плана, соглашения о перераспределении земельных участков, регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости, свидетельства о праве на наследство, о возложении обязанности освободить проезд на земельный участок и перенести забор, поступившее по апелляционным жалобам Илясовой Н.П. и ее представителя Шиповаловой В.Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года, и дополнительное решение этого же суда от 06 июня 2018 года, которыми постановлено:

Илясовой Надежде Павловне в иске к администрации г. Чебоксары, Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер"", Самокаевой Ольге Юрьевне о признании недействительным и отмене:

схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" от 7.06.2016, изготовленной ООО "НПП" Инженер";

постановления главы администрации г. Чебоксары от 07.06.2016 N 1475 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по "адрес" "адрес"", признать его недействительным, противоречащим закону и применении последствий его недействительности:

признании недействительными:

межевого плана перераспределенного земельного участка от 10.06.2016, расположенного по адресу: "адрес", изготовленного ООО НПП "Инженер";

соглашения N27-МП от 23.08.2016 между администрацией города Чебоксары и ответчиками А.Г. и Самокаевой О.Ю. о перераспределении земельных участков земель общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка ответчиков с кадастровым номером N;

регистрационной записи в ЕГРН от 8.09.2016 N21-21 /001-21/031/001/2016-3202/2 и N21-21/001-21/031/001/2016-3202/1 по земельному участку ответчиков Уховой А.Г. и Самокаевой О.Ю. с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

свидетельства о праве на наследство ответчика Самокаевой О.Ю. за N21АА0986301 от 20.03.2018 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

регистрационной записи в ЕГРН за N21:01:010103:1685-21/001/2018-3 от 26.03.2018 о праве собственности Самокаевой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г "адрес";

обязании Самокаеву Ольгу Юрьевну устранить последствия нарушения прав истца - препятствия в распоряжении и пользовании истцом Илясовой Н.П. смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и освобождении проезда на смежный земельный участок истца через ворота шириной 3 м.;

обязании демонтировать за свой счет забор на земельном участке с кадастровым номером N от т.9 с координатами X 411138,08 У 1227346,14 до т.10 с координатами X 411137, 69 У 1227359, 01 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО "НПП "Инженер" и установить новый забор с координатами в точке н9 Х 411136, 53, У 1227346,48, соединив точку н9 в одну линию с существующей точкой 10 с координатами Х411137,69, У1227359, 01,

отказать в полном объеме.

Илясовой Н.П. в удовлетворении заявления о взыскании с администрации г. Чебоксары, Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Инженер", Самокаевой Ольге Юрьевне расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Илясова Н.П. обратилась в суд к Самокаевой О.Ю, администрации г. Чебоксары, Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер" (далее ООО "НПП "Инженер") с уточненным иском, в котором просила устранить нарушения ее прав собственника земельного участка путем освобождения проезда на ее земельный участок и возложения на Самокаеву О.Ю. обязанности демонтировать за свой счет и перенести забор, признать недействительными схему расположения земельного участка, постановление органа местного самоуправления об утверждении этой схемы, межевой план, соглашение о перераспределении земельных участков, регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований она указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, является смежным по отношению к соседнему земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", принадлежащему Самокаевой О.Ю.

Изначально иск был адресован сособственникам земельного участка Самокаевой О.Ю. и А.Г, но в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ А.Г. умерла, и Самокаева О.Ю, получив свидетельство о праве на наследство от 20.03.2018, стала собственником всего земельного участка. На границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеются ворота для проезда на земельные участки истца, которые в настоящее время закрыты забором ответчика более чем наполовину, что препятствует проезду и проходу на земельный участок.

Самокаева О.Ю. и А.Г. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес", сформированный в 2016 году, на основании постановления администрации г.Чебоксары от 07.06.2016 N1475, в порядке перераспределения земельных участков муниципального образования. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ранее имел кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м. Данным постановлением администрации г. Чебоксары от 07.06.2016 N1475 утверждены выполненные ООО "НПП "Инженер"" 10.06.2016 по заказу Самокаевой О.Ю. межевой план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При формировании земельного участка ответчики, по мнению истца, не учли, что ограждение, установленное по границам, внесенным в ЕГРН, в настоящее время перекрывает единственный проезд на смежные земельные участки истца. Отсутствие проезда на земельные участки истца подтверждено результатами проверок прокурора, Управления Росреестра по Чувашской Республике. ООО "НПП "Инженер" и Самокаевой О.Ю. нарушены положения земельного законодательства, предусматривающие обязательное согласование уточненных границ со смежным землепользователем, допущено вклинивание земель общего пользования между смежными участками истца и ответчика Самокаевой О.Ю, протяженностью 6 метров.

Перераспределенный администрацией города Чебоксары земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в районе проезда на участок истца, является частью земель общего пользования, находится в собственности муниципального образования и не относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, не мог быть передан в собственность граждан.

После многократного уточнения исковых требований, Илясова Н.П. просила признать недействительными и отменить:

- схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", от 7.06.2016, изготовленную ООО "НПП "Инженер"";

- постановление Главы администрации г.Чебоксары от 07.06.2016 N1475 об утверждении этой схемы,

применить последствия их недействительности, признав недействительными:

- межевой план перераспределенного земельного участка от 10.06.2016, расположенного по адресу: "адрес", изготовленный ООО "НПП "Инженер"",

- соглашение N27-МП от 23.08.2016 между администрацией города Чебоксары, А.Г. и Самокаевой О.Ю. о перераспределении земельных участков земель общего пользования, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка ответчиков с кадастровым номером N;

- регистрационные записи в ЕГРН от 08.09.2016 по земельному участку с кадастровым номером N,

- свидетельство о праве на наследство Самокаевой О.Ю. от 20.03.2018 на земельный участок с кадастровым номером N,

- регистрационную запись в ЕГРН от 26.03.2018 о праве собственности Самокаевой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N,

- возложить на Самокаеву О.Ю. обязанность устранить препятствия в распоряжении и пользовании Илясовой Н.П. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"; освободив проезд на смежный земельный участок через ворота шириной 3 метра: демонтировав за свой счет забор на земельном участке с кадастровым номером N, от т.9 с координатами Х 411138,08; У 1227346,14 до т.10 с координатами Х 411137,69 и У 1227359,01 и установив забор с новыми координатами в т. н9 Х 411136,53; У 1227346,48, соединив т. н9 в одну линию с существующей т. 10,

-взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики постановлено вышеизложенное решение от 28.042018 и дополнительное решение от 06.06.2018, обжалованные Илясовой Н.П. и ее представителем Шиповаловой В.Я. по мотиву их незаконности. Податели жалобы указывают на несогласие с принятыми по делу решениями в части отказа в удовлетворении их требований.

Так, они не согласны с выводами суда об отсутствии нарушений прав Илясовой Н.П, в то время как нарушение является очевидным, подтверждается представленными в дело доказательствами, которым суд не дал правовой оценки. Судом не учтено, что правопредшественник ответчиков Ю.А. письменно подтверждал свое обязательство переставить при необходимости забор и строения с учетом нарушенных им красных линий. Суд не учел, что, устанавливая забор с отступом на 40 см, ответчики допустили вклинивание земельного общего пользования между их участками, что недопустимо. В нарушение положений ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, Самокаевой О.Ю. предоставлен участок земли общего пользования, не подлежащий приватизации. При этом межевая организация, проводившая кадастровые работы, не учла необходимость согласования границ уточняемого земельного участка в форме акта согласования с истцом, выводы суда об отсутствии такой необходимости противоречат действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Илясову Н.П. и ее представителя Шиповалову В.Я, поддержавших жалобу, представителя Самокаевой О.Ю. Никифорову А.Л, представителя администрации г. Чебоксары и МКУ "Земельное управление г. Чебоксары" Ахрамеева А.А, представителя ООО "НПП "Инженер" Меркурьеву О.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Илясова Н.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. соответственно, расположенных по адресам: "адрес".

Земельные участки, принадлежащие Илясовой Н.П, образованы из земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, в 2014 году поставлены на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границах, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Право собственности Самокаевой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрировано в ЕГРН 26 марта 2018 года. Существующий в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, сформирован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N (земли общего пользования, площадью "данные изъяты" кв.м.), на основании межевого плана, выполненного ООО "НПП "Инженер"" 10.06.2016 по заказу Самокаевой О.Ю.

ООО "НПП "Инженер" при проведении кадастровых работ в рамках перераспределения земельных участков составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образуемый земельный участок с условным номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа расположен согласно карте градостроительного зонирования в зоне Ж1, предназначенной в том числе для индивидуального жилищного строительства. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждена Постановлением администрации г. Чебоксары от 07.06.2016 N1475. Этим же постановлением Самокаевой О.Ю. и А.Г... предписано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес".

23 августа 2016 года между администрацией города Чебоксары с одной стороны, Самокаевой О.Ю. и А.Г. с другой заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого Самокаевой О.Ю. и А.Г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, передан в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой.

После смерти А.Г. наследство, оставшееся после ее смерти, приняла Самокаева О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от 20.03.2018, став собственником всего земельного участка с кадастровым номером N.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют смежную границу.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, изготовленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике доступ к указанным участкам обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N (местоположением: "адрес", юго-восточная часть кадастрового квартала N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, ограниченные линиями улиц, для их содержания и благоустройства), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "г. Чебоксары-столица Чувашской Республики".

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. С учетом п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу о признании недействительным ненормативного акта входит одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N права собственника земельного участка с кадастровым номером N Илясовой Н.П. нарушены не были.

Судебная коллегия считает, что эти выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, только в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. При этом к заинтересованным лицам относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды на срок более чем пять лет, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен (ст.ст. 3, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости")

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N не уточнялись в результате кадастровых работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами N и N, также как и смежные с участком истицы границы перераспределяемых земельных участков, обязанности по согласованию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N у его правообладателя не было. Межевание было проведено с учетом местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N.

При проведении межевания в июне 2016 года земельного участка с кадастровым номером N ответчиками соблюдены установленные земельным законодательством требования к образованию земельных участков, в том числе ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При образовании земельного участка с кадастровым номером N вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы не допущено, что усматривается из схем расположения границ, сведения о которых имеются в ЕГРН. Установление ограждений с отступом от границ в сторону участка правообладателя не является ни вклиниванием, ни каким-либо другим нарушением земельного законодательства.

Довод жалобы о том, что в результате образования нового земельного участка и установления по его границам забора перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером N, является несостоятельным. Местоположение границ земельного участка истца, доступ к которому обеспечен через земельный участок общего пользования с кадастровым номером N, позволяет обеспечить проезд и проход к земельному участку истца. Довод Илясовой Н.П. о том, что она не обязана производить переустройство проезда к своему участку, не должна нести расходы по переоборудованию ворот, не может быть принят судом во внимание. Как усматривается из материалов дела, ворота, о перекрытии которых забором, принадлежащим Самокаевой О.Ю, утверждает Илясова Н.П, фактически не функционировали с момента образования участка с кадастровым номером N. Так, ворота перегорожены забором из сетки- рабицы Илясовой Н.П, к ним отсутствуют следы проезда и прохода, что усматривается из фотографий и следует из пояснений сторон. Не может повлиять на выводы суда и довод истца о том, что для оборудования новых ворот ей придется пожертвовать частью своего земельного участка. При необходимости можно предусмотреть такую конфигурацию ворот, которая обеспечила бы возможность не отгораживать часть спорного земельного участка в пользу земель общего пользования.

Также не основаны на законе доводы жалобы о том, что нарушение ответчиком правил землепользования подтверждено прокурорскими проверками и соответствующими решениями Управления Росреестра по Чувашской Республике. Именно для устранения нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании части земельного участка без правоустанавливающих документов, Самокаевой О.Ю. и А.Г. произведено перераспределение земельных участков, в результате которого нарушение земельного законодательства устранено.

В этой связи не может повлечь отмены решения и заявление истца о том, что письменное обязательство Ю.А. от 16.11.2006 при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка по "адрес", о переносе забора и строений за красные линии, обязательно для его правопреемников. В настоящее время утвержденных красных линий вокруг земельного участка с кадастровым номером N не имеется, и в результате перераспределения земель и увеличения площади земельного участка Самокаевой О.Ю. принадлежащие ей строения находятся на ее территории. Таким образом, необходимость в переносе забора и строений для соблюдения красных линий у Самокаевой О.Ю. отсутствует.

В материалы дела достаточно полно представлены доказательства обеих сторон, имеются точные схемы с замерами местоположения спорных земельных участков, их границ, проездов и проходов к ним, в связи с чем довод истца о невозможности сделать правильные выводы без осуществления выезда суда по месту расположения земельных участков, является надуманным, опровергается материалами дела. Суд подробно исследовал все представленные ему доказательства, обосновал свои выводы со ссылкой на нормы материального права, правильно применил их к спорным правоотношениям, имея полное представление о месте расположения спорных объектов и границ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительными схемы расположения земельного участка, постановления органа местного самоуправления об утверждении этой схемы, межевого плана, соглашения о перераспределении земельных участков, регистрационных записей в ЕГРН о регистрации прав ответчиков, свидетельства о праве на наследство. Соответственно не могли быть удовлетворены судом и вытекающие из основных требования о переносе забора по другим границам.

Характерные точки координат границ земельного участка с кадастровым номером N, которые истец просит установить, не соответствуют требованиям закона (ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), так как определены истцом без учета данных правоустанавливающих документов, документов об отводе земельного участка или фактически существующих на местности границ. Кроме того, они определены истцом самостоятельно без проведения процедуры межевания и привлечения кадастрового инженера. Более того, Илясова Н.П, как смежный землепользователь, не вправе требовать установления части границы, не являющейся смежной по отношению к ее земельному участку.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права вопреки доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда, иное применение и толкование закона.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Илясовой Н.П. и ее представителя Шиповаловой В.Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года, и дополнительное решение этого же суда от 06 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А.Арсланова