Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 августа 2018 г. по делу N 33-3563/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой А.А,

судей Стародубцевой Л.И, Карачкиной Ю.Г,

при секретаре Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ООО "УК "Жилищный Стандарт" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Гулевского Юрия Ивановича, Гулевской Валентины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный Стандарт" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный Стандарт" Ефимова О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" Шетяева М.В, истца Гулевского Ю.И, его представителя Васянка В.М, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гулевский Ю.И, Гулевская В.П. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный Стандарт" (далее также ООО "УК "Жилищный Стандарт"), обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (далее также ООО "Байконур-Сервис") о взыскании в солидарном порядке в пользу Гулевского Ю.И. стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры N... в доме N... по ул.... г. Чебоксары, в размере 113540 руб, в том числе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 45190 руб, сумма ущерба от повреждения предметов мебели и интерьера в размере 68350 руб.; взыскании в солидарном порядке в пользу Гулевской В.П. стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, состоящего из стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 45190 руб.; взыскании в пользу Гулевского Ю.И, Гулевской В.П. компенсации морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50 процентов от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры N.., расположенной в доме N... по ул.... г.Чебоксары. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО "УК "Жилищный Стандарт". Ранее указанный дом обслуживало ООО "Байконур-Сервис". 02 июля 2017 г. в результате проникновения воды из ливневых стоков через наружную стену в их квартиру, было повреждено принадлежащее им имущество. Согласно отчету "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, стоимости ущерба предметам мебели и интерьера, находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. "адрес"" N2617-НУ, составленного ИП Коковихиной Н.А, стоимость ущерба составляет 158730 руб. Требования о возмещении причиненного материального и морального ущерба остались без удовлетворения.

В судебном заседании в суде первой инстанции Гулевский Ю.И. и его представитель Васянка В.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО "Байконур-Сервис" - Шетяев М.В. исковые требования не признал.

Истец Гулевская В.П, ответчик ООО "УК "Жилищный Стандарт", третьи лица АО "Водоканал", администрация г. Чебоксары, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики в судебном заседании не участвовали.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2018 года постановлено:

"Взыскать с ООО "УК "Жилищный Стандарт" в пользу Гулевского Юрия Ивановича в возмещение ущерба - 113 540 руб, в счет компенсации морального вреда -1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя -57 270 рублей.

Взыскать с ООО "УК "Жилищный Стандарт" в пользу Гулевской Валентины Петровны в возмещение ущерба - 45190 руб, в счет компенсации морального вреда -1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя -23 095 рублей.

Гулевскому Юрию Ивановичу, Гулевской Валентине Петровне в удовлетворении исковых требований к ООО "Байконур-Сервис" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "УК "Жилищный Стандарт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4974 руб. 60 коп.".

Указанное решение суда обжаловано ООО "УК "Жилищный стандарт" по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы считает, что оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО "УК "Жилищный стандарт" не имелось, поскольку ливневая канализация, из-за неисправности которой поступила вода в квартиру истцов, не является общим имуществом многоквартирного дома. Выражает несогласие с размером ущерба, т.к. считает, что оценка материального ущерба произведена оценщиком на основании трех актов осмотра и после трех происшествий, из которых только при последнем ООО "УК "Жилищный стандарт" являлся управляющей организацией данного многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Гулевский Ю.И, Гулевская В.П. являются собственниками квартиры N... в доме N... по ул.... г. Чебоксары.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет с 01 июня 2017 г. ООО "УК "Жилищный стандарт".

02 июля 2017 г. произошло затопление квартиры истцов, по факту которого составлен акт от 03 июля 2017 года. Согласно выводам комиссии, затопление произошло вследствие чрезвычайных обстоятельств, прошел сильный ливень, в результате чего произошло затопление нижней стороны дома N... по ул.... Ливневые стоки проникли в квартиру N... по ул..., в частности затоплены зал, кухня, ванная комната и спальня.

В соответствии с отчетом "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, стоимости ущерба предметам мебели и интерьера, находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. "адрес"" N2617-НУ, составленного ИП Коковихиной Н.А, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и стоимости ущерба предметов мебели и интерьера с учетом округления составляет 158730 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры 90380 рублей, сумма ущерба от повреждения предметов мебели и интерьера в размере 68350 рублей.

В силу положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. п. 5, 10, 11 Правил N491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая организация обязана принять меры по устранению: затопления подвального помещения многоквартирного дома.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд, правильно руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу, что ООО "УК "Жилищный стандарт" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором произошел залив квартиры истцов по причине ненадлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме N... по ул.... г.Чебоксары, а потому правомерно возложил на ООО "УК "Жилищный стандарт" ответственность по возмещению причиненного ущерба, подтвержденного заключением оценщика.

При этом, по мнению суда первой инстанции, отсутствие контроля со стороны управляющей организации за состоянием ливневых стоков привело к заливу и повреждению квартиру истцов. Однако указанные выводы суда нельзя признать в полной мере соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гулевский Ю.И, уточнив, указал, что из-за сильных дождей 02 июля 2017 г. вода сначала попала в подвальное помещение дома, а затем через стену к ним в квартиру. Именно 02 июля 2017 г, а не ранее, была повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель.

Представитель ООО "УК "Жилищный стандарт" Ефимов О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанные Гулевским Ю.И. обстоятельства не оспорил, указав, что вода попала в подвальное помещение дома из-за сильных дождей и ненадлежащего состояния ливневой канализации.

Таким образом, по делу судом апелляционной инстанции установлено, что 02 июля 2017 г. произошел залив квартиры истцов по вине ООО "УК "Жилищный стандарт", которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту подвального помещения дома, граничащего с квартирой истцов, куда из-за атмосферных осадков попала вода, а из подвала через стену в квартиру истцов. Доказательств обратному ответчиком - ООО "УК "Жилищный стандарт" суду не представлено.

Вывод суда о том, что отсутствие контроля со стороны управляющей компании за состоянием ливневых стоков привело к заливу и повреждению квартиры истцов, судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения.

В силу ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, в связи с чем исключение указанного вывода суда из мотивировочной части решения отмену самого решения повлечь не может, поскольку окончательный вывод суда является верным.

Принимая во внимание факт нарушения прав потребителей, которыми являются Гулевский Ю.И. и Гулевская В.П, суд обоснованно возложил ответственность за причиненный истцам вред на ООО "УК "Жилищный стандарт" и взыскал с последнего материальный ущерб, компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Установив наличие вины ООО "УК "Жилищный стандарт" в причинении ущерба истцам, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по возмещению данного вреда на ООО "Байконур-Сервис".

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению стороне истца, суд первой инстанции руководствовался отчетом N2617-НУ, выполненным ИП Коковихиной Н.А, оснований не доверять выводам которого у суда первой инстанции не имелось. При этом доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком ООО "УК "Жилищный стандарт" суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии в материалах дела сведений о собственнике ливневой канализации оснований для возложения ответственности на ООО "УК "Жилищный стандарт" не имелось, нельзя признать обоснованными, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что вода попала в жилое помещение истцов, расположенное на первом этаже дома, через подвальное помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая компания. При этом управляющая компания обязана регулярно осматривать общее имущество дома, чтобы обеспечить своевременное выявление несоответствия его требованиям законодательства, а также надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в целях благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Довод жалобы о завышенном размере материального ущерба судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на предположениях, и в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что для восстановления нарушенного права истца требуется иной размер денежной компенсации.

Доводы о том, что залив произошел не по вине ответчика в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения, доказательств данному утверждению в деле не имеется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам, в ней изложенным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный Стандарт" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2018 года оставить без удовлетворения

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи: Л.И. Стародубцева

Ю.Г. Карачкина