Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-3602/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А.

судей Степановой З.А. и Стародубцевой Л.И,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шашкова Владислава Владимировича к Прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия, выразившегося в непроведении аттестации, а также распоряжения от 15.02.2017 г. N 94/6р незаконными, признании недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности от 27.02.2017г, о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной и частной жалобам истца Шашкова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года и определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года,

установила:

Шашков В.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия, выразившегося в непроведении аттестации в январе 2017 года, а также распоряжения от 15 февраля 2017 года N 94/6р незаконными, признании недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности от 27 февраля 2017 года, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он состоял на службе в органах прокуратуры Чувашской Республики. 27 марта 2017 года он был уволен с должности старшего помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. Согласно утвержденному первым заместителем прокурора Чувашской Республики от 19 декабря 2016 года графику проведения аттестации прокурорских работников прокуратуры Чувашской Республики на 2017 год, в отношении него в январе 2017 года должна была быть проведена очередная аттестация. Однако, данная аттестация проведена не была. 15 февраля 2017 года и.о. прокурора Чувашской Республики издано распоряжение от N 94/6р "О создании комиссии" в связи с необходимостью проведения очередной аттестации помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР Шашкова В.В. Данным распоряжением создана комиссия для предаттестационной проверки его служебной деятельности за период работы с 2015 года по 2017 год. По результатам названной предаттестационной проверки составлено заключение от 27 февраля 2017 года. Непроведение в отношении него аттестации в январе 2017 года, и распоряжение от 15 февраля 2017 года N 94/6р "О создании комиссии" считает незаконными.

Заключение от 27 февраля 2017 года, составленное по результатам предаттестационной проверки, считает недействительным, поскольку Положением о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20.06.2012 N 242, возможность проведения "предаттестационной" проверки не предусмотрена.

Аттестация в отношении него не переносилась, предусмотренных законом оснований для этого у ответчика не имелось. В нарушение требований п. 3.1 Положения аттестационный лист на истца в кадровое подразделение прокуратуры Чувашской Республики к 01 января 2017 года не был направлен. Аттестационный лист был составлен лишь 27 января 2017 года и не соответствовал требованиям к его содержанию и оформлению, предусмотренным п.п. 3.4, 3.5 Положения (в частности, в нем содержались сведения о служебной деятельности за один, а не два предшествующих года). Вопреки требованиям п.3.11 Положения, кадровым подразделением аттестационный лист не был возвращен подготовившему его должностному лицу с письменными замечаниями об имеющихся в нем недостатках. Аттестация в январе 2017 года, если она проводилась, проводилась в нарушение п. 4.2 Положения, то есть в отсутствие него. На заседании он заслушан не был, результаты аттестации ему сообщены не были (нарушение п. 4.9 Положения), заверенная выписка из протокола заседания аттестационной комиссии в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР не направлялась (нарушение п. 5.4 Положения). Аттестационной лист от 27 января 2017 года содержал вывод о том, что Шашков В.В. по своим деловым и моральным качествам соответствует занимаемой должности. Выводов о том, что Шашков В.В. имеет существенные недостатки в служебной деятельности, аттестационной лист не содержал. Указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в переживании, испытании чувств досады и глубокой обиды из-за нарушения трудовых прав, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 руб, с учетом уточнения требований.

В судебном заседании истец Шашков В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Власова Ю.М. просит отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием правовых оснований.

Третье лицо заместитель прокурора Чувашской Республики Григорьев А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шашкова Владислава Владимировича к Прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации, а также распоряжения от 15.02.2017г. N 94/6р незаконными, признании недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности от 27.02.2017г, взыскании компенсации морального вреда, отказать".

02 апреля 2018 года Шашков В.В. принес заявление о вынесении дополнительного решения суда ввиду того, что сведений о принятии какого-либо решения по его требованию о признании незаконным бездействия прокуратуры Чувашской Республики в резолютивной части не содержится.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года постановлено:

"В удовлетворении заявления Шашкова В.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Шашкова В.В. к Прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия, выразившегося в непроведении аттестации, а также распоряжения от 15.02.2017 г. N94/6р незаконными, признании недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности от 27.02.2017 г, взыскании компенсации морального вреда, отказать."

Вышеуказанное решение суда обжаловано истцом Шашковым В.В, которым в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, решение суда основано на полученных с нарушением закона, подложных и недопустимых доказательствах. Указывает, что обращение ФИО от 9 января 2017 года и ходатайство ФИО 1 от 9 января 2017 года были изготовлены более поздней датой и в нарушение требований Инструкции по делопроизводству, они не были зарегистрированы в системе АИК "Надзор" и передавались, минуя отдела делопроизводства. Кроме того, 9 января 2017 года ФИО обязанности прокурора не исполнял и не мог подготовить данное обращение, так как находился в отпуске. Соответственно, ходатайство ФИО 1 основанное на обращении ФИО, не могло быть изготовлено 9 января 2017 года. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании отсутствующих документов, подтверждающих факт составления обращения от 9 января 2017 года с нарушением закона. Его доводы о признании бездействия, выразившегося в непроведении аттестации, распоряжения от 15 февраля 2017 года N 94/6р и заключения незаконными, судом не опровергнуты и не дано надлежащей правовой оценки. Также автор жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения требований гражданско-процессуального законодательства. После объявленного перерыв, судебное заседание началось раньше запланированного времени, и было проведено без его участия. На его заявление с просьбой выдать копию протокола судебного заседания от 26 февраля 2018 года, какого-либо ответа не получил, с протоколом не ознакомлен, тем самым лишен возможности подать на него замечание.

В частной жалобе истец Шашков В.В. просит отменить данное определение по мотиву его незаконности и необоснованности. Автор жалобы ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его заявления о вынесении дополнительного решения, назначенного на 16 апреля 2018 года. Судебное заседание было рассмотрено без его участия. Извещение суда о назначении судебного заседания на 12 апреля 2018 года он получил вечером этого дня.

В возражениях на апелляционную и частную жалобы Шашкова В.В, представитель прокуратуры Чувашской Республики - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Власова Ю.М. просила решение суда и определение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Шашков В.В. доводы апелляционной и частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Власова Ю.М. просила отказать в удовлетворении апелляционной и частной жалобы по изложенным в возражениях доводам.

Третье лицо заместитель прокурора Чувашской Республики Григорьев А.И. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной и частной жалобы и возражений относительно жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Из материалов дела следует и установлено судом, Шашков В.В. с 13 июня 2001 года проходил федеральную государственную службу в органах прокуратуры на различных должностях,30 июля 2012 года назначен на должность старшего помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.41 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины. Порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора РФ от 20.06.2012 года N242 утверждено Положение о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ, которое определяет порядок аттестации работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и деятельности соответствующих аттестационных комиссий.

Согласно плану работы аттестационной комиссии прокуратуры Чувашской Республики на 2016 год, аттестация старшего помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР Шашкова В.В. запланирована на декабрь 2016 года.

Аттестация работника, имеющего дисциплинарное взыскание, откладывается до окончания срока его действия или досрочного снятия взыскания, за исключением случаев проведения внеочередной аттестации в связи с наличием существенных упущений по службе или при рассмотрении вопросов о продлении полномочий прокуроров в соответствии с п.6 ст.15.1 п.5 ст.16.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п.3.17 Положения).

Согласно п.3.16 Положения при поступлении в аттестационную комиссию ходатайства должностного лица или аттестуемого работника о переносе аттестации по уважительным причинам (болезнь, отпуск, командировка, проведение организационно-штатных мероприятий и другие объективные причины) председатель аттестационной комиссии до проведения аттестации работника может принять решение о ее переносе на более поздний срок.

По ходатайству старшего помощника прокурора Чувашской Республики по кадрам и пенсионному обеспечению ФИО 1 от 21 декабря 2016 года о переносе аттестации в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности Шашкова В.В. по приказу прокурора Чувашской Республики N 874-к от 24 декабря 2015 года, на основании п.3.17 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ, аттестация Шашкова В.В. отложена до окончания срока дисциплинарного взыскания и назначена на январь 2017 года.

Аналогичным ходатайством старшего помощника прокурора Чувашской Республики по кадрам и пенсионному обеспечению ФИО 1 от 9 января 2017 года, назначенная на январь 2017 года аттестация старшего помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР Шашкова В.В. перенесена на более поздний срок - до принятия решения по поступившим обращениям.

В тот же день с ходатайством о переносе аттестации обратился Чебоксарский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР ФИО, указывая, что в связи с существенными недостатками в служебной деятельности старшего помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР Шашкова В.В. просил о переносе аттестации на более позднее время.

Вышеуказанные ходатайства были согласованы с председателем аттестационной комиссии, который действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ, принял решение о переносе аттестации, отразив это в виде резолюций на указанных ходатайствах.

В соответствии с пунктами 3.12, 3.13. Положения до передачи аттестационного листа в аттестационную комиссию кадровое подразделение обязано ознакомить с ним работника под расписку с указанием даты ознакомления. Работник вправе подать в аттестационную комиссию дополнительные сведения о служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с текстом аттестационного листа.

В целях проведения аттестации Шашкова В.В, 27 января 2017 года Чебоксарским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР Филипповым П.П, представлен аттестационный лист, содержащий сведения о существенных недостатках в служебной деятельности Шашкова В.В.

В тот же день Шашков В.В. был ознакомлен с аттестационным листом, при этом он каких-либо дополнительных сведений о служебной деятельности, а также заявление о своем несогласия с текстом аттестационного листа не представил.

Согласно ст. 18 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Распоряжением и.о. прокурора Чувашской Республики N 94/6р от 15 февраля 2017 года создана комиссия для проведения предаттестационной проверки служебной деятельности Шашкова В.В. за период его работы 2015 - 2017 годы.

27 февраля 2017 года по результатам предаттестационной проверки составлено заключение, которым установлены существенные нарушения в служебной деятельности Шашкова В.В, а также признаки нарушения им Присяги прокурора совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорских работников Российской Федерации. Предложено провести служебную проверку, в том числе по соблюдению запретов в связи с прохождением государственной службы. Очередную аттестацию отложить до окончания служебной проверки.

Распоряжением N121/6р от 28 февраля 2017 года предписано создать комиссию и провести служебную проверку в отношении Шашкова В.В.

В связи с проведением в отношении Шашкова В.В. служебной проверки, на основании п.3.17 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, принято решение об отложении аттестации Шашкова В.В. до принятия решения по результатам служебной проверки.

С выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от 28 февраля 2017 года Шашков В.В. ознакомлен 14 марта 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из требований Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 20.06.2012 года N242, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ходатайства старшего помощника прокурора Чувашской Республики по кадрам и пенсионному обеспечению ФИО 1 и Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР ФИО, датированные 9 января 2017 года, о переносе аттестации Шашкова В.В, составлены и поступили в Прокуратуру ЧР позднее указанной даты, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству, они не были зарегистрированы в системе АИК "Надзор" и передавались, минуя отдела делопроизводства, на правильность изложенных в обжалуемом решении выводов не влияют и отмену решения не влекут, поскольку указанные ходатайства поступили до даты проведения аттестации, запланированной в январе 2017 года, согласованы с председателем аттестационной комиссии, который, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями п.3.16 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации до проведения аттестации работника принял решение о ее переносе на более поздний срок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, оснований для отмены которого не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается довода о том, что после объявленного перерыв, судебное заседание началось раньше запланированного времени, и было проведено без его участия, то он является несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 26 февраля 2018 года, перерыв в судебном заседании был объявлен до 13 часов, после перерыва судебное заседание продолжено своевременно, в 13 часов 00 минут. При этом Шашков В.В, будучи осведомленным о времени начала судебного заседания, в установленное время в судебное заседание не явился.

Довод апелляционной жалобы о том, что на его заявление с просьбой выдать копию протокола судебного заседания от 26 февраля 2018 года, какого-либо ответа не получил, с протоколом не ознакомлен, тем самым лишен возможности подать на него замечание, также не может являться основанием для отмены решения, поскольку протокол судебного заседания изготовлен 14 марта 2018 года, заявление о выдаче копии протокола судебного заседания от 26 февраля 2018 года имеет резолюцию судьи о выдаче по изготовлению. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что истец был лишен возможности ознакомления с протоколом.

Довод частной жалобы истца на определение суда от 16 апреля 2018 года о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его заявления о вынесении дополнительного решения, также несостоятелен и опровергается телефонограммой (л.д.184 т.2) из которой следует, что Шашков В.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2018 года, извещен по телефону.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции от 16 апреля 2018 года об отказе в вынесении по делу дополнительного решения, заявитель в частной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной и частной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемых судебных постановлений суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шашкова Владислава Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Шашкова Владислава Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

З.А. Степанова