Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 августа 2018 г. по делу N 33-3683/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е,

судей Иванова П.Д, Арслановой Е.А,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Илясову В.А. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Илясова В.А, его представителя Шиповаловой В.Я. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Илясову В.А, мотивировав свои требования тем, что 01.08.2015 между истцом, с одной стороны, и Илясовым В.А, как заемщиком, с другой стороны, в офертно-акцептной форме было заключено соглашение на получение кредита наличными N... (далее - также "Соглашение о кредитовании"), во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в утвержденных Банком Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N... от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 188 500 руб, проценты за пользование кредитом - 36,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 8800 руб. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Заемщика перед АО "Альфа-Банк" составляет 179 587 руб. 67 коп, в том числе: просроченный основной долг - 168 523 руб. 68 коп, начисленные проценты - 9 893 руб. 19 коп, штрафы и неустойки - 1 170 руб. 80 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.03.2016 по 01.06.2016. На основании изложенного АО "Альфа-Банк" просило суд взыскать с Илясова В.А. задолженность по Соглашению о кредитовании N... от 01.08.2015: просроченный основной долг - 168523 руб. 68 коп, начисленные проценты - 9893 руб. 19 коп, штрафы и неустойки - 1170 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 руб. 75 коп.

В суде первой инстанции Илясов В.А, его представители Шиповалова В.Я. и Илясова Н.П. исковые требования не признали. АО "Альфа-Банк" явку своего представителя не обеспечил.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2018 года постановлено:

"Взыскать с Илясова В.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N... от 01 августа 2015 года в размере 179 587,67 руб, из которых: 168 523,68 руб. - просроченный основной долг, 9 893,19 руб. - начисленные проценты, 1 170,80 руб. - штрафы и неустойки.

Взыскать с Илясова В.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 4 791,75 руб."

Решение обжаловано Илясовым В.А. и его представителем Шиповаловой В.Я, которые в апелляционной жалобе и дополнении к ней поставили вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не исследовал подлинники документов, в которых содержатся условия Соглашения о кредитовании; Банк переуступил задолженность ответчика третьему лицу, в связи с чем иск подан ненадлежащим истцом; подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья при получении кредита является услугой, ухудшающей его финансовое положение; иск от имени АО "Альфа-Банк" подан лицом, представившим ненадлежащим образом оформленную доверенность; судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Илясов В.А, его представители Шиповалова В.Я. и Илясова Н.П. апелляционную жалобу поддержали. АО "Альфа-Банк" явку своего представителя не обеспечил.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 августа 2015 года между АО "Альфа-Банк" и Илясовым В.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N.., на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 188 500 руб. на срок 3 года под 36,99 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил полностью.

Илясовым В.А. обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 179 587 руб. 67 коп, из которых: просроченный основной долг - 168 523 руб. 68 коп, начисленные проценты - 9893 руб. 19 коп, штрафы и неустойки - 1 170 руб. 80 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 307, 309, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Следует отметить, что кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита наличными, Илясов В.А. добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" и оплатить услуги страхования за счет кредита. При этом в бланке заявления от 01.08.2015 содержится уведомление заемщика, что решение о выборе или отказе от выбора дополнительных услуг, оказываемых страховой компанией, не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора.

В тот же день Илясовым В.А. выдано поручение АО "Альфа-Банк" на перевод денежных средств в счет оплаты страховщикам страховой премии, исполненное, как следует из выписки из лицевого счета, 01.08.2015.

Следует отметить, что ответчик в разумный срок после заключения договора страхования от него в установленном порядке не отказался, то есть фактически пользовался услугой по страхованию его жизни, здоровья и риска потери регулярного дохода.

Кроме того, по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исключение не составляют и сделки, совершенные с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Вместе с тем, договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" в установленном порядке не оспорен.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в рамках настоящего отказано в принятии иска Илясова В.А. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий Соглашения о кредитовании, признании незаключенными договоров страхования, по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу итогового судебного акта, поскольку оно не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ), на что уже обращалось внимание Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в определении от 07.02.2018, которым частная жалоба представителя Илясова В.А. - Шиповаловой В.Я. на соответствующее определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2017 оставлена без рассмотрения по существу.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из протокола судебного заседания от 04.06.2018 и определения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.06.2018 о частичном удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, судом были исследованы подлинники документов из кредитного досье Илясова В.А, в том числе индивидуальных условий от 01.08.2015 договора потребительского кредита, заявление заемщика о согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании от 01.08.2015, поручения заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от 01.08.2015.

Следует отметить, что указанные документы по своему содержанию не отличаются от заверенных копий, ранее представленных суду АО "Альфа-Банк".

Как установлено судом первой инстанции, в расписке о получении банковской карты подпись от имени Илясова В.А. выполнена не им, а другим лицом, однако на существо спора указанное обстоятельство не повлияло, поскольку кредитные средства в размере 188 500 руб. были зачислены Банком на счет N.., открытый еще до заключения Соглашения о кредитовании, и факт использования ответчиком денежных средств последним по существу не оспаривался.

Возражения ответчика о переуступке права требования его долга по договору потребительского кредита 01.08.2015 третьим лицам не подтверждены надлежащими доказательствами.

Направление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" почтовой корреспонденции, в том числе и требований о погашении задолженности, от имени АО "Альфа-Банк" в адрес Илясова В.А, о состоявшейся уступке права (требования) по правилам Параграфа 1 Главы 24 ГК РФ само по себе не свидетельствует.

Исковое заявление, на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело, было подписано и подано представителем Банка Меркуловой Е.С, действующей на основании доверенности от 28.09.2016, выданной сроком на 1 год, содержание и форма которой соответствуют положениям ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ. Указанная доверенность в последующем отозвана или признана недействительной не была.

Тем самым доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Илясова В.А, его представителя Шиповаловой В.Я. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2018 года.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи П.Д. Иванов

Е.А. Арсланова