Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2018 г. по делу N 33-3741/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Иванова П.Д, Спиридонова А.Е,

при секретаре Павловой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ярутова Николая Витальевича к ГК "Вымпел-1" о признании права собственности на нежилые помещения, поступившее по апелляционной жалобе Ярутова Н.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Ярутова Николая Витальевича к Гаражному кооперативу "Вымпел-1" о признании права собственности на кладовые помещения N, площадью "данные изъяты" кв.м, и N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия,

установила:

Ярутов Н.В. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу "Вымпел-1" (далее ГК "Вымпел-1", кооператив) о признании права собственности на нежилые помещения-кладовые N и N, расположенные по адресу: "адрес", указав в обоснование иска следующее. Он является членом гаражно-строительного кооператива "Вымпел-1" и имеет в пользовании кладовые помещения N, площадью "данные изъяты" кв.м, и N, площадью N кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Свои обязательства по оплате паевых взносов он исполнил. Спорные нежилые помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, в связи с чем просил признать за ним право собственности на вышеназванные кладовые N и N.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит Ярутов Н.В. Апеллянт считает, что им доказан факт возникновения у него соответствующего права на спорные кладовые, поскольку им произведена оплата их стоимости путем внесения паевых взносов. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то, что ответчиком иск признан. Кроме того, считает, что кладовые строились с соблюдением всех требований, в том числе, и пожарных норм, в связи с чем они не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ и исходил из того, что Ярутов Н.В. не доказал возникновения у него права на спорные нежилые помещения по основаниям, изложенным в иске.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным сторонами в материалы дела доказательствам и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Спорные нежилые помещения: кладовая N, площадью "данные изъяты" кв.м, и кладовая N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположены по адресу: Чувашская Республика, "адрес", в железобетонном подвале - автостоянке дома.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары N3294-р от 19.10.2004 утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 14 октября 2004 года о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта -автостоянки жилого дома по "адрес".

По акту приема-передачи от 05.01.2005 председатель ГК "Вымпел" принял на баланс ГК "Вымпел" автостоянку, расположенную по адресу: "адрес".

Право собственности на спорные нежилые помещения не зарегистрировано.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2,3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ) (п. 11 Постановления).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В иске Ярутов Н.В. в его обоснование ссылается на то, что приобрел право собственности на спорные нежилые помещения, внеся паевой взнос за помещения.

Однако, наличие такого основания для признания за Ярутовым Н.В. права собственности на нежилые помещения- кладовые из дела не усматривается.

Ярутовым Н.В. в подтверждение своих доводов, приведенных в обоснование иска, суду представлена справка ГК "Вымпел-1" от 14.12.2017 N 11 о том, что он является членом гаражного кооператива, владеет кладовыми помещениями N N, и что паевой взнос выплачен им полностью.

ГК "Вымпел-1" в качестве юридического лица зарегистрирован только 11 мая 2016 года. Между тем, спорные помещения введены в эксплуатацию вышеназванным распоряжением главы администрации г.Чебоксары N3294-р от 19.10.2004. При этом данных о том, что ГК "Вымпел-1" является правопреемником существовавшего в 2004 году какого-либо гаражного кооператива, построившего спорный гараж и передавшего его Ярутову Н.В, что Ярутов Н.В. являлся членом этого кооператива, в деле не имеется.

Всуде первой инстанции Ярутов Н.В. сам пояснил, что кладовые были переданы ему бывшим председателем ГК в счет исполнения обязательств, возникших за исполнение подрядных работ (сварочных работ), проведенных истцом в данном гаражном комплексе. Однако, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами трудового договора, договора подряда либо иного гражданско-правового договора не представлено, равно и как доказательств передачи указанных кладовых в счет исполнения каких-либо обязательств.

Кроме того, Ярутов Н.В. пояснил, что за приобретение спорных помещений денежные средства в кооператив не передавались. Представитель ответчика Р.А. (председатель гаражного кооператива) в суде пояснила, что истец не является членом ГК "Вымпел-1", сведений о выплате им пая, размере этого пая и времени его внесения не имеется, прежний председатель ГК "Вымпел" никаких документов и сведений об этом не передавал.

В экспликации к поэтажному плану технического паспорта на железобетонный подвал (лит. А2), часть железобетонного подвала (лит. А3) - автостоянка жилого дома по "адрес", составленного МУП "БТИ и ПЖФ" 24.02.2005, под номером по поэтажному плану N указан "узел управления", площадью "данные изъяты" кв.м, а не кладовая, а помещения под номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, в техническом паспорте не имеется. Между тем, по данным актуальной технической инвентаризации, проведенной АО "БТИ" в апреле 2017 года, в экспликации к плану подвала лит. А2 по "адрес" указаны кладовые N, площадью "данные изъяты" кв.м, и N- площадью. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о переоборудовании помещений.

Таким образом, справка ГК Вымпел-1" от 14.12.2017 не подтверждает внесение Ярутовым Н.В, в качестве члена кооператива, паевого взноса за спорные нежилые помещения-кладовки, построенные кооперативом, и приобретение им права собственности на это недвижимое имущество.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ярутов Н.В. не доказал возникновения у него права собственности на спорные нежилые помещения -кладовые по основанию, указанному им в иске, как у члена гаражно-строительного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленного иска со ссылкой на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ. Поэтому судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, они соответствуют представленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые получили оценку суда в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, построены при неправильном толковании норм материального права, основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Ярутова Н.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

судьи: А.Е.Спиридонов

Е.А. Арсланова