Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2018 г. по делу N 33-3765/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Данилова Владислава Григорьевича к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Данилов В.Г. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ "Моргаушская ЦРБ") о признании незаконным и отмене приказа N 67 от 11.04.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Данилов В.Г. работает в БУ "Моргаушская ЦРБ" в должности врача- "..". Оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нахождение 16.03.2018 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако алкоголь он не употреблял, и у работодателя отсутствовали достаточные основания для вменения ему данного дисциплинарного проступка. Результаты медицинского освидетельствования показали наличие алкоголя в выдохе 16 марта 2018 года в 16 час. 33 мин. - 0,135 мг/л, в 16 час. 52 мин. - 0,09 мг/л, что свидетельствует о том, что он не находился в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается и актами служебных расследований N 1 и N 2 от 22.03.2018, согласно которым данных о совершении им дисциплинарного проступка не выявлено. Приказ вынесен на основании докладных записок N 1 и N 2 от 19.03.2018 начальника административно-хозяйственной части БУ "Моргаушская ЦРБ" ФИО1 Между тем факты, указанные в них, не подтверждены какими-либо доказательствами. Между истцом, главным врачом БУ "Моргаушская ЦРБ" и начальником административно-хозяйственной части учреждения ФИО1 на протяжении длительного периода сложились личные неприязненные отношения. Поскольку истец имеет стаж работы в медицинских учреждениях более 40 лет, является профессионалом в этой области, за годы работы он заслужил уважение коллег, безосновательные действия работодателя подрывают его авторитет и налагают неизгладимый след на его репутацию.

В суде первой инстанции представители истца Данилова В.Г. - Михайлов И.В. и Краснова М.П. исковые требования поддержали, пояснив, что комиссией было проведено служебное расследование в отношении врача- ".." Данилова В.Г. по факту появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 16.03.2018 около 16 часов. В соответствии с актом служебного расследования N 1 от 22.03.2018, данных о совершении Даниловым В.Г. какого-либо дисциплинарного проступка не выявлено. При этом акт утвержден главным врачом БУ "Моргаушская ЦРБ" Кожевниковым Н.А. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.03.2018, составленного врачом ФИО2 состояние опьянения Данилова В.Г. не установлено.

Представители ответчика БУ "Моргаушская ЦРБ" Кожевников Н.А. и Павлова А.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что факт нахождения Данилова В.Г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 16.03.2018 подтверждается представленными доказательствами.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 07.06.2018 постановлено: "Признать приказ Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 11 апреля 2018 года N 67 "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора" в отношении врача- ".." данного учреждения Данилова Владислава Григорьевича незаконным и отменить его.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Данилова Владислава Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, во взыскании остальной заявленной к взысканию суммы 10000 (десять тысяч) рублей, отказать".

Указанное решение обжаловано БУ "Моргаушская ЦРБ" по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) позволяет работодателю реагировать на факт появления работника в состоянии алкогольного опьянения различным способом, в соответствии со ст. 76 ТК РФ - отстранять от работы пьяного работника, в соответствии со ст. 81 ТК РФ - уволить работника, в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ - привлечь к дисциплинарной ответственности. С учетом личных положительных характеристик работника Данилова В.Г, с учетом его пенсионного возраста работодателем было принято решение об объявлении работнику выговора. При этом у работодателя имелись объективные основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Из акта освидетельствования следует, что алкоголь при первом выдохе Данилова В.Г. составил 0,135 мг/л (по состоянию на 16 час. 33 мин.), при втором выдохе- 0,090 мг/л (по состоянию на 16 час. 52 мин.). Таким образом, для привлечения Данилова В.Г. к административной ответственности за вождение автотранспорта в состоянии опьянения не хватило всего 0, 025 мг/л, поскольку в соответствии с п.14 приказа от 18.12.2015 N 933н МЗ РФ "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" состояние опьянения устанавливается только при наличии 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Но при рассмотрении возникшего трудового спора данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку анализ был отобран только в 16 час. 33 мин, тогда как работник был привлечен к дисциплинарной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в 16 час. Ссылаясь на нарушение проведения процедуры освидетельствования, сторона ответчика указывает, что материалы административного дела не могут быть приняты как доказательства.

Не обоснован вывод судьи о сложившихся неприязненных отношениях между главным врачом и врачом-хирургом учреждения Даниловым В.Г, работавшим ранее главным врачом данного учреждения. Ввиду недоказанности исковых требований оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имелось.

В судебном заседании представитель истца Данилова В.Г. Краснова М.П. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Данилов В.Г, представитель ответчика БУ "Моргаушская ЦРБ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Данилов В.Г. осуществляет трудовую деятельность в БУ "Моргаушская ЦРБ" в качестве врача- ".." поликлиники.

Приказом N 67 от 11.04.2018 к Данилову В.Г, с учетом положительно характеризующего материала, его пенсионного возраста, отсутствия ранее дисциплинарных взысканий применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в появлении 16.03.2018 в 16.00 час. на рабочем месте в рабочее время на территории БУ "Моргаушская ЦРБ" в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явились докладная записка начальника АХО ФИО1 от 19.03.2018 N1, докладная записка начальника АХО ФИО1 от 19.03.2018 N2, акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 06.04.2018, объяснительная записка ".." Данилова В.Г. от 21.03.2018, объяснительная записка ".." Данилова В.Г. от 11.04.2018, объяснительная записка специалиста по ОТ и ТБ ФИО3 от 02.04.2018, объяснительная записка начальника АХО ФИО1 от 02.04.2018, докладная записка вахтера-лифтера ФИО4 от 16.03.2018, результаты медицинского освидетельствования Данилова В.Г, проведенного с использованием аппарата АКПЭ-01М-01 N10459, справка о результатах химико-токсикологических исследований от 30.03.2018.

Исходя из обстоятельств, положенных в основу увольнения, предметом проверки является проверка факта нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в 16:00 и соблюдение работодателем процедуры увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Данилова В.Г, виновным в ДТП признан водитель ФИО5 В связи с указанным ДТП обоих водителей доставили в БУ "Урмарская ЦРБ" на медицинское освидетельствование, которое проводилось с 16 до 16:59. Согласно акту медицинского освидетельствования Данилова В.Г. N 102 от 16.03.2018, начавшегося в 16:30, в 16:33 час. содержание алкоголя в выдохе составило 0,135 мг/л, в 16:52 час. - 0 0,90 мг/л. и по результатам освидетельствования, включая анализ мочи 30.03.2018 дано заключение, что состояние алкогольного опьянения не установлено.

Указанное заключение вынесено в соответствии с положениями п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015N 933н, согласно которому положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с тем, что 19.03.2018 начальником АХО ФИО1 были представлены докладные записки N 1 и N 2, в том числе о нахождении Данилова В.Г. 16.03.2018 около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13, 14), была проведена комиссионная служебная проверка, по результатам которой 22.03.2018 составлены акты служебного расследования N 1 и N 2 с участием ФИО7 - заместителя главного врача по медицинской части, ФИО6 - начальника отдела кадров, ФИО3 - специалиста по охране труда, ФИО8 - врача оториноларинголога, ФИО9 - медицинского психолога, заместителя председателя профкома, утвержденные главным врачом Кожевниковым Н.А. о том, что данных о совершении врачом-хирургом Даниловым В.Г. какого-либо дисциплинарного проступка не обнаружено (л.д.11, 12).

В последующем, главным врачом Кожевниковым Н.А. 06.04.2018 составлен акт о нахождении Данилова В.Г. 16.03.2018 с 16:00 до 17:00 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, содержание которого подтвердили своими подписями начальник АХО ФИО1, специалист по охране труда ФИО3, ФИО4 (л.д.77).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным выше документам, показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 - участника ДТП, показавших, что у Данилова В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, покраснения кожных покровов, ФИО12 - сотрудника ДПС, пояснившего, что при оформлении ДТП признаков алкогольного опьянения Данилова В.Г. он не обнаруживал, но в здании больницы ему показалось, что от Данилова В.Г. исходит запах алкоголя, похожий на запах вина, но он в этом не уверен, ФИО6, ФИО2, проводившей медицинское освидетельствование, ФИО13 - врача хирурга-травматолога, ФИО4 - сотрудника ДПС, показавших, что признаков алкогольного опьянения они у Данилова В.Г. не наблюдали, и пришел к выводу о недоказанности факта нахождения Данилова В.Г. на рабочем месте 16.03.2018 в 16:00 в состоянии алкогольного опьянения. В решении суда изложены основания, по которым суд принял во внимание одни доказательства и не принял иные. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным не находит.

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными судом в решении доказательствами.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: Г.И. Алексеева

З.А. Степанова