Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-3780/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К,

судей Нестеровой Л. В, Димитриевой Л. В,

при секретаре Львовой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей " Легион" в интересах Колесниковой З. В. к обществу с ограниченной ответственностью " СУОР" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и др, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " СУОР" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В, выслушав представителя Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей " Легион"- Кольцова А. Н, представителя Колесниковой З. В.- Карамаликова А. Ю, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей " Легион" ( далее также- Общественная организация) в интересах Колесниковой З. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " СУОР" (далее также- Общество), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Колесниковой З. В. денежную сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве N 55/ 19- ( 5) от 2 сентября 2015 года, в размере 1398540 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивировала тем, что по указанному договору, заключенному между Обществом и Колесниковой З. В, Общество- застройщик обязалось передать Колесниковой З. В.- участнику долевого строительства квартиру в строящемся доме до 15 апреля 2017 года, однако своего обязательства не исполнило.

Поскольку объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства до настоящего времени, и в таком случае последний вправе отказаться от исполнения сделки в одностороннем порядке, то 3 февраля 2018 года Колесникова З. В. обратилась к ответчику с заявлением о ее расторжении и возвращении уплаченной денежной суммы. Но в течение срока, установленного законом, застройщик деньги не выплатил.

При таких обстоятельствах вышеуказанные денежные суммы, включая компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя, должны быть взысканы в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Общественной организации, представитель Колесниковой З. В. иск поддержали.

Представитель Общества требования не признал, ссылаясь на необоснованность, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Колесникова З. В, третье лицо- Колесников А. О, представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, акционерного коммерческого банка " АК БАРС" ( публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым с учетом определения этого же суда от 29 июня 2018 года об исправлении описки постановлено взыскать с Общества в пользу Колесниковой З. В. денежную сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве N 55/19- ( 5) от 2 сентября 2015 года, в размере 1398540 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей;

взыскать с Общества в пользу Общественной организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей;

взыскать с Общества в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 15492 рублей 70 коп.

Это решение обжаловано Обществом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы,

обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что срок передачи объекта долевого строительства ответчик нарушил сверх установленного срока, что дает истцу право расторгнуть договор участия в долевом строительстве в одностороннем порядке. Для этого достаточно направить по почте заказное письмо с описью вложения, и обязанность уведомления ответчика об одностороннем отказе от сделки Колесникова З. В. исполнила надлежащим образом, застройщик это уведомление получил.

А компенсация морального вреда подлежит взысканию за нарушение прав потребителя невыполнением требования о возврате денежных сумм.

Удовлетворение иска, в свою очередь, является основанием для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора Колесникова З. В. направила бандеролью с объявленной ценностью, а не заказным письмом с описью вложения, как это установлено законом. Следовательно, участник долевого строительства нарушил процедуру расторжения договора, что и послужило причиной оставления требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, без удовлетворения.

При таких обстоятельствах взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является незаконным.

Кроме того, суд взыскал компенсацию морального вреда за нарушение прав истца несвоевременной передачей ему объекта долевого строительства. Между тем компенсация за это нарушение уже взыскана в пользу Колесниковой З. В. другим решением суда, вступившим в законную силу.

Данные доводы отмену решения не влекут.

В соответствии с п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 450. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее- Федеральный закон N 214- ФЗ) право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора), предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора).

В частности, в случае одностороннего отказа от исполнения договора договор долевого участия считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

По смыслу данных норм уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве должно быть составлено в письменной форме, в котором явно выражена воля участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора, и из которого достоверно следует, что документ исходит именно от участника долевого строительства.

Что касается необходимости направления такого уведомления по почте заказным письмом с описью вложения, то это является ничем иным как способом извещения застройщика об одностороннем расторжении сделки с тем, чтобы обеспечить фиксацию направления уведомления и получения его адресатом, что направлено прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве- участников долевого строительства, оплачивающих строительство.

Иное толкование вышеуказанных норм противоречит цели и смыслу, придаваемому законодателем институту расторжения договора в одностороннем порядке.

Как видно из настоящего дела, 2 сентября 2015 года Общество- застройщик, с одной стороны, Колесникова З. В.- участник долевого строительства, с другой стороны, подписали договор участия в долевом строительстве N 55/ 19- ( 5), прошедший государственную регистрацию

7 сентября 2015 года.

В соответствии с ним застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- квартиру до 15 апреля 2017 года, а участник долевого строительства- заплатить застройщику за этот объект денежные средства в сумме, оговоренной в данной сделке.

Но в срок, указанный в договоре, ответчик объект не передал.

В связи с этим 3 февраля 2018 года Колесникова З. В. направила Обществу по почте бандероль с объявленной ценностью, среди прочего содержащее письменное заявление, в котором сообщила об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также просила возвратить денежные средства, уплаченные по сделке.

Эту бандероль Общество получило 13 февраля 2018 года, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, требование закона об уведомлении застройщика об одностороннем расторжении договора долевого участия Колесникова З. В. исполнила. А направление такого уведомления бандеролью с объявленной ценностью, т. е. иной почтовой корреспонденцией, чем указано в ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214- ФЗ, не означает, что участник долевого строительства нарушил процедуру расторжения договора в одностороннем порядке и Общество об этом в установленном законом порядке не уведомил.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214- ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214- ФЗ.

В частности к таким отношениям применяются положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300- 1 " О защите прав потребителей" ( далее- Закон), в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд первой инстанции требования Колесниковой З. В. удовлетворил, то правомерно взыскал и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона.

Что касается компенсации морального вреда, то определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2018 года исправлены описки, допущенные в обжалованном решении, в соответствии с которыми данная компенсация взыскана за нарушение срока возвращения денежной суммы, уплаченной по расторгнутому договору участия в долевом строительстве.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " СУОР" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи