Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-3850/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.

судей Иванова П.Д, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бочек Наталии Алексеевны к Егорову Александру Меркурьевичу, Павловой Зинаиде Петровне, Леонтьеву Сергею Николаевичу о признании решения и протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

поступившее по апелляционной жалобе Бочек Наталии Алексеевны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В, судебная коллегия

установила:

Бочек Н.А. обратилась в суд с иском к Егорову А.М, Павловой З.П, Леонтьеву С.Н. предъявив требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N N по ул. "адрес" г. Чебоксары, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 14 от 08 декабря 2017 года, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

07 декабря 2017 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. "адрес", в котором находится и принадлежащая на праве собственности истцу Бочек Н.А. квартира N 137, было проведено общее собрание собственников помещений, по итогам которого составлен протокол N14 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования от 08 декабря 2017 года. Согласно протоколу по вопросам повестки дня были:

1. избраны председателем общего собрания собственников помещений Егоров A.M, секретарь Павлова З.П. и наделены полномочиями счётной комиссии;

2. признаны недействительными решения и протокол N1, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Чебоксары, "адрес", проводимого в форме заочного голосования от 24 марта 2017 года;

3. признаны недействительными расторжение договоров управления собственников с управляющей организацией ООО "Вертикаль" и признании Эйнуллаевой О.А лицом, неуполномоченным на расторжение договоров управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО "Вертикаль";

4. признаны недействительным избрание членов правления ТСЖ "Наш дом 13" Эйнуллаеву О.А, Бочек Н.А, Шарова Л.С, Иванова А.Г, Александрову Л.Г.;

5. изменен способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Чебоксары, "адрес", и утверждено ООО "Вертикаль" в качестве управляющей компании.

Как полагает истец, общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, в связи с чем решения и протокол N14 от 08 декабря 2017 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, принятые по его итогам, являются ничтожными и подлежащими отмене, поскольку:

- в нарушение требований части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиками не соблюден регламент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очной форме, а именно отсутствовала регистрация участников общего собрания на начало его проведения;

- был нарушен порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания;

- собрание было проведено путём подсчета заранее оформленных бюллетеней, собранных через выборочный обход собственников помещений многоквартирного дома и оформленных впоследствии как решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме протоколом N14 от 08 декабря 2017 года, по которым невозможно определить в каком промежутке времени составлялись данные решения собственников, к какому собранию они относятся и по чьей инициативе;

- в письменных решениях собственников помещений многоквартирного дома не указана ни дата начала собрания, ни дата окончания голосования;

- принятые собственниками решения по вопросам 1- 4, оформленные протоколом N14 от 08 декабря 2017 года, составлены в другом промежутке времени и не могут отменять решения собственников, принятых ранее и оформленных протоколом N1 от 24 марта 2017 года, и не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Также истец полагает, что кворум не был подтвержден соответствующим списком лиц, участвовавших на собрании, и фактически составляет 35,99 %, что согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность принятых решений.

Кроме того, по мнению истца, протокол общего собрания не соответствует требованиям закона, так как в вводной части не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора собрания на помещение; сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаря общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов; в качестве приложения к протоколу отсутствуют: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников).

По указанным основаниям истец Бочек Н.А. и ее представитель Скворцов А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчиков Егорова А.М, Павловой З.П, Леонтьева С.Н. - Тихонов В.И. иск не признал, указав, что правовых оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в результате заочного голосования, не имеется, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Панкова Н.М. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 08 декабря 2017 года, проведено с соблюдением действующего законодательства.

Представитель третьего лица ТСН "Наш дом 13" Шаров Л.С. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчики Егоров A.M, Павлова З.П, Леонтьев С.Н. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года в удовлетворении иска Бочек Н.А. отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Излагая свое несогласие с решением суда, автор жалобы приводит доводы, аналогичные основаниям заявленного иска. Также указывает, что судом первой инстанции не учтено, что письменные решения собственников помещений N 11 Петровой Е.Н. (97,9 кв.м.), N12 Васильева В.П, Васильева Д.В. (80,8 кв.м,), N16 Илларионова А.П, Илларионовой Т.Н. (80,4 кв.м.), N18 Осипова Н.И, Осиповой Ф.П, Осипова А.Н. Сильвестровой О.Н. (80,5 кв.м.) датированы 27 ноября 2017 года, что свидетельствует о заранее оформленных бюллетенях, собранных через выборочный обход собственников, оформленных впоследствии как решение общего собрания собственников в заочной форме протоколом N14 от 8 декабря 2017 года. При проверке подсчета голосов, судом некорректно произведен расчет по завышению принадлежащих собственникам долей, по мнению истца, расхождение составляет 32,12 кв.м, а в решении суда значится расхождение 30,50 кв.м. Также автором жалобы указано о том, что подписи в бюллетенях не соответствуют фамилии, имени и отчеству собственников, принадлежащего им помещения (доверенности от подписавших лиц отсутствуют); на нескольких собственников жилых помещений оформлен один бюллетень с единоличным выбором голосования, то есть волеизъявление каждого собственника жилого помещения отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бочек Н.А. и ее представитель Скворцов А.Е. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчиков Егорова А.М, Павловой З.П, Леонтьева С.Н. - Тихонов В.И. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Вертикаль" Тарасова Е.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Третье лицо и как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "Наш дом 13" Шаров Л.С. полагал, что апелляционной жалоба подлежит удовлетворению.

Ответчики Егоров A.M, Павлова З.П, Леонтьев С.Н, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Эйнуллаева О.А, Александрова Л.Г, Иванов А.Г, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковое требование, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Эйнуллаеву О.А, Шарова Л.С, Александрову Л.Г, Иванова А.Г, права и обязанности которых затрагиваются принятым решением, поскольку как усматривается из материалов дела, предметом спора является решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" г.Чебоксары, изложенное в оспариваемом протоколе N 14 от 08 декабря 2017 года.

В указанном протоколе, среди прочего, изложены принятые собственниками многоквартирного дома решения по вопросам повестки дня за номерами 3, 4, следующего содержания: вопрос третий - "Признание недействительным расторжения договоров управления собственников с управляющей организацией ООО "Вертикаль" и признании Эйнуллаевой О.А. лицом, неуполномоченным на расторжение договора управления МКД между собственниками помещений и ООО "Вертикаль"; вопрос четвертый - "Признание недействительным избрания членов правления ТСЖ "Наш дом 13" Эйнуллаева О.А, Бочек Н.А, Шаров Л.С, Александрова Л.Г, Иванов А.Г.".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что суд первой инстанции, приняв решение, не привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Эйнуллаеву О.А, Шарова Л.С, Александрову Л.Г, Иванова А.Г, права и обязанности которых затрагиваются заявленным требованием, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эйнуллаева О.А, Шаров Л.С, Александрова Л.Г, Иванов А.Г.

Вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской от 14 июня 2018 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из дела следует, что квартира N 137 в доме "адрес" г.Чебоксары Чувашской Республики, общей площадью 104,4 кв.м. принадлежит истцу Бочек Н.А. на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве).

27 ноября 2017 года по инициативе Леонтьева С.Н. - собственника жилого помещения N 21 дома "адрес" г. Чебоксары было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома в форме очного голосования с включением в повестку дня вопросов:

выбор председателя, секретаря общего собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии;

признание недействительными решений и протокола N1, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. "адрес", проводимого в форме заочного голосования от 24 марта 2017 года;

признание недействительным расторжение договоров управления собственников с управляющей организацией ООО "Вертикаль" и признании Эйнуллаевой О.А. лицом, неуполномоченным на расторжение договоров управления многоквартирного дома между собственниками помещений и ООО "Вертикаль";

признание недействительным избрание членов правления ТСЖ "Наш дом 13" Эйнуллаеву О.А, Бочек Н.А, Шарова Л.С, Александрову Л.Г, Иванова А.Г.;

изменение способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чебоксары, "адрес", и утверждение ООО "Вертикаль" в качестве управляющей компании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания (очная форма) собственников помещений многоквартирного дома адресу: г. Чебоксары, "адрес" от 27 ноября 2017 года собрание было неправомочно в связи с отсутствием кворума.

В этой связи инициатором собрания Леонтьевым С.Н. у подъездов многоквартирного дома было вывешено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования с той же повесткой дня.

Срок окончания заочного голосования и сдачи письменных решений собственников был установлен 7 декабря 2017 года.

Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" г. Чебоксары N 14 от 08 декабря 2017 года, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений жилого дома были приняты следующие решения:

1. избрание председателем общего собрания собственников помещений Егорова A.M, секретарем Павлову З.П. и наделение полномочиями счётной комиссии;

2. признание недействительными решения и протокол N1, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. "адрес", проводимого в форме заочного голосования от 24 марта 2017 года;

3. признание недействительным расторжение договора управления собственников с управляющей организацией ООО "Вертикаль" и признании Эйнуллаевой О.А лицом, неуполномоченным на расторжение договоров управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО "Вертикаль";

4. признание недействительным избрание членами правления ТСЖ "Наш дом 13" Эйнуллаеву О.А, Бочек Н.А, Шарова Л.С, Александрову Л.Г, Иванова А.Г.;

5. изменение способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чебоксары, "адрес" и утверждении ООО "Вертикаль" в качестве управляющей компании.

Рассмотрев заявленные требования, судебная коллегия считает, что решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" г. Чебоксары N 14 от 08 декабря 2017 года по вопросу повестки дня за N2 ничтожно в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Так, в силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из дела следует, что ранее, 24 марта 2017 года, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, "адрес", было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого составлен протокол N 1, проводимого в форме заочного голосования от 24 марта 2017 года и приняты решения: о создании ТСЖ "Наш дом 13"; расторжении договора управления собственников с управляющей организацией ООО "Вертикаль", уполномочив Эйнуллаеву О.А, от имени собственников расторгнуть договора управления многоквартирного дома между собственниками помещений и управляющей организацией ООО "Вертикаль"; утвержден Устав ТСЖ "Наш дом 13"; избраны членами правления ТСЖ "Наш дом 13" Эйнуллаева О.А, Бочек Н.А, Шаров Л.С, Александрова Л.Г, Иванов А.Г.; Эйнуллаева О.А. утверждена уполномоченным лицом по осуществлению регистрации ТСЖ "Наш дом 13".

Как указывалось выше, решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" г.Чебоксары N 14 от 08 декабря 2017 года, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений жилого дома было принято, в том числе, решение о признании недействительными решения и протокола N1, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: г.Чебоксары, "адрес", проводимого в форме заочного голосования от 24 марта 2017 года.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 507-О-О положение пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами пункта 5 части 2 статьи 44 и статьи 162 указанного Кодекса, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает отмену последующим решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предыдущего решения общего собрания, а предусматривает лишь признание его недействительным по основаниям, изложенным в законе.

Поскольку к компетенции общего собрания собственников помещений не относятся вопросы отмены ранее принятых общим собранием собственников помещений решений, то в силу положения пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации такие решения являются ничтожными.

Соответственно, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 8 декабря 2017 года, оформленного протоколом N14, по вопросу повестки дня за N2 "Признание недействительными решений и протокола N1, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул. "адрес", проводимого в форме заочного голосования от "24" марта 2017 года", как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, является ничтожным.

Также, изучив письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения по вопросам повестки дня за N1, 3, 4, и N5 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома приняты при отсутствии необходимого кворума по следующим основаниям.

Так, по первому вопросу повестки дня принято решение об

избрании председателем общего собрания собственников помещений Егорова A.M, секретарем Павлову З.П. и наделение полномочиями счётной комиссии. По третьему вопросу повестки дня принято решение о признании недействительным расторжение договора управления собственников с управляющей организацией ООО "Вертикаль" и признании Эйнуллаевой О.А лицом, неуполномоченным на расторжение договоров управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО "Вертикаль". По четвертому вопросу повестки дня принято решение о признании недействительным избрание членами правления ТСЖ "Наш дом 13" Эйнуллаеву О.А, Бочек Н.А, Шарова Л.С, Александрову Л.Г, Иванова А.Г. По пятому вопросу повестки дня принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чебоксары, "адрес", и утверждении ООО "Вертикаль" в качестве управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 8 декабря 2017 года N 14 усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 20315,80 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие 11584,80 кв.м. (голосами), что составляет 57,02 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (от общего числа голосов).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из толкования указанной нормы следует, что наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми эти собственники обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества, пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как следует из дела общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 20315,80 кв.м, в том числе нежилых помещений 3254,1 кв.м, жилых помещений 17061 кв.м.

Из представленных в дело заполненных письменных решений (бюллетеней) собственников нежилых помещений судебная коллегия отмечает следующие обстоятельства:

N

наименование собственника согласно бюллетеню

расписался в бюллетене

Помещение N1 (745 кв.м.)

ООО "Оптима М-Форт"

Байда Н.Ю.

Помещение N2,3

(общая площадь 462,3 кв.м.)

ООО "СВ"

Директор

Башмаков С.Н.

Помещение N4

(104,6 кв.м.)

Габдрахманова Дина Фанисовна

Габдрахманова Дина Фанисовна

Помещение N5

(177,9 кв.м.)

ИП Спиридонова Галина Алексеевна

Спиридонова Галина Алексеевна

Помещение N6

(102,7 кв.м.)

Дмитриева Наталья Леонидовна

Дмитриева Наталья Леонидовна

Помещение N7

Попова Нина Ивановна

-

Помещение N8

(142,7 кв.м.)

ООО "Изыскатель"

Директор Киселев А.Н.

Помещение N9

ООО "Дар"

-

Помещение N10

Белов Геннадий Петрович,

Боровик Владимир Владимирович

-

Помещение N11

(447 кв.м.)

Зеленова Таисия Александровна

Зеленова Таисия Александровна

Помещение N12

(149,3 кв.м.)

ИП Александров Владимир Николаевич, ИП Александрова Наталия Геннадьевна

Александрова Наталия Геннадьевна,

Александров Владимир Николаевич

Помещение N13 (186,9 кв.м.)

ООО "Виктори"

(возможно Емилина Ф.С.), расшифровка подписи не разборчива

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально, при этом действие положения части 2 статьи 48 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 267-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По запросу суда апелляционной инстанции филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии", представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником:

помещения N1 площадью 745 кв.м. является ООО "Оптима М-Форт";

помещений N 2, 3 общей площадью 462,3 кв.м. является ООО "СВ";

помещения N7 площадью 80,4 кв.м. является Попова Нина Ивановна;

помещения N 8 площадью 142,7 кв.м. является ООО "Изыскатель";

помещения N 9 площадью 411,4 кв.м. является ООО "Дар";

помещение N 13 площадью 186,9 кв.м. является ООО "Виктори".

Сведения об объекте недвижимости, находящемся по адресу: г.Чебоксары, ул. "адрес", помещение N 12, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии" от 18 сентября 2018 года.

Сведения о правообладателях помещений N N 4, 5, 6, 10, 11 в материалах дела также не имеется.

По смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие подписание письменных решений собственниками нежилых помещений - юридических лиц, лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенностей.

Таким образом, из подсчета кворума подлежат исключению голоса помещений: N1 (745 кв.м.), N2, 3 (462,3 кв.м.), N8 (142,7 кв.м.), N 13 (186,9), итого 1536,9 кв.м.

Также из подсчета кворума подлежат исключению голоса нежилых помещений N 4 (462,3 кв.м.), N 5 (177,9 кв.м.), N 6 (102,7 кв.м.), N 11 (447 кв.м.), N12 (149,3 кв.м.), итого 1339,2 кв.м, поскольку данные по собственникам отсутствуют, документы на право собственности в материалы дела не представлены.

Голоса собственников жилых помещений N11 (97,9 кв.м.), N12 (80,8 кв.м.), N 16 (80,4 кв.м.), N 18 (80,5 кв.м.), итого 339,6 кв.м. судебной коллегией исключаются, так как подписаны 27 ноября 2017 года,

Голоса собственников жилых помещений N29 (87 кв.м.), N141 (88,6 кв.м.), итого 175,6 кв.м, исключаются судебной коллегией, поскольку отсутствует дата подписания решений.

В письменных решениях собственников помещений N 64 (98,9 кв.м.), N 68 (80 кв.м.), итого 178,9 кв.м. указана дата подписания решений (бюллетеней) - 28 октября 2017 года, что не соответствует периоду проведения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, в результате чего невозможно определить дату голосования вышеуказанных собственников помещений.

В силу части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Поскольку в решениях собственников отметка в выборе голосования по вопросам, поставленным на повестку дня, отсутствует, жилые помещения N27 (17,58 кв.м.) собственник Ильин А.Г.; N71 (13,634 кв.м.) собственник Владимирова Е.А.; N86 (80,6 кв.м.) собственник Карсаков С.И, итого

111,814 кв.м. подлежат исключению из подсчета голосов.

Судебной коллегией по результатам сравнительного анализа установлено, что при определении кворума учитывалась вся площадь квартиры, а не доля, принадлежащая собственнику, участвующему в голосовании. В связи с чем, расхождение количества голосов по 12 жилым помещениям (15, 17, 44, 45, 54, 69, 77, 89, 90, 135, 185, 186) составило 508,33 кв.м.

N/п.п

N поме-щения

Ф.И.О. собственника помещения

Площадь

помещения

Расхождение

количество голосов по реестру

Количество голосов, фактически

1

15

Платонова Н.В.

80,6

40,3

40,3

2

17

Осипов И.А.

98,1

40,3

49,05

3

44

Денисов В.И.

95,7

23,95

71,07

4

45

Фомина В.А, Фомин П.Ю, Фомин Ю.П.

87,3

50,925

36,375

5

54

Петрова Н.В,

Петрова О.А.

80,4

40,2

40,2

6

69

Плотникова А.П.

47,1

16,6

30,5

7

77

Кобякова Л.Г.

80,8

40,4

40,4

8

89

Михайлова Е.Г.

80,1

66,75

13,35

9

90

Измайлова Н.А,

Измайлов Н.П.

80,9

40,45

40,45

10

135

Привезенцева Л.В.

97,6

16,26

81,34

11

185

Сымов А.П.

48,3

24,15

24,15

12

186

Никифорова М.Н.

82,3

41,15

41,15

Итого

508,33

В нарушение части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в подсчет кворума включены голоса следующих жилых помещений:

N/п.п.

N помещения

Ф.И.О. собственника помещения

Ф.И.О. лица расписавшегося в бюллетене

количество голосов по реестру

1

17

Осипов И.А.

49,05

Осипова Е.Ю.

2

183

Петров И.И.

41,1

Петрова А.Л.

3

70

Колесникова А.С.

19,92

Алексеева

4

11

Петрова Е.Н, Петров И.П.

97,9

(-19,58)

Один бюллетень, подпись Петровой Е.Н.

5

145

Смоленцев К.И, Смоленцев А.И, Егорова Е.И, Смоленцев И.В, Иванова А.И, Смоленцев А.И.

98,1

В одном бюллетене 5 подписей (собственников 6)

6

3

Васильева Л.В.

80,8

Васильев А.В.

Итого

308,55

Доверенностей на представление интересов собственников жилых помещений иными лицами суду не представлено, доказательств, свидетельствующих наличие полномочий у лиц, подписавших бюллетени представлять интересы собственников помещений, материалы дела также не содержат, в связи с чем, указанные голоса в количестве 308,55 кв.м. также подлежат исключению.

Таким образом, исключив из расчета кворума голоса в размере 4498,894 кв.м. (в том числе нежилые помещения - 2876,1 кв.м. (1536,9+1339,2), жилые помещения с расхождением по дате подписания бюллетеней - 805,914 кв.м. (339,6+175,6+178,9+111,814), жилые с расхождением по долям - 508,33 кв.м, жилые с подписанием бюллетеней лицами, не являющимися собственниками, - 308,55 кв.м, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимого для голосования кворума на оспариваемом общем собрании, который фактически составил 34,88% (11584,8 - 4498,894 = 7085,906 кв.м.), что менее 50% от общего числа голосов лиц, принявших участие в собрании.

При таких обстоятельствах, решения по вопросам повестки дня за N1, 3, 4 и N5, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и оформленные протоколом N 14 от 8 декабря 2017 года, являются ничтожными ввиду отсутствия кворума для их принятия.

Таким образом, принятое по делу решение суда на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Бочек Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года и принять по делу новое решение.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 8 декабря 2017 года, оформленного протоколом N 14 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, "адрес"

Председательствующий: А.В. Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

И.В. Филимонова