Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-3859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре Ивановой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова Алексея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе Садовникова Алексея Григорьевича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2018 года,

установила:

Указывая на незаконность составления 05.11.2015 застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее также ООО "СУОР" либо Общество) одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства - квартиры под условным номером 113, расположенной в жилом доме по адресу:... при наличии не устраненных по его требованию от 21.10.2015 недостатков в виде отклонения от горизонтали основания пола, Садовников А.Г. в иске к застройщику просил о признании указанного выше акта недействительным, признании за ним права собственности на квартиру.

Истец Садовников А.Г. личного участия в деле не принимал.

Представитель истца Белова Т.В. в судебном заседании иск поддержала.

Общество возражения относительно иска выразило в отзыве.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06.06.2018 Садовникову А.Г. в удовлетворении требований к ООО "СУОР" отказано.

На указанное решение Садовниковым А.Г. подана апелляционная жалоба.

Представитель Садовникова А.Г. Садовников Д.А. в суде жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив вступившие в законную силу решения Калининского районного суда города Чебоксары от 11.06.2016 и Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01.09.2017, бывшее предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.01.2018,

исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения установленных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания составленного застройщиком ООО "СУОР" 05.11.2015 одностороннего акта недействительным и признании за истцом права собственности на квартиру.

Принимая решение об отказе Садовникову А.Г. в иске, суд исходил из того, что судебным постановлением от 11.06.2016 были восстановлены права участника долевого строительства на получение в собственность объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательным требованиям путем взыскания в его пользу расходов на устранение недостатков в размере 14328 руб, получив которую 24.03.2017, истец должен был приступить к принятию квартиры, однако, заинтересованности в реализации прав не проявил, ограничившись подачей 20.02.2018 Обществу заявления о передаче ему ключей. В этой связи суд первой инстанции усмотрел на стороне истца злоупотребление правом и с учетом характера и последствий его поведения отказал в ему в защите принадлежащего права полностью.

С указанным решением не согласился истец.

Проверяя решение по доводам жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Возникшие между сторонами на основании договора участия в долевом строительстве от 15.10.2014 N 113/10-(4) (далее - Договор) правоотношения судебная коллегия квалифицирует как отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и в этой связи применил Федеральный законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон N 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8).

Применительно к настоящему Договору в срок по 01.10.2015.

Как следует из материалов дела, жилой дом по строительному адресу:... (настоящий почтовый адрес:... ) был введен в эксплуатацию 02.09.2015.

О завершении строительства и необходимости принятия объекта участник долевого строительства был уведомлен, осмотрев 17.09.2015 квартиру, Садовников А.Г. потребовал 21.10.2015 от застройщика устранения недостатков в виде отклонения от горизонтали (уклона) основания пола (плит перекрытия).

По мотиву надуманности и необоснованности требований заявителя Общество письмом от 05.11.2015 отказало в их удовлетворении, и этот же день 05.11.2015 составило односторонний акт о передаче Садовникову А.Г. объекта долевого строительства.

Истец, оспаривая указанный акт, указывал на отсутствие правовых оснований, поскольку объект долевого строительства не соответствовал установленным требованиям.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Применительно к настоящему делу истцом избран способ оспаривания сделки по правилу параграфа второго главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, для оспаривания сделки по этому основанию, прежде всего, необходимо, чтобы оспариваемый истцом документ обладал юридическим признаками сделки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Применительно к отношениям, возникающим между сторонами на основании договора участия в долевом строительстве, односторонний акт передачи квартиры - это действие одного из участников гражданского оборота по исполнению договорных и иных обязательств и обязанностей, его составление не влечет прекращения гражданских прав и обязанностей для участников сделки, и по этим основаниям не может быть предметом самостоятельного оспаривания по иску заинтересованного лица.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

По изложенным основаниям, решение суда в части признания одностороннего акта недействительным подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

В то же время, исходя из основных начал гражданского законодательства, которые основываются на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, судебная коллегия считает необходимым проверить соблюдение застройщиком оснований передачи истцу квартиры по одностороннему акту.

Право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона, гарантировано ему частью 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу части 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства только по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором.

Указанные требования закона Обществом были нарушены.

Так, обоснованность требований Садовникова А.Г. подтверждена выводом эксперта ФИО изложенным в заключении от 12.05.2017 N 1601/2-17, положенным в основу судебного постановления от 11.06.2016, которым в пользу истца с ООО "СУОР" взысканы расходы по устранению недостатков в размере 14328 руб.

Таким образом, доводы истца о наличии в квартире именно тех недостатков, устранения которых от требовал от застройщика, нашли свое подтверждение.

ООО "СУОР" составило односторонний акт о передаче квартиры 05.11.2015, то есть до истечения двухмесячного срока, предусмотренного Договором 01.10.2015.

В любом случае объект не мог быть передан Садовникову А.Г. ранее 01.12.2015.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что участник долевого строительства вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства и до их устранения застройщиком отказаться от приемки объекта долевого строительства.

Садовников А.Г. воспользовался предоставленным ему правом.

При таких обстоятельствах, у застройщика оснований для передачи 05.11.2015 Садовникову А.Г. квартиры по одностороннему акту, не имелось.

Посредством подачи в суд иска Садовников А.Г. изменил требования к застройщику и просил взыскать с ООО "СУОР" расходы по устранению недостатков в квартире.

Судебным актом от 11.06.2016 требования истца были удовлетворены.

24.03.2017 денежные средства перечислены Садовникову А.Г.

Поскольку 24.03.2017 взаимные обязательства сторон по Договору были исполнены в полном объеме, истцом уплачены денежные средства в счет стоимости объекта долевого строительства, а ответчиком было осуществлено его строительство, дом введен в эксплуатацию, судебная коллегия считает, что с указанной даты препятствий для передачи Садовникову А.Г. в собственность квартиры, находящейся по адресу:.., не имелось.

Между тем, как указывает сторона, Общество требования Садовникова А.Г. о передаче квартиры оставляет без внимания, а составление застройщиком одностороннего акта от 05.11.2015, препятствует ему в оформлении права собственности на квартиру.

При таком положении, судебная коллегия считает, что иным способом права истца восстановлены быть не могут, требование Садовникова А.Г. к ООО "СУОР" о признании права собственности на объект долевого строительства подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия не усматривает конфликта с решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01.09.2017, которым Садовникову А.Г. отказано в удовлетворении иска к ООО "СУОР" о возложении обязанности по подписанию акта приема-передачи объекта долевого строительства с указанием имеющихся в квартире недостатков и датой фактической передачи ему ключей и квартиры, поскольку этим судебным постановлением разрешен по существу иное материально-правое требование к указанному ответчику.

Таким образом, решение суда законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части передачи квартиры и прекращением дела в части признания одностороннего акта недействительным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2018 года и принять по делу новое решение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Садовникова Алексею Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о признании недействительным одностороннего акта от 05.11.2015 о передаче на праве собственности обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" Садовникову Алексею Григорьевичу квартиры 113, находящейся по адресу:...

Признать за Садовниковым Алексеем Григорьевичем право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу:...

Председательствующий

Судьи: