Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2018 г. по делу N 33-3863/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,

судей Димитриевой Л.В, Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Исаева Анатолия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Исаева А.П. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года,

установила:

Исаев А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" по тем основаниям, что 14 декабря 2017 года между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N26757693 на сумму 404 700 рублей под 24,90% годовых на срок 60 месяцев, сроком возврата 14.12.2022. Одновременно с оформлением кредитного договора между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций NL0302/504/26757693/7 Оптимум 2 по рискам смерть и инвалидность 1 группы застрахованного сроком на 60 месяцев, и фактически из предоставленного кредита страховщику была перечислена страховая премия за весь период кредитования в размере 90000 рублей. Из анализа вышеуказанных договоров следует, что срок страхования застрахованного лица равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре, т.е. 5 лет. Период страхования начинается со дня выдачи кредита по кредитному договору и уплаты страховой премии и заканчивается днём погашения кредита. 02 марта 2018 года он в полном объеме возвратил заемные денежные средства ПАО "Почта Банк", в связи с чем кредитный договор в настоящее время расторгнут. В связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая по кредитному договору отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" причитается только часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а неиспользованная страховая премия подлежит возврату. Он обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которая последним оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что им была оплачена страховая премия в размере 90 000 рублей за период кредитования сроком 5 лет, а договор страхования прекращён досрочно, страховая премия за период с 14.12.2017 по 14.03.2018 (90 дней) вычитается из удержанной банком страховой премии, и сумма неиспользованной страховой премии, подлежащей возврату, составляет 85562 рубля из расчета: 90 000 - 90 000/(365x5) х 90.

На 90 000 рублей страховой премии как на кредит начислены проценты, что не может быть признано законным. Фактически услуга по страхованию ему была навязана в связи с получением кредита, при заключении кредитного договора он не был предупрежден о начислении процентов на эту сумму.

Кроме того, считает нарушенными его права как потребителя услуг, поскольку при заключении договора страхования до него страховщиком не была доведена в наглядной форме информация, каким образом (по какой формуле) был определен размер страховой премии, что не позволило ему определить и оценить стоимость предлагаемой услуги в рублях и принять объективное решение о выборе страхового продукта.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей у него возникло право требования неустойки в связи с тем, что ответчик не удовлетворил его требование о возврате части страховой премии в течение 10 дней со дня предъявления требования. Размер неустойки составляет 5 989,34 руб, который рассчитан следующим образом: 7*85562* 1/100, где 7 - число дней просрочки, 85 562 - размер страховой премии, подлежащей возврату.

Из-за того, что ответчик добровольно не удовлетворил его требование, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, которому уплатил 10 000 рублей за услуги. Указанные судебные расходы должны быть в силу ст.98 ГПК РФ возмещены ему ответчиком.

В связи с тем, что были нарушении права истца как потребителя, он понес моральные страдания, моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 85562 рублей, неустойку в размере 5989,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исаева Анатолия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

На указанное решение суда Исаевым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Исаев А.П. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года Исаев А.П. заключил кредитный договор N26757693 с ПАО Почта Банк" на сумму 404 700 рублей под 24,90% годовых на срок 60 месяцев, сроком возврата 14.12.2022. Платежи должны производиться ежемесячно до 14 числа каждого месяца размерами 11 870 рублей. Своей подписью заемщик предоставил (заранее данный акцепт) и поручил Банку исполнить (частично исполнить) предъявленные Банком (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с его счета, в том числе, в дату платежа в размере суммы его обязательств по договору на день списания.

14 декабря 2017 г. Исаев А.П. как страхователь акцептировал полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций NL0302/504/26757693/7 Оптимум 2 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщика), дал распоряжение ПАО "Почта Банк" осуществить перевод денежных средств с его счета в банке в размере 90000 рублей по указанному договору ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (путем единовременной уплаты за весь срок страхования страховой премии) (п.8). Таким образом, между ними был заключен договор добровольного личного страхования на срок 60 месяцев на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N243/01" Страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего полиса (далее - Условия страхования), которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации, на следующих условиях: страхователь обязуется единовременно за весь срок страхования уплатить страховую премию в размере 90 000 рублей, а страховщик обязуется выплатить страховую выплату в размере 600 000 рублей в случае возникновения страховых рисков: смерти и установления инвалидности 1 группы застрахованному в течение срока страхования (пункты 3,4,5). Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством РФ (п. 6). Условия страхования, не оговоренные в настоящем полисе-оферте, определяются Условиями страхования (п.8.3).

При заключении вышеуказанных договоров Исаев А.П. был письменно уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Настоящим страхователь/застрахованный подтверждает, что условия настоящего полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Страхователь/застрахованный с условиями настоящего полиса-оферты и условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условия страхования на руки получил.

Факт уплаты страхователем страховой премии подтверждается распоряжением страхователя ПАО "Почта Банк" осуществить перевод денежных средств с его счета в банке в размере 90 000 рублей по указанному договору страхования ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Пунктом 7.6 Условий страхования установлено, что, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя-физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательства по страховым выплатам.

Пунктом 7.7 Условий страхования предусмотрено, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

02.03.2018 Исаев А.П. досрочно исполнил кредитные обязательства перед ПАО "Почта Банк" по указанному выше кредитному договору, что видно из платежного поручения N 1 от указанной даты, согласно которому Исаев А.П. перечислил ПАО "Почта Банк" 405 610 рублей (пополнил счет согласно заявления от 02.03.2018).

30.03.2018 истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией от 29.03.2018 о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 85 562 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Из отчета об отслеживании почтового отправления видно, что письмо с претензией принято в отделении связи 30.03.2018, получено адресатом 06.04.2018.

В ответе от 10.04.2018 на претензию ответчик в возврате страховой премии отказал.

На основании представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора страхования страхователь/застрахованный был уведомлен о том, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, следовательно, данная услуга не может расцениваться как навязанная. Материалами дела также подтверждается, что до заключения договора страхования истцу была предоставлена вся необходимая информация, Полис-оферта, Условия страхования ему выданы на руки, в Полисе-оферте указана страховая сумма, которая является единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 600000 руб, указана сумма страховой премии 90000 руб, последний подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях. Договор страхования не предусматривает возврата уплаченной страховой премии (ее части) при отказе от него страхователем после истечения 5 рабочих дней после подписания договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что досрочное прекращение кредитного договора не является основанием для возврата страхователю части страховой премии, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

С учетом условий, изложенных в договоре страхования, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку полагает, что заключение заемщиком договора страхования жизни являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни, о чем свидетельствуют условия Полиса-оферты, подписанного собственноручно Исаевым А.П.

Исходя из условий пунктов 7.6, 7.7 Условий страхования, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий страхования.

Поскольку требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в данном случае производны от требования о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции сделал верный вывод об отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении условиями договора законодательства о защите прав потребителей, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае все условия договора страхования были согласованы между сторонами; доказательств отсутствия у истца возможности заключить договор страхования с иной организацией и на иных условиях, материалы дела не содержат.

Так из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования вся информация об условиях данного договора была доведена до истца при заключении договора, который своей волей заключил данный договор.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам истца нарушения или умаления его прав как потребителя судом не установлено, равно как и невозможности отказаться от предлагаемых условий страхования.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), о выходе суда за пределы своих полномочий, являются безосновательными, не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Исаева А.П. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

З.А. Степанова