Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 августа 2018 г. по делу N 33-3889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Степановой З.А.,

при секретаре Никитине П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ситниковой Антонины Николаевны к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, поступившее по апелляционным жалобам Ситниковой Антонины Николаевны и ее представителя Константиновой Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Ситникова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики (далее также администрация г. Новочебоксарск) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19589 руб. 76 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, указывая, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2017 года с администрации г. Новочебоксарск в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года в размере 309438 руб. 90 коп, компенсация морального вреда в размере 4000 руб, задолженность по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 руб. 57 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года подлежало немедленному исполнению, но фактически было исполнено ответчиком 3 июля 2017 года. Истец полагает, что за весь период вынужденного прогула с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года и до дня исполнения решения суда 3 июля 2017 года в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец Ситникова А.Н. не явилась, ее представитель Сташенко С.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск Лебедева Т.Н. иск не признала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года постановлено:

"Взыскать с администрации города Новочебоксарска, расположенной по адресу: адрес в пользу Ситниковой Антонины Николаевны, проживающей по адресу: адрес:

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5184 рубля (пять тысяч сто восемьдесят четыре рубля)

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей".

Дополнительным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года постановлено:

"Исковые требования Ситниковой Антонины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Новочебоксарска, расположенной по адресу: адрес в пользу Ситниковой Антонины Николаевны, проживающей по адресу: адрес: денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5184 рубля (пять тысяч сто восемьдесят четыре рубля), расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ситниковой Антонины Николаевны к Администрации города Новочебоксарска в оставшейся части предъявленной ко взысканию суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14405 рублей 76 копеек, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, отказать".

Указанное решение от 5 апреля 2018 года обжаловано Ситниковой А.Н. и ее представителем Константиновой Н.В. на предмет отмены и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано на необоснованность выводов суда о том, что нормы трудового законодательства не предусматривают выплату заработной платы работнику в период, когда он оспаривает законность своего увольнения, и не устанавливают сроки такой выплаты, в связи с чем проценты на средний заработок за время вынужденного прогула подлежат выплате только в случае несвоевременного исполнения решения суда. Этот вывод не соответствует диспозиции ст. 236 ТК РФ. Суд в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов необоснованно уменьшил подлежащие взысканию в пользу истца судебные расходы до 3000 руб. Определяя размер судебных расходов, суд не принял во внимание участие представителя истца Сташенко С.С. в двух судебных заседаниях, а также установленную решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" стоимость участия представителя в гражданском судопроизводстве за день занятости 8000 руб.

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года и дополнительное решение того же суда от 19 июня 2018 года обжаловано администрацией г. Новочебоксарск на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации), начисленных на заработную плату за время вынужденного прогула с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года в размере 309438 руб. 90 коп, которая взыскана на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2017 года, поскольку средний заработок за указанный период взыскан на основании ст. 396 ТК РФ, которой установлена самостоятельная правовая ответственность работодателя за неисполнение решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на работе.

Выслушав представителя истца Григорьева А.В, поддержавшего апелляционную жалобу истца и ее представителя и просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В силу абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" под интересами законности, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников в том числе трудовых (служебных) правоотношений.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник из трудовых отношений, касается в том числе оплаты труда, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Меняйлова А.Н. с 10 апреля 2006 года проходила муниципальную службу в администрации г. Новочебоксарск на различных должностях, с 5 ноября 2014 года - в должности должность, 16 ноября 2016 года уволена распоряжением администрации N 02-05/104 "Об увольнении Меняйловой А.Н." по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года постановлено:

"Признать незаконным и отменить распоряжение администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года N 02-05/104 "Об увольнении Меняйловой Антонины Николаевны".

Признать недействительной запись в трудовой книжке Меняйловой Антонины Николаевны N 22 от 16 ноября 2016 года об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании распоряжения от 16 ноября 2016 года N 02-05/104.

Изменить формулировку и дату увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июня 2017 года.

Взыскать с администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Меняйловой Антонины Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 309 438 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, задолженность по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года подлежит немедленному исполнению".

Указанное решение было обжаловано администрацией г. Новочебоксарск.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года постановлено:

"решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года отменить в части взыскания с администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Меняйловой Антонины Николаевны задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек и принять в указанной части новое решение, которым отказать во взыскании с администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Меняйловой Антонины Николаевны задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года оставить без удовлетворения".

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2017 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года исполнено ответчиком 3 июля 2017 года.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу о том, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают выплату заработной платы работнику в период, когда он оспаривает законность своего увольнения, и не устанавливают сроки такой выплаты. Право работника на получение средней заработной платы за время вынужденного прогула возникает на основании решения суда, который устанавливает размер денежного обязательства работодателя, в связи с чем работнику, незаконно уволенному с работы, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов на эту сумму, в случае несвоевременного исполнения решения суда.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место несвоевременная выплата денежных средств, определенных решением суда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ч. 1).

Суммы, на которые истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты за период с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года, являются ежемесячными суммами заработной платы за время вынужденного прогула истца с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года. Исходя из содержания ст. 236 ТК РФ на указанные выплаты денежная компенсация (проценты) не начисляется, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой. Обязанность работодателя по ее выплате установлена только решением суда. В период рассмотрения спора о законности увольнения на работодателя такая обязанность (по выплате уволенному работнику заработной платы) на работодателя не возложена.

В связи с этим отказ во взыскании денежной компенсации за период задержки выплаты с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года, начисляемой на суммы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года, является правильным.

Поскольку решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2017 года в пользу истца с администрации г. Новочебоксарск взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года в размере 309438 руб. 90 коп. и постановлено, что решение в указанной части подлежит немедленному исполнению, то с момента взыскания заработной платы за время вынужденного прогула решением суда у работодателя возникает обязанность произвести такую выплату и при несвоевременной выплате работодатель несет ответственность по ст. 236 ТК РФ.

Обоснованно удовлетворяя требования истца в указанной части и взыскивая подлежащую начислению за период с 6 июня 2017 года по 3 июля 2017 года денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с 17 ноября 2016 года по 6 июня 2017 года, суд первой инстанции не учел, что действующая в это время ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла со 2 мая 2017 года 9,25 %, с 19 июня 2017 года 9 %.

В силу положений ст.ст. 19, 207 п. 1, 208 п. 1 пп. 6, 10, 226 п.п. 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. В связи с этим взыскание денежной компенсации за задержку выплат производится на сумму заработной платы за время вынужденного прогула без вычета подоходного налога.

Денежная компенсация за период с 6 июня 2017 года по 3 июля 2017 года составит 5265 руб. 62 коп. без вычета подоходного налога из расчета:

с 6 июня 2017 года по 18 июня 2017 года: 309438,9 руб. х 9,25 % х 13 дней : 150 = 2480,67 руб,

с 19 июня по 3 июля 2017 года: 309438,9 руб. х 9 % х 15 дней : 150 = 2784,95 руб,

всего 2480,67 + 2784,95 = 5265,62 руб.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы со взысканием с администрации г. Новочебоксарск в пользу Ситниковой А.Н. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 6 июня 2017 года по 3 июля 2017 года в размере 5265 руб. 62 коп. без вычета подоходного налога.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении ст. 236 ТК РФ, поскольку средний заработок за время вынужденного прогула истца взыскан на основании ст. 396 ТК РФ, которой установлена самостоятельная правовая ответственность работодателя за неисполнение решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на работе, отклоняются.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что она устанавливает ответственность за несвоевременное исполнение работодателем решения о восстановлении на работе. Ответственность за несвоевременное исполнение работодателем решения о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула этой нормой не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела, интересы истца Ситниковой А.Н. по настоящему делу представлял Сташенко С.С, сторонами заключен договор оказания юридических услуг от 29 января 2018 года, стоимость услуг исполнителя по которому определена в 8000 руб. Оплата истцом указанной суммы подтверждена распиской.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон на решение суда и дополнительное решение суда не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить второй абзац резолютивной части дополнительного решения суда от 19 июня 2018 года о взыскании с администрации г. Новочебоксарск в пользу Ситниковой А.Н. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5184 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Требование, решение по которому изложено в абзаце 2 резолютивной части дополнительного решения суда от 19 июня 2018 года, уже разрешено решением от 5 апреля 2018 года, что нашло отражение в абзацах 1-3 его резолютивной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года изменить в части размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскать с администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Ситниковой Антонины Николаевны денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 6 июня 2017 года по 3 июля 2017 года в размере 5265 рублей 62 коп. без вычета подоходного налога.

Исключить второй абзац резолютивной части дополнительного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года.

В удовлетворении апелляционной жалобы Ситниковой Антонины Николаевны и ее представителя Константиновой Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 19 июня 2018 года отказать.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

З.А. Степанова