Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2018 г. по делу N 33-3900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Федорова Владислава Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Федорова Владислава Дмитриевича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.Д. обратился в суд с иском к ООО "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (далее - ООО "МКФ "Стромон-Китр") о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.1993 по 01.10.1998 Федоров В.Д. работал у ответчика "в должности 1", "в должности 2". В процессе исполнения трудовых обязанностей длительное время выполнял работы в условиях неблагоприятного воздействия вредных веществ, образующихся при "... " работах. 21.02.1995 ВКК Республиканского профпатологического центра МЗ ЧР ему установлен диагноз профессионального заболевания. 14.03.1995 был составлен акт расследования профессионального заболевания, которым установлено, что заболевание возникло в результате длительной работы "в должности 1". 07.04.2009 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Полагает, что вред здоровью причинен по вине ответчика, который не создал условия труда, отвечающие санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативны актам, регулирующим вопросы охраны труда. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, так как утратил трудоспособность в своей профессии и был переведен на нижеоплачиваемую работу, периодически проходит лечение.

В суде первой инстанции истец Федоров В.Д, его представитель адвокат Львов Е.Н. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Коровин Н.А. иск не признал, прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению частично.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09.06.2018 постановлено: "Взыскать с ООО "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" в пользу Федорова Владислава Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 300 руб.".

Не согласившись с решением суда, Федоров В.Д. обжаловал его, указывая, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред. Истец полагает, что сумма в 10000 рублей явно несоразмерна нравственным и физическим страданиям, которые он испытал и испытывает до сих пор. Суд не учел, что он выполнял работу на предприятии ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов и веществ, при этом какие-либо средства индивидуальной защиты не выдавались. От приобретенного по вине ответчика заболевания, причинившего вред здоровью, истец испытывает не только физические, но и нравственные страдания, также у него имеются сопутствующие заболевания, которые возникли на фоне основного заболевания. Судом нее принято во внимание, что ответчик согласно трудовому законодательству обязан обеспечивать безопасность работников на производстве и имел все возможности для предоставления здоровых условий труда. Факт работы у ответчика в течение непродолжительного времени не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, так как ответчиком не были представлены доказательства, что на других предприятиях он работал в условиях, не отвечающим санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативным актам, регулирующим вопросы охраны труда.

В судебном заседании Федоров В.Д, его представитель Львов Е.М. апелляционную жалобу поддержали, представитель ответчика Васильева Э.Л. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Иванова И.Г. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Федоров В.Д. с 01.06.1974 по 01.01.1992 осуществлял трудовую деятельность "в должности 1" в Чебоксарском монтажном управлении треста "Волгонефтехиммонтаж", с 01.01.1992 по 01.11.1993 - в производственно-коммерческой фирме "Стромон-СК", с 01.11.1993 по 01.03.1995 - в МКФ "Стромон-Китр", с 01.03.1995 переведен на должность "2", 01.10.1998 уволен в порядке перевода из МКФ "Стромон-Китр" в ООО "Стромон".

Согласно акту расследования профессионального заболевания от 14.03.1995 у истца выявлено профессиональное заболевание, причиной которого является длительная работа "в должности 1" (24 года) в условиях неблагоприятного воздействия вредных веществ, образующихся при "... " работах - "... " аэрозоль с содержанием окислов марганца, как следствие несовершенства в гигиеническом отношении, технологии "... " производства.

Выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК от 10.05.1995 (л.д.85-86) подтверждается установление истцу 30% утраты профессиональной трудоспособности с 01.04.1995 по 01.04.1996. Согласно выписке из акта N726 освидетельствования в Бюро МСЭ Федорову В.Д, утрата профессиональной трудоспособности с 01.04.2005 снижена до 20% (л.д.124-125). С 31.03.2009 утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% установлена бессрочно, что подтверждается выпиской из акта N452 освидетельствования в ФГУ МСЭ (л.д.149-150).

Учитывая, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял трудовые обязанности "по должности 1", судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с работодателя.

Согласно абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца был причинен в результате работы с вредными условиями труда в качестве "должность 1" в течение 24 лет, из которых на работу у ответчика приходится лишь 1 год и 4 месяца.

Судебная коллегия полагает, что с учетом указанного обстоятельства, присужденный истцу судом размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб, в полной мере учитывает степень его физических, нравственных страданий, размер утраченной им профессиональной трудоспособности, т.е. индивидуальные особенности пострадавшего, соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, не нарушает принцип разумности и справедливости.

Доводы жалобы о неправильном определении судом степени вины в возникновении у Федорова В.Д. профессионального заболевания, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом доли вины ответчика, исходил из совокупности представленных сторонами по делу доказательств, в том числе санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 22.11.1994, из которой следует, что Федоров В.Д. более 24 лет работал во вредных условиях труда "в должности 1" при неблагоприятных условиях труда, которые негативно повлияли на здоровье, где на возникновение заболевания повлияло проведение работы, сопряженной с поступлением абразивной пыли в зону дыхания "по должности 1", также неэффективное состояние вентиляции; акта расследования профессионального заболевания от 14.03.1995, установившего, что причиной профессионального заболевания явился длительный стаж работы в условиях неблагоприятного воздействия на организм вредных веществ, а также заключения врачебной комиссии от 21.02.1995, определившей основное заболевание истца.

Доказательств, опровергающих вывод суда о наличии частичной степени вины ответчика и свидетельствующих об иной доле ответственности ООО "МКФ "Стромон-Китр", как одного из работодателей, виновных в возникновении и развитии у истца профессионального заболевания, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, не представлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федорова Владислава Дмитриевича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева