Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 августа 2018 г. по делу N 33-3927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А.,

судей Карачкиной Ю.Г, Филимоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивакова Геннадия Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", Зиновьеву Михаилу Артемовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А, судебная коллегия

установила:

Иваков Г.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), Зиновьеву М.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивировав иск тем, что 15 сентября 2017 года около дома "адрес" Зиновьев М.А, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность Зиновьева М.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 18 сентября 2017 года между ФИО1 и Иваковым Г.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Иваков Г.Ю. приобрел права требования страхового возмещения и расходов, относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию. ПАО СК "Росгосстрах" в счет страхового возмещения выплатило истцу 330000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в "данные изъяты" согласно заключению которого от 26.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" без учета износа на заменяемые детали по состоянию на 15 сентября 2017 года составила 553400 рублей. 10 ноября 2017 года истцом ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия о доплате 70000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" материальный ущерб в размере 70000 рублей, неустойку за период с 21 ноября 2017 года по 5 февраля 2018 года в размере 53900 рублей и далее по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, услуг оценщика в размере 4000 рублей и государственной пошлины в размере 3678 рублей.

В ходе производства по делу от заявленных к Зиновьеву М.А. требований о взыскании материального ущерба в размере 153400 рублей, расходов за услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, государственной пошлины в размере 1786 рублей истец отказался. Определением суда от 5 февраля 2018 года производство по делу в части требований, предъявленных Иваковым Г.Ю. к Зиновьеву М.А, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В суд первой инстанции истец Иваков Г.Ю. не явился, его представитель Конюхов Е.К. обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Сымов Э.Г. исковых требований не признал.

Вышеуказанным решением суда от 13 июня 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ивакова Г.Ю. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 70000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, неустойка за период с 21 ноября 2017 года по 13 июня 2018 года в размере 30000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1253 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено потерпевшему в предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, а на поступившее 9 ноября 2017 года требование о доплате страхового возмещения 17 ноября 2017 года истцу направлен мотивированный отказ; установленная абз.2 и 3 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) может быть начислена страховщику только после вступления решения суда в законную силу.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, признав возможным согласно ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2017 года около дома "адрес" Зиновьев М.А, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника Зиновьева М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

18 сентября 2017 года между ФИО1 (цедент) и Иваковым Г.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Иваков Г.Ю. приобрел права требования страхового возмещения и расходов, относящихся к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

22 сентября 2017 года Иваков Г.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 330000 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Иваков Г.Ю. обратился в "данные изъяты" для определения стоимости причиненного автомобилю "данные изъяты" ущерба.

Согласно заключению N от 26 октября 2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N без учета износа на заменяемые детали по состоянию на 15 сентября 2017 года составляет 553400 рублей.

10 ноября 2017 года Иваков Г.Ю. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией и просил выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70000 рублей.

Письмом от 17 ноября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в удовлетворении претензии истца, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"

Согласно заключению N от 16 апреля 2018 года, составленному "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 520610 рублей 23 копейки.

Разрешая заявленные Иваковым Г.Ю. исковые требования, суд первой инстанции принял за основу доказанности размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение "данные изъяты" и пришел к выводу, что в предусмотренный Законом об ОСАГО срок страховая выплата была произведена ответчиком не в полном размере, в связи с чем, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Ивакова Г.Ю. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70000 рублей. Установив данный факт, суд также удовлетворил требования истца к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и штрафа, являющиеся производными от основного требования, и, кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ возложил на ответчика судебные расходы по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на представленных сторонами доказательствах и нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней лицом, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что претензия истца с требованием произвести страховую выплату дополнительно в размере 70000 рублей получена ПАО "СК "Росгосстрах" 10 ноября 2017 года и в удовлетворении данного заявления страховщиком 17 ноября 2017 года было отказано, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21 ноября 2017 года (с учетом предоставленных страховщику на рассмотрение претензии 10 календарных дней) по день вынесения решения суда. Определив за указанный период размер подлежащей взысканию неустойки в 144900 рублей, суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, признав сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ снизил подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 30 000 рублей.

Пунктом 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа в случае, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако таких оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки в настоящем деле не имеется.

ПАО СК "Росгосстрах" в правоотношениях с истцом, возникших в связи с заключением договора страхования, является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный потерпевшему ввиду наступления страхового события, однако добровольно в полном объеме выплату страхового возмещения в сроки, установленные Законом об ОСАГО, оно не произвело, чем нарушило права и законные интересы истца.

Равно нельзя признать состоятельным утверждение апеллянта о том, что неустойка при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) может быть начислена страховщику только после вступления решения суда в законную силу.

В абзаце втором п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению по истечении срока, установленного для рассмотрения страховщиком претензии потерпевшего, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Соответственно, отсутствие страховой выплаты в установленный законом срок (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО) уже является достаточным основанием для начисления неустойки, при этом наличие спора о праве на назначение страховой премии либо о размере выплаты, на что обращает внимание автор апелляционной жалобы, правового значения не имеет.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Э.А. Степанова

Судьи: Ю.Г. Карачкина

И.В. Филимонова