Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 августа 2018 г. по делу N 33-3949/2018

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 31-КГ19-4 настоящее определение отменено в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Федоровой В.С. неустойки за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, взыскания с АО "СОГАЗ" государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики"

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федоровой Валентины Семеновны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2018 года,

установила:

Федорова B.C. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страховой выплаты в размере 2 223 940 рублей, неустойки за период с 05.10.2015 по 11.07.2017 в размере 13609500 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, указывая, что 02 декабря 2014 года в результате падения с третьего этажа квартиры N многоквартирного дома N по "адрес" и получения тяжкого вреда здоровью скончался её сын Ф. На момент смерти её сын являлся старшим пожарным пожарной части-6 ФГКУ "5 отряд ФПС по Чувашской Республике" МЧС. В соответствии с приказом N 91-НС от 10 декабря 2014 года младший сержант Ф. исключен из списков личного состава в связи со смертью. Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" 16 января 2014 года между МЧС России и АО "СОГАЗ" заключён государственный контракт на оказание в 2004-2015 годах услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России за счет средств федерального бюджета. В результате смерти Ф. наступил страховой случай, поскольку он был застрахован в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья. Предметом договора выступали страховые риски, в том числе и гибель (смерть) застрахованного лица. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Ф. смерть последнего наступила в результате "данные скрыты". Постановлением следователя СО по Калининскому району гор.

Чебоксары СК РФ по ЧР от 06 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении сделан вывод о том, что указанные выше телесные повреждения получены Ф. в результате падения с третьего этажа квартиры N многоквартирного дома "адрес". Выгодоприобретателем на основании государственного контракта и ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" является она: мать Ф. - Федорова B.C, что подтверждается свидетельством о рождении. В рамках Государственного контракта АО "СОГАЗ" несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года. Срок действия контракта составляет два календарных года. АО "СОГАЗ" производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года. В период действия Контракта наступил страховой случай. Она обратилась с заявлением о выплате в страховую компанию АО "СОГАЗ", однако ответчик письмом от 15 сентября 2015 года отказал в выплате, ссылаясь на то, что страховщик должен иметь достоверные сведения о наличии страхового события, сообщив, что выгодоприобретателю необходимо предоставить в адрес страховщика судебное решение об установлении юридического факта наличия или отсутствия прямой причинной связи смерти застрахованного лица и употребления алкоголя. Фактически ей было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что на момент смерти Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом судебно-медицинского исследования N 2350.

Вместе с тем, обстоятельства, доказывающие то, что смерть Ф. состоит в прямой причинной связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Размер страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции. Страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. Размер страховой выплаты составляет 2223940 рублей из расчета 2 000 000 руб. х 1,055 (коэффициент индексации в 2015 году) х 1,054 (коэффициент индексации в 2017 году). В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано 18 сентября 2015 года. Таким образом, неустойка за период просрочки с 05 октября 2015 года по 11 июля 2017 года за 645 дней составляет 13 609 500 рублей, из расчета 2 110 000 руб. х 1% х 645 дней просрочки. Кроме того, истец для защиты своих интересов и представительства в суде оплатила за составление искового заявления, за защиту интересов истца в ходе рассмотрения дела, денежную сумму в размере 30000 рублей. Истец просила взыскать с АО "СОГАЗ" в её пользу сумму страховой выплаты в размере 2223 940 рублей, неустойку за задержку страховой выплаты в сумме 13609500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2018 года постановлено:

Исковые требования Федоровой Валентины Семеновны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Федоровой Валентины Семеновны сумму страховой выплаты в размере 2223940 рублей, неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 2223940 рублей, всего 4447880 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Федоровой Валентины Семеновны неустойки за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 11385560 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в размере 30 439 рублей 40 копеек.

На указанное решение суда АО "СОГАЗ" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "СОГАЗ" Емельянова О.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Федорова В.С, ее представитель Чегодаева Н.Г, представитель третьих лиц МЧС России, Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Димитриев Г.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Федорова В.С. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с п.2 ст.1 указанного Закона (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ), жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, которым признается, в том числе гибель (смерть) Застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие увечья (травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 января 2014 года между МЧС России и ОАО "СОГАЗ" был заключен Государственный контракт N14WS0001/1/101-3992-244 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы (далее- Государственный контракт, Контракт). В соответствии с п. 2.1 действие Государственного контракта установлено с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года включительно, он распространялся на страховые случаи, произошедшие в течение всего срока его действия. Жизнь и здоровье Ф, как сотрудника противопожарной службы МЧС России, застрахованы в соответствии с указанным Государственным контрактом.

В соответствии с п.3.1 Контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, указанных в п. 4.1 Контракта.

В соответствии с п.4.1. Контракта застрахованными лицами являются сотрудники федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России (п. 4.1 Контракта).

В пункте 4.2. Контракта предусмотрено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели Застрахованного лица являются, в том числе, родители застрахованного лица.

В соответствии с условиями Государственного контракта гибель (смерть) Застрахованного лица в период прохождения военной службы(службы) является страховым случаем (п. 5.1 Контракта).

Согласно п. 6.1.1. Государственного контракта от 16.01.2014 года в случае гибели (смерти) Застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие увечья (травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы страховая сумма выплачивается в размере 2110000 рублей Выгодоприобретателям в равных долях.

Судом установлено, что Ф. был назначен на должность пожарного ПЧ - 6 ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике - Чувашии" с 05 февраля 2013 года по контракту сроком на три года, что подтверждается выпиской из приказа по личному составу N 7 - НС от 06 февраля 2013 года.

Таким образом, на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье Ф. были застрахованы в АО "СОГАЗ".

04 декабря 2014 года Ф. умер в результате травм, полученных от падения с высоты.

Согласно выписке из приказа по личному составу N 91 - НС от 10 декабря 2014 года Ф. исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N 2350 от 05 декабря 2014 года, смерть Ф. наступила "данные скрыты". При химико-токсикологическом исследовании крови в стационаре обнаружен этанол в концентрации 1,94%о, 1,51%о.

Поскольку Ф. на момент своей смерти проходил службу в должности ст. пожарного ПЧ-6 ФГКУ "5 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии по факту его смерти было проведено внутреннее служебное расследование.

Из заключения служебной проверки, проведенной заместителем начальника ФГКУ "5 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии" капитаном внутренней службы ФИО1, ст. инспектором отделения кадровой и воспитательной работы ФГКУ "5 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии" майора внутренней службы ФИО2, менеджера по персоналу СЧ по ТКП ФГКУ "5 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии" ФИО3, ведущего юрисконсульта ФГКУ "5 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии" ФИО4, и утвержденного начальником ФГКУ "5 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии" полковником внутренней службы ФИО5 следует, что смерть сержанта внутренней службы Ф. не связана с исполнением служебных обязанностей и подлежит расследованию, учету и регистрации в Главном управлении МЧС по Чувашской Республике, как несчастный случай со смертельным исходом в быту.

06 июля 2015 года постановлением ст.следователя следственного отдела по Калининскому району гор. Чебоксары Чувашской Республики Солдатова Л.А. в возбуждении уголовного дела по факту смерти Ф. по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события указанных преступлений.

Как установлено судом, Ф. погиб в период действия указанного выше Государственного контракта, следовательно, данное событие относится к числу страховых случаев.

Выгодоприобретателем по договору обязательного страхования в случае смерти Ф. является его мать Федорова B.C, что подтверждено представленными суду доказательствами, и в суде не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 22.06.2015 года в АО "СОГАЗ" ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике - Чувашии" были направлены документы (исходящим N 234-1-34), в том числе, заявление о выплате страховой суммы; справка об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа по личному составу от 10.12.2014 N 91-НС; копия свидетельства о рождении; копия паспорта; банковские реквизиты.

12.10.2015 года в адрес ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной

службы по Чувашской Республике - Чувашии" поступило письмо из АО

"СОГАЗ" от 18.09.2015 N СГ-56595 о предоставлении дополнительных документов, которые не входят в перечень утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года N 855, а именно решение суда об установлении (не установлении) в особом производстве конкретного юридического факта по существу (наличие или

отсутствие) прямой причинной связи смерти застрахованного лица с

употреблением алкоголя.

09.12.2016 истцом Федоровой B.C. была направлена претензия в страховую

компанию АО "СОГАЗ" о производстве выплаты и незаконности истребования

документов, не предусмотренных действующим законодательством.

06.11.2015 года, 20.01.2017 в адрес истца и третьего лица направлены письма из АО "СОГАЗ" NСГ-68197, в котором было указано, что в рамках исполнения Государственного контракта отсутствие сведений, запрошенных письмом о дополнительном представлении решения суда о не установлении в особом производстве конкретного юридического факта по отсутствию прямой причинной связи смерти застрахованного лица с употреблением алкоголя, не позволяет АО "СОГАЗ" признать заявленное событие страховым случаем.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя частично требования истицы, суд пришел к выводу о том, что прямой причинной связи между нахождением Ф. в состоянии алкогольного опьянения и получением телесных повреждений, в результате которых наступила его смерть не установлено, при этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие такой причинной связи.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая (ч. 1 ст. 11 Закона).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 10 ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 года N 208-ФЗ) страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Проверив доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от выплаты страховой суммы ввиду нахождения Ф. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, нашел указанные доводы подлежащими отклонению.

В Акте судебно-медицинского исследования трупа N2350 от 05.12.2014 г. установлено, что причиной смерти Ф. является "данные скрыты". Указанные травмы, приведшие к смерти, были получены Ф. в связи с падением с третьего этажа многоквартирного дома, но конкретные обстоятельства, при которых это произошло, не были установлены. Смерть Ф. наступила от "данные скрыты".

Таким образом, из представленных суду медицинских документов, а также других доказательств, имеющихся в деле, прямая причинная связь смерти Ф. с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением не следует.

В этой связи является правильным вывод суда о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения, основания для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы отсутствуют.

В соответствии с абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика спорной страховой суммы с учетом индексации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности данных требований и о присуждении к взысканию страховой суммы в пользу истца с учетом такой индексации. Государственным контрактом предусмотрена страховая сумма 2110000 руб. с учетом коэффициента индексации 1,055, установленного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 N1609. Статьей 4.2 Федерального закона от 06.04.2015 г. N68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 455-ФЗ) предусмотрена индексация с 1 февраля 2017 г. размера страховой выплаты, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 N88 предусмотрен коэффициент индексации 1,054.

Суд первой инстанции разрешилисковые требования истца в пределах заявленных истцом требований.

Приведенные в судебном решении расчеты в поданной ответчиком апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм, которая должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу ст.ст.12,330,332 и 394 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяющим снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года N 18-П, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).

Предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов - при том что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого, именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Если само страховое обязательство, включая основания для выплаты страховых сумм и ее условия, при необходимом составе подтвержденных представленными страховщику документами юридически значимых обстоятельств имело место до возникновения спора о праве, а суд при его разрешении лишь установилэти обстоятельства и содержание страхового обязательства, права и обязанности сторон договора, заключенного в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), вынесенный им судебный акт будет лишь подтверждением права выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. При таких обстоятельствах, вступление разрешившего спор судебного акта в законную силу не может заново определять и момент возникновения у страховщика обязанности выплатить страховую сумму, равно как и надлежащий срок ее исполнения, которое исчерпывающе определяют фактические и юридические обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, и просрочка в выплате страховых сумм определяется в таких случаях не моментом вступления судебного акта в законную силу, а моментом, с которого право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты было нарушено вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей в срок, установленный законом.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2018 года N18-П, в некоторых случаях возникновение у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение и (или) срок ее исполнения могут обусловливаться принятием судебного акта и его вступлением в законную силу, если при обращении заинтересованного лица в суд обстоятельства, с которыми связано возникновение у сторон страхового обязательства прав и обязанностей (наступление сроков), еще не наступили, например если документы для выплаты страховых сумм поступили страховщику в неполном составе или с какими-либо дефектами (упущениями). В таких случаях суд на основании полученных от сторон или дополнительно истребованных у иных лиц доказательств либо устанавливает обстоятельства страхового случая в полном составе образующих его признаков (условий), либо констатирует отсутствие документов, необходимых (и достаточных) для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховые суммы. В итоге именно суд выносит решение, которое в данном случае носит правоустанавливающий характер и с которым связаны непосредственно как возникновение указанной обязанности, так и срок ее исполнения. Соответственно, если судебный акт принимается в пользу выгодоприобретателя, 15-дневный срок ее исполнения страховщиком начинает течь с момента вступления данного судебного акта в законную силу и до истечения этого срока неустойка начисляться не может.

Поскольку в рассматриваемом случае страхователь 22.06.2015 г. подал страховщику полный перечень документов, необходимых для выплаты ему страхового возмещения, и представленные документы, подтверждали право на получение страховой суммы в связи с гибелью (смертью) Застрахованного лица Ф, следовательно, страховой случай наступил вне зависимости от разрешения настоящего спора судом по существу, а сами спорные правоотношения возникли ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и мер по обеспечению надлежащего исполнения страховых обязательств перед истцом, суд пришел к правильному выводу о наличии права у истца на взыскание с ответчика АО "СОГАЗ" штрафных санкций.

Согласно расчету истца неустойка на основании п.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, с учетом индексации суммы страховой выплаты, за заявленный истцом период с 05.10.2015 г. по 11.07.2017 г. (период ограничен последнем уточненным исковым заявлением) составляет 13609500 руб, по расчету суда первой инстанции 13828264,80 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО "СОГАЗ" ходатайствовал о снижении указанного размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполняет возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении неустойки, уменьшив неустойку до размера подлежащей возмещению страховой выплаты 2223940 рублей. В апелляционной жалобе ответчика доводы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, поэтому судебная коллегия не усматривает в настоящем деле основания для изменения размера взысканной неустойки.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводившихся сторонами.

Приведенные в апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства наступления смерти Ф, ответчиком с апелляционной жалобой не представлено.

Выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки за заявленный истцом период с 05.10.2015 г. по 11.07.2017 г. согласуются с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 апреля 2018 года N18-П, а потому судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда о взыскании неустойки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Правовых оснований, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова