Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-3988/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Орловой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский домостроительный комбинат" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, поступившее по апелляционной жалобе ООО "ВДСК" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В, судебная коллегия

установила:

НиколаевВ.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский домостроительный комбинат" (ООО "ВДСК") о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Требования истцом мотивированы тем, что с 15 декабря 2016 года он работал у ответчика контролером контрольно-пропускного пункта. 29 марта 2017 года около 17 часов во время исполнения трудовых обязанностей он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 16 мая 2017 года был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Комиссия пришла к выводу о нарушении правил охраны труда и техники безопасности руководителем службы безопасности и генеральным директором ООО "ВДСК". По факту получения НиколаевымВ.А. тяжкого вреда здоровью СО по г.Новочебоксарск СУСК РФ по Чувашской Республике была проведена проверка и 13 июня 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 4 августа 2017 года органами медико-социальной экспертизы истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "%". Полученной травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, частичной утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную жизнь, необходимостью периодически проходить лечение в связи с полученной травмой истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец также указал, что им понесены расходы по оплате юридической помощи адвоката в ходе производства по материалу доследственной проверки. При подаче искового заявления истцом также уплачена государственная пошлина.

Истец НиколаевВ.А. с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец НиколаевВ.А. и его представитель НикифоровИ.Ф. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО "ВДСК" МоторкинаЮ.И. иск не признала, полагала заявленные требования несоразмерными причиненному вреду. Указала, что причиной падения НиколаеваВ.А. были его собственные неосторожные действия, нарушение должностной инструкции. Доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу истцом не представлено. При определении размера компенсации вреда просила учесть тяжелое материальное положение ООО "ВДСК".

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский домостроительный комбинат" в пользу Николаева В.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказать Николаеву В.А. во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский домостроительный комбинат" расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ООО "ВДСК" на предмет изменения по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права в части размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ее заявитель полагал взысканный размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим характеру и объему нравственных и физических страданий истца. Указывается на то, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ВДСК" ЕрмолаеваЮ.Ю. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Истец НиколаевВ.А. и его представитель Никифоров И.Ф. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Прокурор ИвановаИ.Г, давая заключение, полагала размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НиколаевВ.А. с 15 декабря 2016 года работал у ответчика контролером контрольно-пропускного пункта. 29 марта 2017 года истец исполнял трудовые обязанности, около 17 часов во время осмотра вывозимых с территории предприятия железобетонных изделий при попытке перешагнуть со смотровой эстакады в кузов грузового автомобиля он поскользнулся и упал с высоты. В результате падения истец получил "данные изъяты" травму "данные изъяты". По степени тяжести повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

16 мая 2017 года составлен акт по форме Н-1 о нечастном случае на производстве, которым установлены причины несчастного случая: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении первичного инструктажа по охране труда, обучения и проверки знаний требований по охране труда; недостатки в организации и проведении подготовки работников по вопросам обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; неприменение работником средств индивидуальной и коллективной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем; несоблюдение работником требований охраны труда и безопасности труда.

После получения травмы НиколаевВ.А. проходил стационарное и амбулаторное лечение.

В связи с несчастным случаем на производстве НиколаевуВ.А. решениями органов МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности "%" с 4 августа 2017 года до 10 сентября 2018 года (4 августа 2017 года), с 1 до 16 сентября 2018 года и с 17 сентября 2018 года до 1 октября 2020 года (17 сентября 2018 года).

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая то, что ответчиком не были исполнены обязательства по обеспечению должным образом безопасных условий труда истца, а также по надлежащему контролю за соблюдением работниками требований в области охраны труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, 29 марта 2017 года с истцом при выполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого НиколаевымВ.А. были получены указанные травмы, и, соответственно, об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда ответчиком, как работодателем истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все причины, вызвавшие несчастный случай с истцом, согласно акту по форме Н-1, степень вины работодателя в причинении тяжкого вреда здоровью работнику, характер физических и нравственных страданий истца как непосредственно в момент получения травмы, так и впоследствии, когда он длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение в связи с полученными травмами и их последствиями, неосторожность самого потерпевшего НиколаеваВ.А, перелезшего через ограждение смотровой эстакады с последующим переходом на борт кузова грузового автомобиля, которая содействовала возникновению вреда, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ВДСК", сводящиеся к несогласию с размером компенсации морального вреда, не влияют на его правильность. При этом ссылки заявителя жалобы на наличие в действиях НиколаеваВ.А. грубой неосторожности опровергаются материалами расследования несчастного случая на производстве, в том числе актом формы Н-1.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так как присужденная истцу компенсации вреда является разумной и справедливой, определена с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести наступивших последствий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении ООО "ВДСК" не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значительно снижен по сравнению с размерами, заявленными истцом. Кроме того пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения гражданина, а не организации или предприятия.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский домостроительный комбинат" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.