Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 сентября 2018 г. по делу N 33-3998/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Степановой Э.А,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мударисова Ил.Н. к Каленовой Р.Н, Мударисову И.Н, Мударисовой Г.Ш. об определении доли в наследственном имуществе, по встречному иску Мударисовой Гельнур Шайхутдиновны к Мударисову Ил.Н, Каленовой Р.Н, Мударисову И.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, поступившее по апелляционной жалобе истца Мударисова Ил.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения истца Мударисова Ил.Н, ответчиков Каленовой Р.Н. и Мударисова И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Мударисовой Г.Ш. и ее представителя Залалдиновой Р.М, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мударисов Ил.Н. обратился в суд с иском к Каленовой Р.Н, Мударисову И.Н, Мударисовой Г.Ш. о признании права собственности на 1/4 долю в жилом доме... в порядке наследования по закону, указав в обоснование заявленных требований следующее.

3 мая 2016 года умер отец истца ФИО27 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома... Наследниками по закону к имуществу умершего являются его дети Мударисов Ил.Н, Мударисов И.Н, Каленова Р.Н. и супруга Мударисова Г.Ш. При этом наследники по вопросу оформления прав на наследственное имущество в установленный законом срок к нотариусу не обращались, никто из наследников свидетельства о праве на наследство по закону не получал. Ссылаясь на положения статей 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Мударисов Ил.Н. просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в жилом доме... в порядке наследования по закону после смерти ФИО27, умершего 3 мая 2016 года.

Не согласившись с предъявленным иском, Мударисова Г.Ш. обратилась в суд со встречным иском к Мударисову Ил.Н, Каленовой Р.Н, Мударисову И.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО27, умершего 3 мая 2016 года, и признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу:.., указав в обоснование заявленных требований следующее.

После смерти мужа ФИО27, умершего 3 мая 2016 года, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... С декабря 1986 года Мударисова Г.Ш. проживала совместно с ФИО27. в указанном доме, а 1 марта 1989 года между ними был зарегистрирован брак. В период совместного проживания они возвели пристрой к жилому дому общей площадью 87,80 кв.м, надворные постройки, ограждения и отремонтировали основную часть жилого дома. В 1993 году супругу ФИО27 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок по названному адресу. После смерти ФИО27 в установленный законом срок со дня открытия наследства никто из ответчиков по встречному иску не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и каких-либо действий по фактическому принятию наследства ими также не предпринималось. Истица по встречному иску Мударисова Г.Ш. указывает, что она фактически приняла наследство после смерти своего супруга, поскольку проживала с ним с декабря 1986 года по день его смерти в названном жилом доме, после его смерти продолжает проживать с этом доме и по настоящее время зарегистрирована в доме, организовала похороны супруга, пользуется находящимися в доме вещами, несет расходы по содержанию и обслуживанию жилого дома, обрабатывает земельный участок и платит налоги. Иного жилья для проживания не имеет.

В судебном заседании истец Мударисов Ил.Н. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска Мударисовой Г.Ш. просил отказать, суду дополнил, что после смерти отца он фактически принял наследство, поскольку забрал себе на память его свитер и тюбетейку, организовал его похороны и поминки. После смерти отца он приезжал в деревню и помогал сажать на приусадебном участке картофель.

В судебном заседании ответчица Мударисова Г.Ш. свой встречный иск поддержала, иск Мударисова Ил.Н. не признала, при этом суду пояснила, что она сама передала истцу принадлежавшие умершему ФИО27. свитер и тюбетейку. После смерти мужа лишь ответчик Мударисов И.Н. помогал ей обрабатывать земельный участок, в то время как истец Мударисов Ил.Н. земельный участок не обрабатывал.

В судебном заседании ответчица Каленова Р.Н. иск Мударисова Ил.Н. признала, в удовлетворении встречного иска Мударисовой Г.Ш. просила отказать, суду пояснила, что после смерти отца все дети помогали в обработке земельного участка, выращенный картофель не забирали. Наследство после смерти отца не принимала, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В случае наличия у нее доли в наследственном имуществе намерена передать ее брату Мударисову Ил.Н.

В судебном заседании ответчик Мударисов И.Н. иск Мударисова Ил.Н. признал, в удовлетворении встречного иска Мударисовой Г.Ш. просил отказать, суду пояснил, что наследство после смерти отца не принимал, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, согласен с оформлением наследства на брата Мударисова Ил.Н. После смерти отца они помогали в посадке картофеля и сборе урожая.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2018 года в удовлетворении иска Мударисова Ил.Н. отказано; за Мударисовой Г.Ш. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО27, умершего 3 мая 2016 года, на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 0,35 га, расположенные по адресу:...

28 июня 2018 года в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Батыревским районным судом Чувашской Республики вынесено дополнительное решение, которым установлен факт принятия Мударисовой Г.Ш. наследства, открывшегося после смерти ФИО27, умершего 3 мая 2016 года.

На решение суда от 17 апреля 2018 года истцом Мударисовым Ил.Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО27, поскольку вступил во владение наследственным имуществом и принял меры к его сохранности, взял себе на память свитер и тюбетейку отца, организовал похороны и поминки отца. В судебном заседании ответчица Мударисова Г.Ш. подтвердила, что передала истцу свитер и тюбетейку умершего ФИО27, и не оспаривала факт пользования истцом земельным участком для посадки картофеля. При этом истец как наследник пользовался земельным участком, считая себя его собственником.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом... и земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный по указанному адресу, принадлежат на праве собственности ФИО27

3 мая 2016 года ФИО27 умер. В связи с его смертью открылось наследство на названные жилой дом и земельный участок.

Мударисов Ил.Н, Мударисов И.Н, Каленова Р.Н. являются детьми умершего Мударисова Н.И, а Мударисова Г.Ш. является его супругой.

Сведений о том, что при жизни ФИО27 оформил завещание, в деле не имеется.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 27 февраля 2018 года в доме... зарегистрирована Мударисова Г.Ш, в этом же доме до смерти был зарегистрирован ее супруг ФИО27. Иных лиц, зарегистрированных в доме, не имелось.

Материалами дела также установлено, что после смерти ФИО27 наследники за оформлением своих наследственных прав в нотариальную контору не обращались, наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО27. не заводилось.

Отказывая в удовлетворении иска Мударисова Ил.Н. и удовлетворяя встречные исковые требования Мударисовой Г.Ш, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих доводы истца Мударисова Ил.Н. о фактическом принятии наследства после смерти ФИО27, и, напротив, из наличия в деле доказательств, подтверждающих фактическое принятие Мударисовой Г.Ш. наследства после смерти супруга.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование фактического принятия наследства после смерти отца ФИО27 истец Мударисов Ил.Н. указал, что участвовал в организации похорон и поминок, забрал принадлежавшие отцу свитер и тюбетейку, помогал обрабатывать земельный участок при посадке картофеля.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия, вышеприведенные истцом Мударисовым Ил.Н. обстоятельства в подтверждение своих доводов не могут свидетельствовать о фактическом принятии им наследства после смерти отца, поскольку из этих обстоятельств не следует, что истец относился к наследству как к собственному имуществу, в то время как фактическое принятие наследства подразумевает действия, сознательно направленные наследником на реализацию своих наследственных прав.

Так, в силу вышеприведенных норм материального права организация и участие в похоронах и поминках не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Оказание истцом Мударисовым Ил.Н. помощи в посадке картофеля также не может быть отнесено к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, поскольку не подтверждает, что указанные работы проводились в отношении своего собственного имущества.

При этом судом первой инстанции установлено, что тюбетейка и свитер умершего были переданы истцу Мударисову Ил.Н. другим наследником - Мударисовой Г.Ш, о чем указано и в апелляционной жалобе истца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно супруга умершего распорядилась данными вещами, передав их истцу.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств совершения действий, в которых проявилось бы отношение к наследству как к собственному имуществу, истцом Мударисовым Ил.Н. представлено не было.

При таком положении вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом Мударисовым Ил.Н. совершения действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти отца, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, является обоснованным и соответствует материалам дела. В отсутствие доказательств фактического принятия наследства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Мударисова Ил.Н.

Между тем, ответчицей Мударисовой Г.Ш. представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое принятие ею наследства после смерти супруга: она продолжила проживать в доме наследодателя, пользовалась находящимся в доме имуществом, несла расходы по обслуживанию и содержанию жилого дома, что следует из имеющихся в деле платежных документов, обрабатывала земельный участок.

Установив, что ответчица Мударисова Г.Ш. фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку вступила во владение его имуществом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы истца Мударисова Ил.Н. о том, что он фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, взял себе на память свитер и тюбетейку отца, организовал похороны и поминки отца, пользовался земельным участком, считая себя его собственником, повторяют правовую позицию, выраженную истцом в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Мударисова Ил.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова