Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-4023/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А.,

судей Карачкиной Ю.Г, Филимоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Леонтьева Леонида Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" о признании действий по начислению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Леонтьева Л.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А, судебная коллегия

установила:

Леонтьев Л.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" (далее - ООО "УК "Старко") о признании действий по начислению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные платежи за период с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Иск обоснован тем, что истец является собственником квартиры "адрес", в которой установлены два индивидуальных прибора учета: горячего и холодного водоснабжения. Вопреки Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, ООО "УК "Старко" осуществляло ему незаконное начисление платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года. За указанный период ООО "УК "Старко" начисления за коммунальные услуги производились ему по среднемесячному потреблению и по нормативу, в результате чего излишне начислена сумма в размере 10662 рублей 04 копеек, тогда как потребление воды за вышеуказанный период у него было минимальным - всего 27 куб.м. На неоднократные обращения о перерасчете размера платы за водоснабжение за вышеуказанный период ООО "УК "Старко" ответило отказом. ООО "УК "Старко" было вправе выставлять ежемесячную плату по нормативу потребления, предупредив письменно потребителя за 30 дней о предстоящем изменении размера платы, однако права истца как потребителя на достоверную информацию были нарушены.

В суд первой инстанции истец Леонтьев Л.А. не явился, обеспечил участие представителя Ивановой И.Ю, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УК "Старко" Гаврилова А.А. заявленных требований не признала, ссылаясь на наличие вступивших в законную силу и исполненных Леонтьевым Л.А. судебных решений о взыскании с истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, кроме того, указала, что начисление платы за коммунальные услуги произведено управляющей компанией в соответствии с требованиями законодательства: в связи с непредставлением потребителем показаний индивидуальных приборов учета плата за коммунальную услугу определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а затем (по истечении шести месяцев) - исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, привлеченное к участию в деле определением суда от 28 мая 2018 года, явку представителя в суд не обеспечило.

Вышеуказанным решением суда от 26 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Леонтьева Л.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Леонтьев Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и принятии нового об удовлетворении исковых требований. Не оспаривает, что за спорный период показания индивидуальных приборов учета он не передавал, в связи с чем ответчиком начисления производились вначале по среднемесячному потреблению, а затем - по нормативу потребления. Выражает несогласие с выводом суда о наличии судебных постановлений, имеющий по настоящему делу преюдициальное значение, поскольку настоящий спор и ранее рассмотренные дела о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг имеют разные предметы доказывания. Указывает, что к спорным правоотношениям подлежал применению п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, в соответствии с которым он имеет право требовать перерасчет. Из материалов дела следует, что счетчики прошли поверку 1 декабря 2014 года, они были исправны, тогда как ответчик отказ в перерасчете обосновал истечением межповерочного интервала. Управляющая компания, прежде чем начинать осуществлять начисления за воду по среднемесячному потреблению в связи с истечением межповерочного интервала, обязана была заблаговременно направить в адрес потребителя письмо или уведомление об изменении размера платы за коммунальные услуги, однако этого не сделано, чем нарушены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация об изменении платы за коммунальные услуги. Обращает внимание, что в решении суда неправильно указана фамилия его представителя.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иванова И.Ю. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, представитель ответчика ООО "УК "Старко" Гаврилова А.А. просила отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Леонтьев Л.А. является собственником квартиры "адрес"

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Старко".

С 1 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года Леонтьев Л.А. показатели индивидуальных приборов учета, установленных в вышеуказанной квартире, в ООО "УК "Старко", не передавал, что не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд, истец просил признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги исходя из среднемесячного объема потребления и норматива потребления неправомерными и обязать ответчика произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за период с 01.07.2016 по 30.04.2017, рассчитав платежи на основании показаний индивидуальных приборов учета и засчитав сумму в размере 10662 рублей 04 копеек в счет оплаты будущих платежей.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании судебных приказов от 27 декабря 2016 года, 22 мая 2017 года, имеющих преюдициальное значение, с истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, указанные судебные постановления не оспорены и не отменены, в связи с чем установленные судебными постановлениями факты не подлежат повторному доказыванию или опровержению. Кроме того, суд первой инстанции признал, что предоставление истцом показаний приборов индивидуального учета потребления коммунальных услуг было нерегулярным, в связи с чем плата за коммунальные услуги обоснованно рассчитана ответчиком исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а затем - исходя из норматива потребления.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от 27 декабря 2016 года с Леонтьева Л.А. в пользу ООО "УК "Старко" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 года по 1 декабря 2016 года в размере 32165 рублей 29 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от 22 мая 2017 года с Леонтьева Л.А. в пользу ООО "УК "Старко" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 года по 1 мая 2017 года в размере 17 500 рублей 09 копеек.

Данными судебными постановлениями взыскана задолженность истца, в том числе по оплате за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период (с 01.07.2016 по 30.04.2017).

Указанные судебные приказы вступили в законную силу, правом на отмену судебных приказов, закрепленным статьей 129 ГПК РФ, Леонтьев Л.А. не воспользовался, кроме того, по данным ООО "УК "Старко", в настоящее время исполнены потребителем.

Наличие задолженности по оплате за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период и ее размер, установленные вступившими в законную силу судебными актами, обязательны к исполнению всеми без исключения, в том числе истцом, в рамках статей 13, 61 ГПК РФ указанное обстоятельство лишает истца права оспаривать и требовать признания действий ответчика по начислению платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение за спорный период неправомерными.

Требования истца о признании действий ответчика по начислению платежей за коммунальные услуги неправомерными и перерасчете платы фактически сводятся к оспариванию вступивших в законную силу судебных актов и переоценке установленных ими обстоятельств, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ недопустимо.

Соответственно, доводы апеллянта о нарушении ответчиком порядка информирования потребителя об изменении размера платы за коммунальные услуги и неправомерном начислении платежей за водоснабжение исходя из среднемесячного потребления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.к(1) п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп."б" п.59 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей за спорный период) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п.59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в случаях, предусмотренных пп."б" п.59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.60 Правил).

Истец не реализовал свое право и не представил исполнителю показания индивидуальных приборов учета с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года, в связи с чем ответчиком платежи за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение определялись исходя из среднемесячного объема потребления, а затем - по нормативу, что соответствует вышеприведенным положениям п.59 и п.60 Правил.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что передача показаний индивидуальных приборов учета водопотребления является правом, а не обязанностью потребителя, потребитель самостоятельно решает вопрос реализации предоставленного права, между тем действующее законодательство предусматривает соответствующие последствия в виде изменения порядка начисления за предоставленную услугу в случае, если потребитель этим правом не воспользовался.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета начислений за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в случае непредоставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета водопотребления.

Довод апелляционной жалобы о том, что право потребителя на перерасчет предусмотрено п.61 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п.61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Положения п.61 Правил в настоящем случае не применимы, поскольку относятся к случаям предоставления потребителем показаний приборов учета, тогда как Леонтьевым Л.А. показания индивидуальных приборов учета ответчику за спорный период не передавались.

Достоверно установлено, что основанием для начисления платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение исходя из среднемесячного и норматива потребления явилось непредставление потребителем данных индивидуальных приборов учета, соответственно, доводы апелляционной жалобы о своевременной поверке приборов учета правового значения для разрешения спора не имеют, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца судом отказано обоснованно, не имелось и оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Допущенные судом в мотивировочной части решения явные описки при указании фамилий представителей истца и ответчика основанием для отмены или изменения судебного акта служить также не могут, поскольку на правовую оценку сложившейся ситуации данные описки не влияют и могут быть исправлены судом в порядке ст.200 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Леонтьева Леонида Алексеевича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Э.А. Степанова

Судьи: Ю.Г. Карачкина

И.В. Филимонова