Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-4067/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой Анны Альбертовны к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Алексеевой А.А. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2018 года,

установила:

Алексеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее- ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании части суммы страховой премии в размере 58249 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 2 350 руб, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Иск мотивирован тем, что 04.09.2017 года между истцом и ООО "Ренессанс Кредит" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N75750395736 на сумму 492 965,9 рублей со сроком возврата до 04.06.2022 г. 04.09.2017г. с ООО "СК Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. 06.12.2017г. обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги подключению заемщика к Программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитном договору. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части оплаченной им страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требование истца не удовлетворил. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 61 485 руб. 90 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг.

06.12.2017 г..обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги по подключению заемщика к программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитном договору. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части оплаченной им страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику, и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Услуга страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельной услугой, направленной только на защиту указанных ценностей. Напротив, страхование в данном случай имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника услуга страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Кроме того, в соответствии с п.5 страхового полиса страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита па кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору, выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, при досрочном погашении должником суммы кредита действие договора страхования прекратилось вследствие невозможности наступления страхового случая. При этом досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, ведет к возврату части страховой премии страхователю пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 06.12.2017 года ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Алексеевой Анны Альбертовны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части суммы страховой премии в размере 58249 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 2 350 руб, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы отказать.

На указанное решение суда Алексеевой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Алексеева А.А. и ее представитель Володина Н.С. апелляционную жалобу поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2017г. Алексеева А.А. заключила с ООО КБ "Ренессанс кредит" кредитный договор на сумму 492965,90 руб, на срок 57 месяцев под 23%, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

04 сентября 2017г. Алексеева А.А. заключила с ООО СК "Реннессанс Жизнь" договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Подлинник договора страхования суду первой инстанции не был представлен, однако ответчиком факт заключения договора страхования не оспаривался.

Истцом суду апелляционной инстанции была представлена выписка по лицевому счету Алексеевой А.А. в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) за период с 04.09.2017 по 20.08.2018, из которого следует, что 04.09.2017 г. по поручению Алексеевой А.А. перечислено 61485,90 руб. в оплату страховой премии. Из этой же вписки по лицевому счету также следует, что 18.11.2017 г. и 20.11.2017 г. на лицевой счет были внесены денежные средства и 04.12.2017 г. за счет указанных денежных средств предоставленный кредит был полностью погашен. Данное доказательство согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ ввиду уважительности причин непредставления его суду первой инстанции принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты страховой премии и погашения суммы кредита.

В представленной суду копии договора страхования указано, что страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма по рискам "Смерть" и "Инвалидность" равна 431480 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения Задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении N2 к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия: 61485 руб.90 коп, страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем выступают страхователь и его возможные наследники. ООО "Ренессанс Кредит" в качестве выгодоприобретателя не указан. Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Срок страхования по договору установлен в размере 57 месяцев с момента списания страховой суммы со счета страхователя в КБ "Ренессанс кредит".

Пунктами 11.1 -11.5. Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита предусмотрено, что действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе, при осуществлении страховой выплаты по риску "Смерть ЛП" или "Инвалидность" в размере 100 % страховой суммы; в случае истечения срока действия Договора; в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам: иным, чем страховой случай; в случае истечения срока, действия кредитного договора; в случае смерти страхователя физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) страхователя юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если застрахованный или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности страхователя по договору страхования.

Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. В случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В случае досрочного расторжения договора, а также в случае истечения срока действия договора, обязательства страховщика по страховой выплате при наступлении страхового случая, произошедшего в период срока страхования, оплаченного страхователем и до расторжения (прекращения действия) настоящего договора сохраняются.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита установлено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 11.4 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Согласно имеющейся в деле копии справки КБ "Ренессанс Кредит" от 06.12.2017 г. задолженность Алексеевой А.А. перед КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору N75750395736 от 04.09.2017 г. по состоянию на 06.12.2017 г. отсутствует, кредит полностью погашен.

06.04.2018 г. истец обратился в ООО СК "Ренессанс Жизнь" с претензией о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 58249,80 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт уплаты ответчику страховой премии, поскольку суду не были представлены подлинники документов, приложенных к иску, а также доказательства, подтверждающие уплату ответчику страховой премии.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что обратившись в суд с настоящим иском, представитель истца Алексеевой А.А. неоднократно обращался с ходатайствами об оказании содействия в собирании доказательств, истребовании у ответчика надлежаще заверенных копий документов. Ходатайство было удовлетворено, суд первой инстанции предложил ответчику представить заверенные копии документов, незаверенные копии которых были представлены истцом, однако требование суда ответчиком не было исполнено. При таких обстоятельствах на истца не могли быть возложены неблагоприятные последствия таких действий ответчика.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В суде первой инстанции ответчиком не были представлены возражения, а также документы, опровергающие письменные доказательства, представленные истцом в копиях.

К возражениям на апелляционную жалобу ответчиком были приложены копии запрошенных судом документов. В том числе, представлены Полисные условия, утвержденные приказом Генерального директора ООО СК "Ренессанс Жизнь" N160512 от 12.05.2016 г, на основании которых был заключен с истцом договор страхования.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает в себя не только опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, но и предполагает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Однако учитывая, что страховая сумма по договору страхования, заключенному с истцом, равна размеру ее задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, а в случае полного досрочного погашения кредита кредитный договор прекращается и график платежей утрачивает силу, у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей страхователя по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю.

При таком положении судебная коллегия полагает, что в связи с отсутствием у истца задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, поскольку страхователь утратил право на получение страховой выплаты.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, страховщик в соответствии с положениями абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; остальная часть страховой суммы подлежит возвращению, в связи с чем требование истца о возврате страховой премии за период страхования после погашения кредита подлежало удовлетворению.

Более того, пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. При этом пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Однако вышеуказанные положения, ограничивающие сумму подлежащей возврату части страховой премии размером административных расходов страховщика, не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, в том числе ст.958 ГК РФ, в связи с чем являются ничтожными и не подлежат применению в части нарушающей права потребителей (п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства несения административных расходов и размера указанных расходов.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии за период после прекращения договора страхования, т.е. за период с 04.12.2017 г. за 54 месяца, что составляет 58249,80 руб. из расчета 61485,90 - (61485,90/57х3), которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, в связи с чем на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате суммы страховой премии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

Сумма штрафа составляет 29624,90 руб. из расчета (58249,80 +1000)х50% и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В суде первой инстанции ответчиком об уменьшении штрафа не было заявлено.

В этой связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении вышеуказанных требований истца.

В то же время, судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст.ст.94,98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальные услуги не имеется, поскольку имеющаяся в деле доверенность выдана истцом не по данному конкретному делу. Между тем, в силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 2247 руб.49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2018 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Алексеевой Анны Альбертовны часть суммы страховой премии в размере 58249 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 29624 руб.90 коп, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в местный бюджет государственную пошлину в размере 2247 руб. 49 коп.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова