Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 октября 2018 г. по делу N 33-4080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А,

судей Филимоновой И.В, Стародубцевой Л.И,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Даниловой Ренаты Аркадьевны к Орешникову Марку Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Орешникова М.Д. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В, судебная коллегия

установила:

Данилова Р.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Орешникову М.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 9 октября 2017 года по вине водителя Орешникова М.Д, нарушившего Правила дорожного движения и создавшего помеху в движении троллейбусу, истцу - пассажиру этого троллейбуса, были причинены телесные повреждения средней тяжести. По данному факту ответчик Орешников М.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных телесных повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением и последующим восстановлением здоровья, до настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось. Ответчик моральный вред истцу добровольно не компенсировал.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года постановлено взыскать с Орешникова М.Д. в пользу Даниловой Р.А. компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, а также государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Орешников М.Д. выражает несогласие с указанным решением суда, указывая, что определенный судом размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным и несправедливым. Судом не принято во внимание его тяжелое материальное положение, а именно, наличие кредитных обязательств, задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, указывает, что на день подачи жалобы стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу 140000 руб. в счет компенсации морального вреда. На основании изложенного, просил отменить обжалуемое судебное решение и прекратить производство по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Данилова Р.А. и представитель ответчика Шошмарин М.С. заявили об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Следовательно, право на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Сторонами в суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, заключенное 1 октября 2018 года, по условиям которого:

- Орешников М.Д. выплачивает Даниловой Р.А. компенсацию морального вреда в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в следующем порядке: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей выплачены 28 июля 2018 года, 7000 (семь тысяч) руб. выплачены 27 сентября 2018 года, оставшаяся сумма в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей выплачивается в течение последующих девяти месяцев, начиная с октября 2018 года по 7000 (семь тысяч) рублей ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца;

- Данилова Р.А. отказывается от иска к Орешникову М.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

- судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика, наделенного правом на заключение мирового соглашения от имени ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с волеизъявлением сторон, заявлено до вынесения судом апелляционного определения, при этом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, достигнутое сторонами.

Утверждение мирового соглашения согласно ч.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Даниловой Ренатой Аркадьевной и Орешниковым Марком Дмитриевичем, по условиям которого:

- Орешников М.Д. выплачивает Даниловой Р.А. компенсацию морального вреда в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в следующем порядке: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей выплачены 28 июля 2018 года, 7000 (семь тысяч) руб. выплачены 27 сентября 2018 года, оставшаяся сумма в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей выплачивается в течение последующих девяти месяцев, начиная с октября 2018 года по 7000 (семь тысяч) рублей ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца;

- Данилова Р.А. отказывается от иска к Орешникову М.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

- судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Даниловой Ренаты Аркадьевны к Орешникову Марку Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с Орешникова М.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Филимонова

Л.И. Стародубцева