Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-4200/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г., судей Степановой Э.А. и Савелькиной Г.О.

при секретаре Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Паненковой Марии Ивановны к Захаровой Людмиле Петровне и Семиной Валентине Петровне о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица нотариуса Козловской Юлии Александровны на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г, судебная коллегия

установила:

обратившись в суд с иском к Захаровой Л.П. и Семиной В.П, Паненкова М.И. указала, что 21 декабря 2016 года умер ее супруг ФИО, за которым на праве собственности зарегистрированы жилой дом с земельным участком "адрес" и земельная доля, расположенная "адрес"; завещания ФИО не оставил, после его смерти домом и земельным участком владеет она, ответчики являются дочерьми наследодателя и его наследниками первой очереди по закону, но притязаний на наследство не имеют.

После уточнения исковых требований Паненкова М.И. просила признать вышеуказанные жилой дом и земельный участок совместной собственностью (ее и наследодателя), признать за ней 1/2 долю в праве общей долевой собственности на них и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на это же недвижимое имущество в порядке наследования после ФИО, а также признать за ней право на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, находящийся "адрес".

В суде первой инстанции Паненкова М.И. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что все наследственное имущество поступило в единоличную собственность наследодателя в период его брака с ней, после его смерти она к нотариусу за оформлением наследства не обратилась, но приняла его (кроме земельной доли) фактически, ответчики от наследства отца отказались, составив письменные заявления, в настоящее время Захарова Л.П. намерена претендовать на все наследственное имущество без определения ее (истца) супружеской доли, в этой связи она (истец) без обращения в суд не может оформить свое право собственности на наследственное имущество. Ответчики Захарова Л.П. и Семина В.П, представитель третьего лица администрации Октябрьского сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики и третье лицо нотариус нотариального округа Порецкий Чувашской Республики Козловская Ю.А. в судебном заседании не участвовали, последняя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а в отзыве на первоначальный иск указала об отсутствии у Паненковой М.И. препятствий для оформления своих прав во внесудебном (нотариальном) порядке.

Заочным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2018 года последние исковые требования Паненковой М.И. удовлетворены, жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок с кадастровым N, расположенные "адрес", признаны совместной собственностью Паненковой М.И. и ФИО, за Паненковой М.И. как за пережившей супругой признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, за ней же признано право на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на то же недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО, умершего 21 декабря 2016 года, за ней же в порядке наследования признано право на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: "адрес"

Решение обжаловано третьим лицом нотариусом нотариального округа Порецкий Чувашской Республики Козловской Ю.А. на предмет отмены и принятия нового - об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что истец, являясь совместно проживавшей на момент смерти наследодателя его супругой, считается фактически принявшей наследство и имеющей возможность подтвердить данный факт, в этой связи необходимость в установлении судом факта принятия Паненковой М.И. наследства отсутствует; ответчики (согласно имеющимся в деле заявлениям от 19 апреля 2018 года) на наследство не претендуют, возражений на иск не представили и в судебное заседание не явились; из искового заявления нарушения каких-либо прав истца не усматривается, доказательств обращения ее к нотариусу за оформлением наследства, где истцу по каким-либо причинам в оформлении документов было бы отказано, не представлено, в силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании права собственности в порядке наследования рассматриваются судами при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, тогда как такие документы у истца имеются и препятствия для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону отсутствуют.

Истец Паненкова М.И. представила возражения на апелляционную жалобу нотариуса в поддержку судебного решения.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились. Обязанность по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания судом была выполнена, потому препятствий для апелляционного рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует следующее.

Паненкова (в девичестве "данные изъяты") Мария Ивановна и ФИО 18 декабря 1958 года заключили брак.

На основании свидетельства о праве собственности на земельную долю от 12 сентября 1996 года, соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от 15 сентября 2008 года и кадастрового плана земельного участка от 8 октября 2007 года за ФИО 28 мая 2009 года было зарегистрировано право на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: "адрес".

2 июля 1999 года ФИО по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 расположенные в "адрес" жилой дом и земельный участок, на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности ФИО: 21 октября 2014 года - на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, 20 ноября 2014 года - на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные "адрес".

21 декабря 2016 года ФИО умер.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

Это означает, что никто из его наследников в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратился, заявление об отсутствии своей доли в наследственном имуществе или о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов Паненкова М.И. нотариусу также не подавала.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение срока для принятия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, к примеру, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им.

Справкой администрации Октябрьского сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики от 17 апреля 2018 года N подтверждается, что на день открытия наследства Паненкова М.И. проживала в доме "адрес" вместе с наследодателем. В паспорте Паненковой М.И. имеется отметка о регистрации по месту жительства по указанному адресу с 24 декабря 1986 года.

Таким образом, факт принятия Паненковой М.И. части наследства своего супруга как наследницей первой очереди по закону очевиден.

С учетом этих обстоятельств и положений ст.34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации о совместной собственности супругов и предполагаемом равенстве их долей судом первой инстанции было принято обжалуемое решение об удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нотариус не оспаривает доказанности юридически значимых обстоятельств, соответствия выводов суда установленным обстоятельствам и правильности применения норм материального права, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при отсутствии спора нотариальный порядок оформления прав был подменен судебным исковым производством.

Доводы жалобы небеспочвенны. Отсутствие препятствий для получения истцом свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов у нотариуса по делу усматривалось изначально, так как истец при подаче иска располагала правоустанавливающими документами на все интересующее ее имущество, свидетельством о заключении брака и справкой органа местного самоуправления о совместном проживании с наследодателем на день смерти последнего в наследуемом жилом помещении, которая согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав (утв. Правлением ФНП 28.02.2006) признается нотариусами документом, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. К исковому заявлению Паненкова М.И. приложила заявления от 19 апреля 2018 года ответчиков Захаровой Л.П. и Семиной В.П, в которых обе указали, что после смерти отца, ФИО, наследство не принимали и на него не претендуют.

Суд согласно ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ осуществляет защиту только нарушенных или оспариваемых прав, именно поэтому статья 131 ГПК РФ обязывает истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, и невыполнение истцом такой обязанности является основанием для оставления искового заявления без движения (ст.136 ГПК РФ), что судом на стадии принятия данного искового заявления сделано не было, а на более поздних стадиях сделано быть уже не могло.

Однако, в силу ч.3, 6 ст.330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям) допущенное судом на начальном этапе процессуальное нарушение отмену правильного решения повлечь не может, так как признание права (ст.12 ГК РФ) находится в компетенции суда и в рассматриваемом случае соответствует нормам наследственного и семейного законодательства, нотариус носителем материальных прав на присужденное Паненковой М.И. имущество не является.

На основании изложенного апелляционная жалоба нотариуса судебной коллегией отклоняется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу третьего лица нотариуса Козловской Юлии Александровны на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Карачкина

Судьи : Э.А. Степанова

Г.О. Савелькина