Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-4227/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Комиссарову Радию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Старухина Дмитрия Константиновича к Комиссарову Радию Вениаминовичу, обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании приобретателем транспортного средства, прекращении залога на транспортное средство, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Комиссарову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору АКк 60/2013/02-01/2813 от 30.01.2013 в размере 565206,62 руб, в том числе: задолженности по основному долгу - 363911,22 рублей; задолженности по уплате процентов - 35174,15 рублей; задолженности по уплате неустоек - 166121,25 рублей, расходов по уплате госпошлины - 14852 руб, обращении взыскания на транспортное средство - "Х", 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N, идентификационный номер N, ПТС N.

Иск мотивирован тем, что 30.01.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк", и Комиссаровым Р.В. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику Комиссарову Р.В. кредит в размере 451 631,61 руб. на срок до 05.12.2017 включительно под 15,50 % годовых и под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора Комиссаровым Р.В. платежи в погашение основного долга в полном объеме не были внесены. Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела в связи с полученной информацией о смене собственников транспортного средства, являвшегося предметом залога, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Старухин Д.К, Крылов С.А.

Третьим лицом Старухиным Д.К. предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к Комиссарову Р.В, ООО КБ "АйМаниБанк" о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога на транспортное средство на том основании, что по договору купли-продажи от 30.12.2016 он приобрел транспортное средство "Х" у Крылова С.А, который в свою очередь 20.11.2015 приобрел транспортное средство у Комиссарова Р.В. Все сделки по отчуждению транспортного средства производились с регистрацией в органах ГИБДД, и он не обладал сведениями об обременениях на транспортное средство, таких сведений в паспорте транспортного средства не имелось, и недобросовестного поведения с его стороны не имеется.

В судебном заседании третье лицо Старухин Д.К. поданный иск поддержал, вопрос об удовлетворении требований о взыскании с Комиссарова Р.В. суммы задолженности оставил на усмотрение суда, в части обращения взыскания на автомобиль просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23.05.2018 постановлено: "Взыскать с Комиссарова Радия Вениаминовича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N АКк 60/2013/02-01/2813 от 30 января 2013 года в размере 565206,62 рублей (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести шесть руб. 62 коп.) в том числе: задолженность по основному долгу в размере 363911,22 руб. (триста шестьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать руб. 22 коп.), задолженность по уплате процентов в размере 35174,15 руб. (тридцать пять тысяч сто семьдесят четыре руб. 15 коп.), задолженность по уплате неустоек в сумме 166121,25 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч сто двадцать один руб. 25 коп.)

Взыскать Комиссарова Радия Вениаминовича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 852 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль "Х", 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель N, идентификационный номер N отказать.

Признать Старухина Дмитрия Константиновича добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля "Х", 2012 года выпуска, цвет б двигатель N, идентификационный номер N, государственный регистрационный знака N, паспорт ТС N.

Прекратить залог, установленный кредитным договором NАКк 60/2013/02-01/2813 от 30 января 2013 года, заключенный между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Комиссаровым Радием Вениаминовичем на транспортное средство- автомобиль "Х", 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N, идентификационный номер N, государственный регистрационный номер N, принадлежащий Старухину Дмитрию Константиновичу, /.././.././... /.

Взыскать с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", Комиссарова Радия Вениаминовича солидарно в пользу Старухина Дмитрия Константиновича расходы на уплату государственной пошлины в сумме 600 руб. (шестьсот) руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; (пятнадцать тысяч) руб.".

Указанное решение обжаловано конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк" в части взыскания с Банка расходов по оплате услуг представителя в пользу Старухина Д.К. Ссылаясь на положения законодательства о разумных пределах взыскиваемых расходов на представителя, указывает, что при рассмотрении дела от представителя Старухина Д.К. не требовалось особых специфических знаний законодательства и времени для подготовки правовой позиции по делу о признании Старухина Д.К. добросовестным приобретателем, о прекращении залога на имущество, категория дела не является сложной, является распространенной, заявление типовое. Сумма взысканных судебных расходов необоснованно завышена, разумность таких расходов не доказана.

В судебном заседании третье лицо Старухин Д.К. жалобу просил оставить без удовлетворения по тем основаниям, что в целях защиты своих интересов он понес расходы на оплату представителя, которые подлежат возмещению.

Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ответчик Комиссаров Р.В, третье лицо Крылов С.А, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк", и Комиссаровым Р.В. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 451631,61 руб. на срок до 05.12.2017 под 15,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство - "Х", 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N, идентификационный номер N, ПТС N с залоговой стоимостью 315000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15.02018, право собственности Комиссарова Р.В. на автомобиль "Х" прекращено 20.11.2015 в связи с изменением собственника, и транспортное средство было зарегистрировано за Крыловым С.А.

На основании договора купли-продажи от 30.12.2016 Крылов С.А. продал автомобиль "Х" Старухину Д.К. За проданный автомобиль продавец получил 200000 рублей полностью, что подтверждается его подписью.

В этот же день транспортное средство зарегистрировано на имя Старухина Д.К. в ГИБДД МВД по Чувашской Республике с выдачей свидетельства транспортного средства серии N.

Поскольку при рассмотрении иска Банка о взыскании суммы долга с должника Комиссарова Р.В. и обращении взыскания на заложенный автомобиль были затронуты интересы нового собственника автомобиля - Старухина Д.К, он обратился в суд со встречным иском к Банку и его должнику (бывшему собственнику автомобиля), в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить залог автомобиля.

Судом первой инстанции установлено, что переданное Комисаровым Р.В. под залог Банку по кредитному договору от 30.01.2013 транспортное средство "Х", 30.12.2016 было приобретено Старухиным Д.К, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, в связи с чем судом было принято решение об удовлетворении требования Старухина Д.К. о прекращении залога автомобиля и, соответственно, об отказе в удовлетворении иска Банка об обращении взыскания на этот автомобиль.

В данной части решение сторонами не оспаривается.

ООО КБ "АйМаниБанк" оспаривается решение суда в части взыскания с истца в пользу Старухина Д.К. расходов по оплате услуг представителя, которые входят в состав судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Старухина Д.К. в суде первой инстанции представлял Степанов М.В. на основании договора на оказание юридической помощи от 27.04.2018. Предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по изучению представленных заказчиком документов и устная консультация заказчика по всем возникающим вопросам в рамках разрешения спора; составлению заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N2-405/2018; представлению интересов заказчика в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики по делу N2-405/2018.

В ходе рассмотрения дела представителем было составлено исковое заявление, осуществлено участие в судебном заседании в суде первой инстанции 23 мая 2018 года.

Разрешая заявление, суд первой инстанции взыскал расходы в полном объеме в сумме 15000 рублей с ООО КБ "АйМаниБанк" и Комиссарова Р.В. в солидарном порядке.

Проверяя доводы жалобы, касающиеся размера расходов на представителя, взысканных с ООО КБ "АйМаниБанк", судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущены нарушения норм процессуального права, влекущие изменение решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и сложившихся между сторонами правоотношений, ООО КБ "АйМаниБанк" и Комиссаров Р.В. солидарными должниками признаны быть не могут и распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения по спорному автомобилю, явившиеся предметом судебной проверки, затронувшие интересы Старухина Д.К. возникли вследствие оформления Комиссаровым Р.В. дубликата паспорта транспортного средства и отчуждения транспортного средства без уведомления залогодержателя и с нарушением положений ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 2 "Положение о залоге" Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", утвержденных приказом Председателя Правления ООО КБ "Алтайэнергобанк" N 368 от 29.12.2012.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, изменяя решение, возлагает обязанность по возмещению расходов на представителя в долевом порядке: на Комиссарова Р.В. в размере 12000 руб. и на ООО КБ "АйМаниБанк" в размере 3000 руб.

Поскольку расходы на представителя относятся к судебным издержкам, судебная коллегия в целях соблюдения законности и единообразного подхода к решения вопроса о возмещении судебных издержек, понесенных Старухиным Д.К, считает необходимым изменить и решение суда в части подлежащей взысканию в пользу Старухина Д.К. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2018 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в пользу Старухина Д.К. изменить и взыскать в пользу Старухина Дмитрия Константиновича судебные расходы на оплату услуг представителя с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в размере 3000 (три тысячи) руб, с Комиссарова Радия Вениаминовича в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб, расходы по государственной пошлине с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в размере 120 (сто двадцать) руб, с Комиссарова Радия Вениаминовича в размере 480 (четыреста восемьдесят) руб.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева