Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-4250/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Светланы Александровны к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" о признании незаконными в части заключения и предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, акта N 1 о несчастном случае на производстве, возложении на Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике обязанности провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, признании ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, повлекших несчастный случай, поступившее по апелляционным жалобам Ивановой Светланы Александровны, ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", Михайлова Юрия Семеновича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее также ГИТ в ЧР, Инспекция), ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии" (далее также ОАО "Букет Чувашии") с последующим неоднократным изменением исковых требований о признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. от 10 января 2017 года по легкому несчастному случаю, происшедшему 27 февраля 2016 года в ОАО "Букет Чувашии" с ФИО1, должность, в части:

признания несчастного случая легким;

вывода о том, что ФИО1. во время рабочего перерыва 27 февраля 2016 года около 10 часов 30 минут по неизвестной причине один направился в посудо-тарный цех ОАО "Букет Чувашии";

рабочее звено, в составе которого выполнял работу ФИО1. 27 февраля 2016 года во время рабочего перерыва около 10 часов 30 минут не выполняло никакие работы в посудо-тарном цехе ОАО "Букет Чувашии";

с ФИО1 в момент несчастного случая 27 февраля 2016 года произошло кратковременное ухудшение самочувствия, приведшее к его падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха ОАО "Букет Чувашии";

вывода о том, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются кратковременное ухудшение самочувствия ФИО1, приведшее к его падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха ОАО "Букет Чувашии";

вывода о том, что лица, ответственные за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, не усматриваются;

о признании недействительным и утратившим силу предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. N 7-1126-16-ОБ/255/7/НС/1 от 20 января 2017 года, выданного в адрес генерального директора ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии" ФИО2, об устранении нарушений по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 27 февраля 2016 года в ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии" со должность ФИО1;

о признании недействительным и утратившим силу акта N 1 от 24 января 2017 года о несчастном случае на производстве (формы Н-1), утвержденного ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии", по факту несчастного случая, произошедшего 27 февраля 2016 года в ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии" с ФИО1, должность, в части:

вывода в п. 8.1 "Вид происшествия": Падение на ровной поверхности одного уровня;

вывода в п. 8.2 "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья": Согласно медицинскому заключению от 29 февраля 2016 года N 10 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного бюджетным учреждением Чувашской Республики "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее также БУ ЧР ГКБ N 1), ФИО1 установлен диагноз: " диагноз". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая;

вывода в п. 9 "Причины несчастного случая": Кратковременное ухудшение самочувствия ФИО1, приведшее к его падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха ОАО "Букет Чувашии";

вывода в п. 10 "Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:" Не усматриваются;

о признании травмы, полученной должность ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего около 10 часов 30 минут 27 февраля 2016 года в ОАО "Букет Чувашии", тяжелой, а указанного несчастного случая - тяжелым несчастным случаем на производстве;

о признании причиной, повлекшей несчастный случай, допуск ФИО1 к работе (неотстранение его от работы) вопреки следующим обстоятельствам:

а) привлечение к работе в выходной день сверх обычной продолжительности трудовой недели, в то время как согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида в качестве доступного условия труда рекомендована работа должность в обычных условиях труда с уменьшением объема работ;

б) допуск к самостоятельной работе на новом рабочем месте по профессии " должность" без прохождения необходимой стажировки после проведения первичного инструктажа на новом рабочем месте 01 февраля 2016 года, без обучения по охране труда (обучение безопасным методам и приемам выполнения работ) и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке по профессии " должность";

в) ФИО1. на момент несчастного случая не прошел необходимый медицинский осмотр на новом рабочем месте по профессии " должность";

г) ФИО1. на момент несчастного случая являлся инвалидом.., тем не менее, был привлечен работодателем ОАО "Букет Чувашии к выполнению работ в выходной день без его письменного согласия (фактическое отсутствие формулировки согласия в тексте локального документа);

д) ФИО1. на момент несчастного случая не был ознакомлен в письменной форме с результатами проведенной специальной оценкой условий труда рабочего места по профессии " должность" котельного цеха ОАО "Букет Чувашии";

о признании ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, повлекших указанный несчастный случай, должность ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии" Юрьева А.А, являвшегося должностным лицом работодателя, ответственным за производство работ 27 февраля 2017 года;

о возложении на ГИТ в ЧР обязанности провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 27 февраля 2016 года в ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии" с ФИО1, должность, с целью устранения выявленных судом недостатков Заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. от 10 января 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в ЧР Михайловым Ю.С. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1 (супругом истца Ивановой С.А.), по результатам которого составлено заключение от 10 января 2017 года. Заключение истец считает незаконным, поскольку инспектор неправильно оценил обстоятельства несчастного случая и пришел к ошибочным выводам. Указанным заключением нарушены ее законные права как вдовы работника, так как работодатель и виновные лица могут избежать законной ответственности за произошедшее. Изложенный в заключении вывод о том, что несчастный случай является легким, со ссылкой на медицинское заключение (форма N 315/у) от 29 февраля 2016 года N 1, выданное БУ ЧР ГКБ N 1, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2048 от 15 июня 2016 года ФИО1. получил травму... которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть причинена воздействием тупого твердого предмета. На тяжесть полученной ФИО1 травмы указывает и медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма N 315/у), выданное бюджетным учреждением Чувашской Республики "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее также БУ ЧР БСМП). В заключении эксперта от 21 декабря 2016 года N 197 "СЛ-2" при исследовании трупа ФИО1 данная травма также нашла свое подтверждение, при этом дополнительно указано, что давность образования этой травмы не превышает 1-х суток к моменту поступления в БУ ЧР БСМП 27 февраля 2016 года, о чем свидетельствуют данные клинического наблюдения. Приведенные выводы подтверждены и заключением N 83 судебно-медицинской экспертизы от 15 декабря 2017 года.

Несмотря на наличие нарушений работодателем трудового законодательства, при которых ФИО1. вообще не должен был быть допущен к работе в тот день, либо должен был быть немедленно отстранен от нее, в заключении инспектор пришел к необоснованному выводу о том, что никто не должен нести ответственность за производственную травму. При соблюдении требований по охране труда ФИО1 не получил бы травмы на производстве, что однозначно свидетельствует о вине соответствующих ответственных лиц работодателя. Вина представителей работодателя усматривается и в том, что при обнаружении пострадавшего с травмой головы в течение длительного времени не была вызвана бригада скорой медицинской помощи на место происшествия и, соответственно не была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В ходе расследования установлено, что работы, в которых принимал участие ФИО1, проводились на высоте с использованием строительной туры. С учетом характера полученной им ( ФИО1) травмы истец считает, что ее мужу поручили работы на высоте, что ему противопоказано согласно индивидуальной карте реабилитации инвалида, в ходе чего он упал со строительной туры и получил тяжелую травму. При падении с ног на ровной поверхности не было бы таких тяжких последствий. Полагает, что напарники ее супруга и руководство работодателя скрывают этот факт, чтобы избежать справедливой ответственности. Версия о том, что у ее мужа случилось внезапное ухудшение здоровья, ни на чем не основана и не подкреплена медицинскими доказательствами. Подобных ухудшений у ее мужа никогда не было, состояние его здоровья было стабильно хорошим.

Истец считает, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является допуск ФИО1 к работе (неотстранение его от работы) вопреки следующим обстоятельствам: привлечение к работе в выходной день сверх обычной продолжительности трудовой недели, в то время как согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида в качестве доступного условия труда рекомендована работа должность в обычных условиях труда с уменьшением объема работ; допуск к самостоятельной работе на новом рабочем месте по профессии должность ОАО "Букет Чувашии" без прохождения необходимой стажировки после проведения первичного инструктажа на новом рабочем месте 01 февраля 2016 года, без обучения по охране труда (обучение безопасным методам и приемам выполнения работ) и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке по профессии " должность"; ФИО1. на момент несчастного случая не прошел необходимый медицинский осмотр на новом рабочем месте по профессии " должность"; ФИО1. на момент несчастного случая являлся инвалидом.., тем не менее, был привлечен работодателем ОАО "Букет Чувашии" к выполнению работ в выходной день без его письменного согласия (фактическое отсутствие формулировки согласия в тексте локального документа); ФИО1. на момент несчастного случая не был ознакомлен в письменной форме с результатами проведенной специальной оценки условий труда рабочего места по профессии " должность" котельного цеха ОАО "Букет Чувашии", что государственный инспектор должен был отразить в выводах оспариваемого заключения. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является должность ОАО "Букет Чувашии" Юрьев А.А.

Истец просила признать частично незаконными заключение инспектора труда Михайлова Ю.С. и выданное на его основе предписание N 7-1126-16-ОБ/255/7/НС/1 от 20 января 2017 года. Истец считает незаконным также выданный ОАО "Букет Чувашии" на основании указанного предписания акт N 1 о несчастном случае на производстве от 24 января 2017 года, который в своих выводах дублирует Заключение инспектора, в части:

п. 8.1 "Вид происшествия": Падение на ровной поверхности одного уровня;

п. 8.2 "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья": Согласно медицинскому заключению от 29 февраля 2016 года N 10 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного БУ ЧР "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ФИО1 установлен диагноз: " диагноз". "Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая". В формулировке нет полного диагноза, скрыты основные травмы, а именно: должность, что свидетельствует о том, что работодатель умышленно проигнорировал полный диагноз для того, чтобы отнести несчастный случай к категории легких;

п. 9. "Причины несчастного случая": Кратковременное ухудшение самочувствия ФИО1, приведшее к его падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха ОАО "Букет Чувашии";

п. 10. "Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Не усматриваются".

С учетом изложенных обстоятельств истец считает необходимым возложить на Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике обязанность провести дополнительное расследование данного несчастного случая с целью устранения перечисленных недостатков и вынесения нового предписания в адрес работодателя.

В судебном заседании истец Иванова С.А, ее представитель Носиков О.А. заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ОАО "Букет Чувашии" Риманов А.Н, Грибов С.З. исковые требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого заключения и акта о несчастном случае, выданного на его основании.

Ответчик Государственная инспекция туда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица Михайлов Ю.С, Юрьев А.А, Государственное учреждение -региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике -Чувашии (далее ГУ РО ФСС по ЧР), прокурор Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2018 года постановлено:

"Признать незаконным заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. от 10.01.2017 года в части вывода о характере полученных ФИО1 травм в результате несчастного случая, произошедшего около 10 час. 30 мин. 27.02.2016г. во время рабочего перерыва в посудно-тарном цехе ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", а именно в части определения степени тяжести повреждения его здоровья "легкая", а также об отсутствии ответственных лиц в ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", допустивших нарушение требований охраны труда на момент наступления несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ФИО1 27.02.2016г.

Обязать Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 27.02.2016г. с ФИО1 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Ивановой Светланы Александровны.

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. N 7-1126-16-ОБ/255/7/НС/1 от 20 января 2017 года.

Признать незаконным акт о несчастном случае на производстве от 24.01.2017г. (ф.Н-1) в части указания характера полученных ФИО1, должность, повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: "Согласно медицинскому заключению от 29.02.2016 г. N 10 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного БУ ЧР "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ФИО1 установлен диагноз: диагноз.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая" (п.8.2) и в части вывода в п. 10 "Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: "Не усматриваются".

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Светланы Александровны к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии" о признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. от 10.01.2017 года в части вывода о том, что ФИО1. во время рабочего перерыва 27.02.2016 года около 10 часов 30 минут по неизвестной причине один направился в посудо-тарный цех ОАО "Букет Чувашии"; рабочее звено, в составе которого выполнял работу ФИО1. 27.02.2016 года во время рабочего перерыва около 10 часов 30 минут не выполняло никакие работы в посудо-тарном цехе ОАО "Букет Чувашии"; с ФИО1 в момент несчастного случая 27.02.2016 года произошло кратковременное ухудшение самочувствия, приведшее к его падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха ОАО "Букет Чувашии"; вывода о том, что причинами вызвавшими несчастный случай, являются: кратковременное ухудшение самочувствия ФИО1 приведшее к его падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха ОАО "Букет Чувашии"; признании незаконным акта N 1 от 24 января 2017 года о несчастном случае на производстве (ф.Н-1), утвержденного ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии", по факту несчастного случая, происшедшего 27.02.2016 года в ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии" с ФИО1, должность в части вывода в п. 8.1 "Вид происшествия": Падение на ровной поверхности одного уровня; вывода в п.9 "Причины несчастного случая": Кратковременное ухудшение самочувствия ФИО1, приведшее к его падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха ОАО "Букет Чувашии", признании ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, повлекших вышеуказанный несчастный случай, должность ОАО "Букет Чувашии" Юрьева А.А, являвшегося должностным лицом,

ответственным за производство работ 27.02.2017г.".

Указанное решение суда от 26 июня 2018 года обжаловано Ивановой С.А, ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", третьим лицом Михайловым Ю.С.

Истец Иванова С.А. обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванова С.А. ссылается на то, что, признавая незаконным заключение главного государственного инспектора труда от 10 января 2017 года в части определения степени тяжести повреждения здоровья ФИО1 "легкая", суд оставил без разрешения требования о признании травмы и несчастного случая тяжелыми. Установив, что выводы инспектора об отсутствии лица, ответственного за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, являются неправильными, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании Юрьева А.А. ответственным за несчастный случай лицом, ссылаясь на то, что это является компетенцией Инспекции, при этом не указал норму права, запрещающую принимать решение в указанной части. В отсутствие решения суда по всем заявленным требованиям, в том числе по степени тяжести травмы и несчастного случая, его причинах, а также ответственного лица, ответчики ГИТ в ЧР и ОАО "Букет Чувашии" будут иметь возможность принимать неправомерные решения, ссылаясь на то, что в судебном решении отсутствуют конкретные выводы в этой части.

Ответчик ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" обжалует решение суда в части удовлетворенных исковых требований о признании заключения главного государственного инспектора труда от 10 января 2017 года незаконным, обязании Инспекции провести дополнительное расследование несчастного случая, признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда от 20 января 2017 года, акта о несчастном случае на производстве от 24 января 2017 года (формы Н-1) в части выводов о характере полученных ФИО1 травм и ответственных лиц.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у суда оснований для удовлетворения требований истца ввиду законности оспариваемого заключения и акта о несчастном случае. Суд не принял во внимание, что 27 февраля 2016 года и 28 февраля 2016 года характер травм ФИО1 изменился после нахождения пострадавшего в БУ ЧР БСМП. Из объяснений Ивановой С.А. следует, что находясь в БУ ЧР БСМП, ФИО1. упал, после чего была вызвана скорая помощь и его увезли в Республиканскую клиническую больницу, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи N 867 от 28 февраля 2016 года. Суд не опроверг вывод о том, что причиной несчастного случая явилось кратковременное ухудшение самочувствия ФИО1, приведшее к его падению на ровной поверхности пола в посудо-тарном цехе ОАО "Букет Чувашии". Выявленные инспектором нарушения трудового законодательства не могли повлиять на причину несчастного случая.

Решение суда от 26 июня 2018 года обжаловано также третьим лицом Михайловым Ю.С. на предмет отмены в части удовлетворенных исковых требований Ивановой С.А.

Обжалуя решение суда в части признания незаконным заключения главного государственного инспектора труда от 10 января 2017 года в части вывода о характере травм, полученных ФИО1 в результате несчастного случая, Михайлов Ю.С. ссылается на то, что повторное медицинское заключение о степени тяжести повреждений здоровья ФИО1 как "тяжелая", выданное БУ ЧР БСМП в ходе дополнительного расследования, не указывает на происхождение тяжести травмы как "тяжелая" на момент несчастного случая, произошедшего с ФИО1 27 февраля 2016 года в ОАО "Букет Чувашии". Не согласен Михайлов Ю.С. и с выводом суда в части признания незаконным заключения главного государственного инспектора труда от 10 января 2017 года в части вывода об отсутствии в ОАО "Букет Чувашии" ответственных лиц, допустивших нарушение требований охраны труда на момент наступления несчастного случая, так как причиной несчастного случая является кратковременное ухудшение самочувствия ФИО1, приведшее к падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха, что подтвердилось в ходе дополнительного расследования и не оспаривается в решении суда, а также судом не оспаривается причина нечастного случая с ФИО1

ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии" представило отзыв на апелляционную жалобу истца Ивановой С.А, указывая на несостоятельность ее доводов, третье лицо Михайлов Ю.С. представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца Ивановой С.А, представитель истца Ивановой С.А. - Носиков О.А. подал возражения на апелляционную жалобу третьего лица Михайлова Ю.С, в ее удовлетворении просил отказать.

В судебном заседании истец Иванова С.А, ее представитель Носиков О.А, представители ответчика ОАО "Букет Чувашии" Риманов А.Н, Грибов С.З, третье лицо Михайлов Ю.С. поддержали свои апелляционные жалобы и возражения, представитель ГУ - РО ФСС по ЧР Корсаков Р.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГИТ в ЧР, третье лицо Юрьев А.А, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Инспекцией электронной почтой направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное извещение в адрес третьего лица Юрьева А.А. возвращено по истечении срока хранения.

Поскольку приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия на основании ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ решение в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

Аналогичные положения содержатся в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития от 24 октября 2002 года N 73, согласно которому расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ, как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 231 ТКРФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов установил, что с января 2004 года ФИО1. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", с 01 февраля 2016 года - в должности должность. 27 февраля 2016 года в 10 час. 30 мин. в посудо-тарном цехе ОАО "Букет Чувашии" с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. дата ФИО1. умер.

Актом N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденным 02 марта 2016 года руководителем общества, установлено, что в период работы 27 февраля 2016 года в результате падения на ровной поверхности ФИО1. получил повреждение здоровья (закрытый диагноз), которое согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории легких. Причиной несчастного случая явилось внезапное ухудшение здоровья ФИО1; лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не усматривается.

По обращению Ивановой С.А. Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проведено дополнительное расследование несчастного случая. По результатам проведенного главным инспектором труда (по охране труда) дополнительного расследования 10 января 2017 года составлено заключение по легкому несчастному случаю и выдано предписание N 7-1126-16-ОБ/255/7/НС/1 от 20 января 2017 года, которым акт N 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный генеральным директором ОАО "Букет Чувашии" 02 марта 2016 года, признан утратившим силу, на ОАО "Букет Чувашии" возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Михайлова Ю.С. от 10 января 2017 года и выдать его Ивановой С.А. (вдове ФИО1) (л.д. 11-23, 42 т. 2).

На основании предписания в соответствии с заключением 24 января 2017 года ОАО "Букет Чувашии" составлен и выдан истцу акт формы Н-1.

В ходе дополнительного расследования несчастного случая государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что несчастный случай с ФИО1 произошел во время рабочего перерыва 27 февраля 2016 года около 10 час. 30 мин, когда последний по неизвестной причине один направился в посудо-тарный цех ОАО "Букет Чувашии". Рабочее звено, в составе которого выполнял работу ФИО1, 27 февраля 2016 года в рабочий перерыв около 10 час. 30 мин. не выполняло никакой работы в посудо-тарном цехе ОАО "Букет Чувашии". С ФИО1 в момент несчастного случая 27 февраля 2016 года произошло кратковременное ухудшение самочувствия, приведшее к падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха ОАО "Букет Чувашии". Установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ОАО "Букет Чувашии". Ответственных лиц за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, не выявлено.

Истец Иванова С.А. оспаривает законность заключения, предписания и акта о несчастном случае на производстве в части определения степени тяжести полученных ФИО1 повреждений, отсутствия вины ответственных лиц работодателя в произошедшем несчастном случае.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о необоснованности заключения государственного инспектора труда в части установления степени тяжести повреждения здоровья ФИО1 при несчастном случае на производстве, произошедшем 27 февраля 2016 года, как вынесенного без учета медицинского заключения БУ ЧР "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Установив, что со стороны работодателя имело место нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12 апреля 2011 года, п. 1.1 инструкции по охране труда для должность (ИОТ 0152-2012), утвержденной генеральным директором ОАО "Букет Чувашии", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ошибочным является вывод главного государственного инспектора труда (по охране труда) об отсутствии лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю.

Установив несоответствие обстоятельствам несчастного случая выводов государственного инспектора труда в оспариваемом заключении в части установления степени тяжести повреждения здоровья ФИО1 при несчастном случае на производстве 27 февраля 2016 года и об отсутствии ответственных за допущенные нарушения лиц, суд пришел к выводу о незаконности заключения от 10 января 2017 года в указанных частях, а вместе с тем и предписания N 7-1126-16-ОБ/255/7/НС/1 от 20 января 2017 года, и возложил на Инспекцию обязанность повторно провести дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего с ФИО1 27 февраля 2016 года.

Проверяя законность акта о несчастном случае на производстве от 24 января 2017 года, суд исходил из того, что указанный акт составлен во исполнение указанного выше предписания на основании заключения государственного инспектора труда от 10 января 2017 года, в связи с чем требование о признании акта незаконным в силу ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ является производным от требования о незаконности заключения ГИТ в ЧР от 10 января 2017 года, которое судом удовлетворено в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным заключения в части выводов государственного инспектора труда об обстоятельствах получения ФИО1 травмы и причин, вызывавших несчастный случай, суд первой инстанции, исходя из анализа собранных в ходе дополнительного расследования государственным инспектором труда доказательств, пришел к выводу об обоснованности и соответствии установленным обстоятельствам выводов государственного инспектора о причине, вызывавшей несчастный случай: кратковременное ухудшение самочувствия ФИО1, приведшее к его падению на ровной поверхности пола посудо-тарного цеха ОАО "Букет Чувашии".

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, повлекших указанный несчастный случай, должность ОАО "Букет Чувашии" Юрьева А.А, являвшегося ответственным за производство работ 27 февраля 2016 года должностным лицом, суд исходил из того, что установление лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, повлекших несчастный случай на производстве, относится к исключительной компетенции государственного инспектора труда, которому поручено проведение дополнительного расследования.

Разрешая требования о признании полученной ФИО1 27 февраля 2016 года травмы на производстве тяжелой, а указанного несчастного случая - тяжелым несчастным случаем на производстве, признании причинами, повлекшими несчастный случай, допуск ФИО1 к работе с нарушением трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что указанные требования по сути являются основанием исковых требований и не подлежат самостоятельному разрешению.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствах, соответствующими нормам действующего законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не разрешены требования истца о признании травмы, полученной ФИО1 в результате несчастного случая на производстве 27 февраля 2016 года в ОАО "Букет Чувашии", тяжелой, о признании указанного несчастного случая тяжелым несчастным случаем на производстве, а также требования о признании ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, повлекших указанный несчастный случай, главного энергетика ОАО "Букет Чувашии" Юрьева А.А, отклоняются.

Суд признал незаконным заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ЧР Михайлова Ю.С. от 10 января 2017 года в части вывода о характере полученных ФИО1 травм в результате произошедшего 27 февраля 2016 года несчастного случая: в части определения степени тяжести повреждения его здоровья "легкая", а также об отсутствии ответственных лиц в ОАО "Букет Чувашии", допустивших нарушение требований охраны труда на момент наступления указанного несчастного случая на производстве, признал незаконным предписание главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ЧР Михайлова Ю.С. N 7-1126-16-ОБ/255/7/НС/1 от 20 января 2017 года, признал незаконным акт о несчастном случае на производстве от 24 января 2017 года в части указания характера полученных ФИО1 повреждений и органа, подвергшегося повреждению, медицинского заключения о тяжести повреждения здоровья и в части вывода о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда. В связи с этим не требуется разрешения как самостоятельных требований истца о признании травмы, полученной ФИО1 в результате несчастного случая на производстве 27 февраля 2016 года, тяжелой, о признании указанного несчастного случая тяжелым несчастным случаем на производстве.

Акт о несчастном случае на производстве - документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев.

К полномочиям суда в силу ст. 231 ТК РФ отнесено только рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев,

Обязанность по проведению дополнительного расследования несчастного случая с ФИО1 возложена на Инспекцию. По результатам расследования в силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). В случае несогласия с ними истец вправе оспаривать составленные по результатам дополнительного расследования заключение и предписание.

Согласно медицинскому заключению от 29 февраля 2016 года N 10 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному БУ ЧР ГКБ N 1, пострадавший ФИО1. обратился в травмпункт БУ ЧР ГКБ N 1 27 февраля 2016 года в 11 час. 28 мин.; диагноз и код диагноза по МКБ-10: " диагноз"; согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая (л.д. 40 т. 2).

Из письменных объяснений Ивановой С.А, карт вызова скорой медицинской помощи БУ "Pеспубликанская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 27 и 28 февраля 2016 года, карт стационарного больного ФИО1 следует, что в связи с ухудшением его состояния в 14.56 час. 27 февраля 2016 года по месту его жительства вызвана бригада скорой медицинской помощи и с диагнозом: " диагноз" он госпитализирован в БУ ЧР "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Затем в 05.58 час. 28 февраля 2016 года из указанного учреждения ФИО1. в тяжелом состоянии госпитализирован в БУ ЧР БСМП с диагнозом: " диагноз", где прооперирован.

Согласно выданному в дальнейшем БУ ЧР "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести пострадавший ФИО1. поступил в реанимационное отделение в 16 час. 51 мин. 27 февраля 2016 года с диагнозом: " диагноз"; согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая (л.д. 61 т. 2).

Кроме того, в материалах дела имеются заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) N 2048 от 15 июня 2016 года БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики и сведения о том, что согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) N 135 СЛ-2 от 26 августа 2016 года БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1. получил закрытую диагноз (л.д. 31-34, 72 т. 2).

На основании определения суда от 14 августа 2017 года проведена судебно-медицинская экспертиза и заключением Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N 83 от 11 сентября - 15 декабря 2017 года установлено, что согласно представленным медицинским документам и материалам дела в результате несчастного случая на производстве 27 февраля 2016 года ФИО1. получил сочетанную травму тела: диагноз. Согласно Приложению к письму Минздрава РТ N 11/103 от 08 июня 1999 года "Схема определения тяжести производственных травм (утверждена Министерством здравоохранения СССР 22 сентября 1980 года) "Заключение о тяжести производственной травмы дается врачами лечебно-профилактических учреждений... ", то есть в компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входит. Медицинское заключение о тяжести производственной травмы, полученной ФИО1 27 февраля 2016 года, изложено на л.д. 61 материалов проверки Государственной инспекции труда в ЧР и определена как тяжелая (л.д. 134-208, 253 т. 1).

Из совокупности приведенных доказательств, а также допроса эксперта Давыдова М.В. (л.д. 184-185, 195-196 т. 2) суд пришел к правильному выводу о том, что заключение государственного инспектора труда в части установленной степени тяжести повреждения здоровья ФИО1 при несчастном случае на производстве 27 февраля 2016 года и в соответствующей части акт о несчастном случае на производстве от 24 января 2017 года являются незаконными, и отклонил доводы представителей ответчика ОАО "Букет Чувашии" о том, что установленные у пострадавшего травмы головы не имеют отношения к несчастному случаю от 27 февраля 2016 года.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы истца Ивановой Светланы Александровны, ответчика ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" и третьего лица Михайлова Юрия Семеновича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова