Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-4333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Самаркиной З.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о возложении обязанности включить период учебы в трудовой стаж, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в льготном исчислении, возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии исходяиз минимального размера оплаты труда и 10 % надбавки, поступившее по апелляционной жалобе Самаркиной З.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самаркиной З.Ф. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о возложении обязанности по включению в трудовой стаж периода учебы в "данные изъяты" с 01.09.1966 по 02.03.1970, по перерасчету трудовой пенсии исходя из минимального размера оплаты труда, составлявшего на 17.06.1996 75900 рублей, по перерасчету трудовой пенсии исходя из надбавки в размере 10% от назначенной пенсии за каждый год работы после назначения трудовой пенсии в течение 3-х последующих лет, по включению в специальный стаж периодов работы в "данные изъяты" в родильном отделении в должности дежурной медсестры детской палаты с 01.07.1970 по 11.02.1974 и в должности дежурной акушерки с 19.06.1975 по 20.11.89 в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Самаркина З.Ф. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее - УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) о возложении обязанности включить период учебы с 1 сентября 1966 года по 2 марта 1970 года в трудовой стаж, включить в специальный стаж периоды работы с 1 июля 1970 года по 11 февраля 1974 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной медсестры детской палаты, с 19 июня 1975 года по 20 ноября 1989 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной акушерки в льготном исчислении, возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии исходя из минимального размера оплаты труда на 1996 год и 10 % надбавки за три года работы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 17 июня 1996 года является получателем пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной деятельности в сельской местности.

Истец считает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РФ" ответчиком было допущено множество нарушений при назначении и исчислении ей размера пенсии.

Так, в общий трудовой стаж не включен период ее обучения в "данные изъяты" по специальности "акушерка" с 1 сентября 1966 года по 2 марта 1970 года. Между тем, данный период подлежит включению в общий трудовой стаж, поскольку в период ее обучения действовал Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РФ" от 20 ноября 1990 года N 340-1, в соответствии с которым было предусмотрено, что кроме работы, в общий трудовой стаж засчитывается также период обучения в училищах.

При назначении истцу пенсии, ответчиком незаконно установлен ееразмер в сумме69 575 руб, в то время какв ст. 17Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" указано, чтоминимальный размер пенсии равен минимальному размеру оплаты труда.На момент оформления пенсии истца минимальный размер оплаты труда был равен 75900 руб.

К получаемой истицей пенсии не была произведена надбавка в размере 10 % пенсии за каждый проработанный год после ее назначения в течение трех последующих лет, установленная ст. 22 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РФ" от 20 ноября 1990 года N 340-1.

Кроме того, истец просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) периоды работы с 1 июля 1970 года по 11 февраля 1974 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной медсестры детской палаты и с 19 июня 1975 года по 20 ноября 1989 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной акушерки,по тому основанию, что родильное отделение относится к отделениям хирургического профиля.

В судебном заседании истец Самаркина З.Ф, ее представитель Иванов В.Н, действующий на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Юрковец М.А, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истицей срока исковой давности.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Самаркиной З.Ф. В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права, приводя в обоснование доводы и расчеты, указанные в исковом заявлении о неверном исчислении общего трудового и специального стажа, размера пенсии; о незаконности перерасчета пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.Апеллянт указывает, что в суде она заявила, что имеет право на 10% надбавку, поскольку имеет непрерывный стаж более 40 лет, но суд не принял во внимание данное обстоятельство.Кроме того, в единственном судебном заседании по делу у истца не было возможности ознакомиться с отзывом ответчика на исковое заявление, так как заранее с отзывом она ознакомлена не была,в связи с чем не смогла полноценно ответить на выдвинутые новые версии отказов пенсионного органа, поскольку судебное заседание было назначено ближе к концу рабочего дня в 15 часов 30 минут (при работе суда до 17 часов 00 минут).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Самаркиной З.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Юрковец М.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца в части включения в общий трудовой стаж периода обучения в "данные изъяты" с 1 сентября 1966 года по 2 марта 1970 года и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что с введением в действие с 1 января 2002 года Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" учитывается общий трудовой стаж, в который включаются календарные периоды работы и иной деятельности, среди которых учеба не значится.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 Закона N 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 17 июня 1996 года в соответствии со ст. 81 Федерального закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РФ" Самаркиной З.Ф. была назначена трудовая пенсия.

В связи с введением в действие Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав истца. Расчетный размер трудовой пенсии истца определен по варианту, предусмотренному пунктом 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с указанным пунктом, спорный период обучения истца в "данные изъяты" по специальности "акушерка" с 1 сентября 1966 года по 2 марта 1970 года учету (включению в общий трудовой стаж) не подлежит.

Исходя из того, что истица не оспаривала правильность конвертации ответчиком ее пенсионных прав по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не заявляла требования о возложении на ответчика обязанности по конвертации пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, суд первой инстанции правомерно разрешилспор на основании правовых норм, регулирующих вопросы включения периода обучения Самаркиной З.Ф. в трудовой стаж и решение суда об отказе в удовлетворении данных требований является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцу не начислена 10 процентная надбавка к пенсии, как работающему пенсионеру, является несостоятельной.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации N 340-1 работающим пенсионерам пенсия выплачивается в полной сумме (без надбавки на иждивенцев).

За работу после назначения пенсии устанавливается надбавка в размере 10 процентов пенсии за каждый проработанный год (12 полных месяцев работы), но не более чем за три года работы. Такая надбавка устанавливается за работу после введения в действие Закона тем гражданам, которые, продолжая трудиться, имели право на пенсию, но ее не получали.

При этом, доказательств того, что Самаркина З.Ф. имея право на пенсию,не получала ее, не представлено.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 (в редакции Федерального закона от 5 мая 1994 года N 2-ФЗ) минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому, для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 40-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда" с 1 апреля 1996 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 75900 руб. в месяц.

На дату назначения пенсии Самаркиной З.Ф. действовал Федеральный закон от 27 мая 1996 года N 55-ФЗ "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с мая 1996 года" в соответствии с которым минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии установлен в сумме 69 575 руб. в месяц.

Таким образом, существовала коллизия нормы ч. 1 ст. 17 Закона N 340-1 и норм Закона N 55-ФЗ.

В данном случае преодоление коллизии норм Законаот 20 ноября 1990 года N 340-1 и Федерального законаот 27 мая 1996 года N 55-ФЗ разрешается путем применения специальной нормы Законаот 27 мая 1996 года N 55-ФЗ "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с мая 1996 года" прямо устанавливающей минимальный размер пенсии.

Учитывая, что на дату назначения Самаркиной З.Ф. пенсии 17 июня 1996 года минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, установлен в сумме 69 575 руб, требование истца произвести перерасчет пенсии исходя из минимального размера оплаты труда- 75900 руб. не подлежало удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) периодов работы с 1 июля 1970 года по 11 февраля 1974 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной медсестры детской палаты, с 19 июня 1975 года по 20 ноября 1989 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной акушерки, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 20 февраля 1995 года N 35 "Об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации", родильное отделение не поименовано в качестве отделения хирургического профиля, в связи с чем заявленные истицей периоды не подлежат учету в льготном исчислении при подсчете ее специального трудового стажа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно действовавшему до 01 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464) исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится с применением льготного порядка (1 год работы засчитывается за 1 год и 6 месяцев).

Как следует из материалов дела, истецСамаркина З.Ф.в период с 1 июля 1970 года по 11 февраля 1974 года работала в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной медсестры детской палаты, в период с 19 июня 1975 года по 20 ноября 1989 года - в должности дежурной акушеркиродильного отделения "данные изъяты".

Приказом Минздрава СССР от 29 октября 1983 года N 1495 "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций" в структуре учреждений здравоохранения отдельно предусмотрены отделения хирургического профиля - родовое, акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое.

В письме Министерства здравоохранения РФ от 13 ноября 1997 года N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров" указано, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Родильные отделения являются основной структурной единицей акушерских отделений, и поэтому медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет в том же порядке, как и другие врачи и средний медицинский персонал акушерских отделений.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных нормативных актов, факт работы истца медицинской сестрой родильного отделения является в данном случае достаточным для отнесения периодов ее работы в данном отделении до 1 ноября 1999 года к специальному стажу с применением льготного порядка его исчисления. Такой порядок исчисления был установлен всему среднему медицинскому персоналу независимо от наименования занимаемой должности, отделений (палат) хирургического профиля стационаров. Отделения, в которых истец работала, требуемый статус имеют, то есть являются отделениями хирургического профиля. Иных требований для применения указанного порядка подсчета стажа, в частности, к наименованиям отдельных палат внутри самих отделений хирургического профиля, действовавшим в рассматриваемые периоды, законодательством установлено не было.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа истцу во включении в специальный стаж в льготном исчислении указанных периодов (с 1 июля 1970 года по 11 февраля 1974 года, с 19 июня 1975 года по 20 ноября 1989 года) подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения о включении периодов работы истца с 1 июля1970 года по 11 февраля 1974 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной медсестры детской палаты, с 19 июня 1975 года по 20 ноября 1989 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной акушерки в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и шесть месяцев.

Вместе с тем, включение в специальный стаж истца периодов работы в "данные изъяты" в льготном исчислении не влияет на размер ее пенсии.

Довод жалобы о том, чтоу истца не было возможности ознакомиться с отзывом ответчика на исковое заявление,не принимается судебной коллегией, поскольку Самаркина З.Ф. не была лишена возможности заявить ходатайство о предоставлении ей времени для ознакомления с представленным отзывом ответчика, что ею сделано не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2018 года в части отказа вудовлетворении требований Самаркиной З.Ф. Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов ее работы в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы с 1 июля 1970 года по 11 февраля 1974 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной медсестры детской палаты, с 19 июня 1975 года по 20 ноября 1989 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной акушерки отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Самаркиной З.Ф. периоды работы с 1 июля 1970 года по 11 февраля 1974 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной медсестры детской палаты, с 19 июня 1975 года по 20 ноября 1989 года в "данные изъяты" в родильном отделении на должности дежурной акушерки в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы.

В остальной части апелляционную жалобу Самаркиной З.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева