Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 октября 2018 г. по делу N 33-4510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В,

судей Иванова П.Д, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "Транзит-Сити" к Кирилловой Е.В. о признании недействительными межевания, проекта межевания, межевого плана земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (снятии с кадастрового учета) земельного участка, признании права собственности на земельный участок недействительным (отсутствующим), возложении на орган регистрации прав обязанности внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости, по встречному иску Кирилловой Е.В. к ООО "Транзит-Сити" о признании незаконными действий по нарушению границы земельного участка, запрете использовать часть земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка и восстановить плодородный слой почвы на самовольно занятой части земельного участка.

по апелляционным жалобам Кирилловой Е.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2018 года и на дополнительное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2018 года, которыми постановлено:

"Признать недействительным межевание земельного участка: проект межевания земельного участка от 13 сентября 2016 года, межевой план, составленные кадастровым инженером Николаевым А.В. в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером... с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, категория -земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью... кв.м, в счет выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером.., снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение; с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью... кв.м;

-признать отсутствующим право собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером... кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение;

-взыскать с Кирилловой Е.В. в пользу Общества с

ограниченной ответственностью "Транзит-Сити" расходы по оплате

государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кирилловой Елены

Виссарионовны к ООО "Транзит-Сити"

- о признании незаконным действий ООО "Транзит-Сити", выразившихся

в нарушении границ земельного участка с кадастровым номером

.., категории-земли сельскохозяйственного назначения, вид

разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства,

общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, запрета использовать части земельного участка в целях проезда и выезда на автозаправочную станцию,

о возложении обязанности в течении 30 дней с момента вступления

решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного

участка, общей площадью... кв.м, от асфальтного покрытия,

о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления

решения суда в законную силу восстановить плодородный слой почвы на части

самовольно занятого земельного участка, согласно нормам рекультивации,

применяемым для земельных участков сельскохозяйственного назначения,

отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Транзит-Сити" о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности внести соответствующие записи в ЕГРН.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером.., признании отсутствующим право собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок".

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения представителя Кирилловой Е.В. - Шарапова С.П, поддержавшего апелляционные жалобы, представителей ООО "Транзит-Сити" - Вахитовой Л.Р, Вавилова С.А, Максимова А.Т, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сити" (далее также - ООО "Транзит-Сити") обратилось в суд с иском к Кирилловой Е.В. о признании недействительными межевания, проекта межевания, межевого плана земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (снятии с кадастрового учета) земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, признании недействительным (отсутствующим) права собственности на земельный участок площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО "Транзит-Сити" является собственником земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: строительство и эксплуатация объектов дорожного сервиса в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги (далее также - земельный участок с кадастровым номером... ), имеющего адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, придорожная полоса федеральной автодороги общего пользования "Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа" (М-7"Волга"),... км +... м (слева), и расположенной на земельном участке автозаправочной станции.

Кириллова Е.В. является собственником многоконтурного земельного участка общей площадью... кв.м с кадастровым номером.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющего адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение (далее также - земельный участок с кадастровым номером... ).

Земельный участок с кадастровым номером... был образован с нарушениями требования действующего законодательства, в частности, по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее, на территории придорожной полосы, не относящейся к землям сельскохозяйственного назначения, а также с нарушениями законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, что ограничивает хозяйственную деятельность ООО "Транзит-Сити", поскольку создает препятствия в доступе к автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером...

Кириллова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Транзит-Сити" о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении границ земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, запрете использовать часть - общей площадью... кв.м - земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, в целях проезда на автозаправочную станцию и выезда с автозаправочной станции, возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от асфальтового покрытия самовольно занятую часть - общей площадью... кв.м - земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, и восстановить плодородный слой почвы согласно нормам рекультивации, применяемым для земельных участков сельскохозяйственного назначения, на самовольно занятой части - общей площадью... кв.м - земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение.

В обоснование встречного иска указаны следующие обстоятельства.

Кириллова Е.В. на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок общей площадью... кв.м с кадастровым номером.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение.

ООО "Транзит-Сити" без ведома и согласия Кирилловой Е.В. самовольно заняло часть - площадью... кв.м - земельного участка с кадастровым номером.., проложив асфальтовое покрытие для обслуживания своей автозаправочной станции, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером.., уничтожив при этом плодородный слой почвы. Действиями ООО "Транзит-Сити" нарушено право собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок, причиняется материальный вред, так как земельный участок загрязняется транспортными средствами, что неблагоприятно влияет на производство сельскохозяйственной продукции.

По делу постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение суда, которые Кириллова Е.В. в апелляционных жалобах просит отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.

Ответчик Кириллова Е.В, третьи лица - Гаврилова А.П, Кириллов Д.В, кадастровый инженер Николаев А.В, представители третьих лиц - Федерального дорожного агентства, федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Москва - Нижний Новгород" Федерального дорожного агентства", федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Нижний Новгород - Уфа" Федерального дорожного агентства", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Чувашской Республике и Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Аршин", администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Юнгинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Земельные споры, в том числе споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64, пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

К числу данных исков - по смыслу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - относится также иск о признании отсутствующим права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанного разъяснения иск о признании зарегистрированного права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, так как допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является собственником спорного имущества и владеет этим имуществом.

Поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом судебной защиты, в отсутствие такого искового требования суд не может указать в резолютивной части решения по своей инициативе либо по ходатайству истца на признание зарегистрированного права отсутствующим в качестве правового последствия удовлетворения другого иска о признании в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24июля2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24июля2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24июля2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24июля2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Статьей 37 Федерального закона от 24июля2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона 24июля2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим земельного спора, что не требует самостоятельного их оспаривания, а также оспаривания документов, подготовленных кадастровым инженером в ходе этих работ.

Согласно положениям часть 7 статьи 1, пункта 6 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть применены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО "Транзит-Сити" является собственником земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: строительство и эксплуатация объектов дорожного сервиса в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги, имеющего адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, придорожная полоса федеральной автодороги общего пользования "Москва-Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа" (М-7 "Волга"),... км +... м (слева), и расположенного на земельном участке сооружения топливной промышленности с кадастровым номером... (далее - автозаправочная станция).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером... была осуществлена 16 октября 2013 года, на автозаправочную станцию - 31 декабря 2013 года.

Кириллова Е.В. является собственником многоконтурного земельного участка общей площадью... кв.м с кадастровым номером.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющего адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение.

Один из контуров - площадью... кв.м (N3) находящегося в собственности Кирилловой Е.В. земельного участка образован в придорожной полосе федеральной автодороги общего пользования "Москва-Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа" (М-7 "Волга") по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с этого объекта.

Государственная регистрация права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок осуществлена 18 ноября 2016 года на основании заключенного между Кирилловым Д.В. и Кирилловой Е.В. договора дарения от 2 ноября 2016 года (далее - договор дарения от 2 ноября 2016 года).

Ранее Кирилловым Д.В. земельный участок был получен в дар от Гавриловой А.П. по договору дарения от 24 октября 2016 года (далее - договор дарения от 24 октября 2016 года).

Земельный участок с кадастровым номером... был образован Гавриловой А.П. в порядке выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, расположенный на территории землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива "... " (далее - СПК "... ".

Местоположение границ данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определено.

Гавриловой А.П. при образовании земельного участка с кадастровым номером... было дано письменное обязательство о том, что через один из контуров земельного участка, формируемого на территории, на которой располагались въезд на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезд с нее, будет обеспечен доступ к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами..,.., а также к землям общего пользования.

По факту нарушения требований законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, допущенных при образовании земельного участка с кадастровым номером.., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Моргаушского района Чувашской Республики от 16 ноября 2016 года кадастровый инженер ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером... асфальтовых покрытий въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее вступившим в законную силу постановлением главного инспектора Моргаушского и Аликовского районов по исполнению и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Аликовскому и Моргаушскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 9 марта 2017 года (далее - постановление по делу об административном правонарушении от 9 марта 2017 года) ООО "Транзит-Сити" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела также усматривается, что на территории контура земельного участка с кадастровым номером.., через который осуществляется въезд на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезд с нее, находится придорожная защитная лесополоса.

Согласно заключению специалистов федерального бюджетного учреждения "... " от 12 марта 2018 года возраст образцов деревьев (берез) на придорожной лесной полосе, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, придорожная полоса автомобильной дороги М7 "Волга",... км, составляет 54 года.

Как следует из плана земель коллективно-долевого хозяйства "... ", территория по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее, на которой образован один из контуров земельного участка с кадастровым номером.., отнесена к землям коллективно-долевой собственности СПК "... ". Сведений о координатах границ указанных земель по месту нахождения названной территории в плане не имеется.

В экспликации земель, предоставляемых коллективно-долевому хозяйству "... ", имеющейся в деле по составлению и выдаче государственного акта коллективно-долевому хозяйству "... ", в составе сельскохозяйственных угодий, переданных в коллективно-долевую собственность, земли, занятые многолетними насаждениями, лесами и кустарниками, в том числе защитными лесополосами, не указаны.

По сведениям, представленным администрацией Юнгинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, в настоящее время контур земельного участка с кадастровым номером... по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее находится в зоне Т-1 (зона транспортной инфраструктуры).

Проанализировав положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11,11.2,90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12,13,13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 3,25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворил исковые требования ООО "Транзит-Сити", а также взыскал с Кирилловой Е.В. в пользу ООО "Транзит-Сити" в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, поскольку пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером... был образован с нарушением требований земельного законодательства, так как территория по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее неправомерно была отнесена к землям коллективно-долевой собственности СПК "... ", и тем самым ООО "Транзит-Сити" созданы препятствия в эксплуатации автозаправочной станции.

Руководствуясь положениями статей 133, 133.1,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении встречного иска Кирилловой Е.В. суд отказал, также исходя из того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером... территория по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее неправомерно была отнесена к землям коллективно-долевой собственности СПК "... ", а также из того, что асфальтовое покрытие, имеющееся на земельном участке с кадастровым номером.., не является самостоятельным объектом недвижимости либо простым замощением земельного участка, а представляет собой составную часть автозаправочной станции.

Принятым по делу дополнительным решением суд отказал в удовлетворении иска ООО "Транзит-Сити" в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности внести соответствующие записи в ЕГРН и указал, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, в том числе об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером.., признании отсутствующим права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок.

При этом суд руководствовался частями 1, 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 52,53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, и что аннулирование записи о регистрации права в ЕГРН законом не предусмотрено, однако имеются основания для указания в решении на то, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, в том числе об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером.., признании отсутствующим права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок.

Между тем судом без внимания оставлены существенные для дела обстоятельства, которые свидетельствует о том, что правовые основания для удовлетворения указанных исковых требований ООО "Транзит-Сити" отсутствовали.

Как видно из дела, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером... местоположение границ находящегося в собственности ООО "Транзит-Сити" смежного земельного участка с кадастровым номером... не уточнялось, что указывает на то, что согласовывать с ООО "Транзит-Сити" границы земельного участка с кадастровым номером... при его образовании не требовалось.

Ни ООО "Транзит-Сити", ни какое-либо иное юридическое лицо - правопредшественник ООО "Транзит-Сити", никогда не являлись правообладателями земель, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером.., в том числе по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с этого объекта.

Отсутствие прав ООО "Транзит-Сити" на входящую в состав земельного участка с кадастровым номером... территорию по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее подтверждается также и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 9 марта 2017 года.

Таким образом, образование одного из контуров земельного участка с кадастровым номером... по месту расположения указанных въезда на автозаправочную станцию и выезда с нее само по себе не нарушает прав ООО "Транзит-Сити", в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными межевания, проекта межевания, межевого плана земельного участка с кадастровым номером... и снятия земельного участка с кадастровым номером... с кадастрового учета в целях восстановления существовавшего ранее положения.

Кроме того, заявленное ООО "Транзит-Сити" требование о признании недействительными межевания, проекта межевания, межевого плана земельного участка с кадастровым номером... не является предусмотренным законом иском об оспаривании зарегистрированного права, учитывая, что решение суда по таким требованиям не является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Поскольку ООО "Транзит-Сити" не является лицом, владеющим земельным участком с кадастровым номером... и обладающим на него правом собственности по какому-либо правовому основанию, ООО "Транзит-Сити" не является также и лицом, имеющим право требовать признания отсутствующим право собственности Кирилловой Е.В. на данный земельный участок по мотиву незаконности государственной регистрации ее права.

Договор дарения от 2 ноября 2016 года, послуживший основанием для регистрации права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером.., никем в судебном порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

В судебном порядке никем не оспорен и недействительным не признан и договор дарения от 24 октября 2016 года.

Следовательно, ООО "Транзит-Сити" не доказало обоснованность и правомерность заявленных по делу исковых требований, что исключало возможность их удовлетворения.

В нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд вышел также и за пределы иска, поскольку в отсутствие соответствующего требования указал в резолютивной части на исключение из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером...

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Транзит-Сити" к Кирилловой Е.В. о признании недействительными межевания, проекта межевания, межевого плана земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, а также в части взыскания с Кирилловой Е.В. в пользу ООО "Транзит-Сити" расходов по уплате государственной пошлины, и принимает по указанным исковым требованиям новое решение об отказе в их удовлетворении.

В связи с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении названных исковых требований из дополнительного решения подлежит исключению указание суда на то, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, в том числе об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером.., признании отсутствующим права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок.

В остальной части апелляционные жалобы Кирилловой Е.В. на принятые по делу решение и дополнительное решение суда следует оставить без удовлетворения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона иск собственника об устранении нарушений его права может быть удовлетворен только в том случае, если действия ответчика являются неправомерными.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Автозаправочная станция, представляя собой производственно-технологический комплекс, является сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), состоящей из главной вещи - объекта недвижимого имущества и его принадлежностей, в том числе въезда на автозаправочную станцию и выезда с нее, объединенных единым функциональным назначением.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерном размещении въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее на территории, на которой затем был образован один из контуров земельного участка с кадастровым номером.., суду не представлено.

Факт последующего привлечения ООО "Транзит-Сити" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нахождения на одном из контуров земельного участка с кадастровым номером... въезда на автозаправочную станцию и выезда с нее, правового значения для дела не имеет.

Делая вывод о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером... территория по месту расположения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее неправомерно была отнесена к землям коллективно-долевой собственности СПК "... ", суд сослался на отсутствие в плане земель коллективно-долевого хозяйства "... " указания на расположение сельскохозяйственных угодий, на отсутствие в экспликации земель, передаваемых коллективно-долевому хозяйству "... ", земель, покрытых многолетними насаждениями, лесами и кустарниками, на заключение специалистов федерального бюджетного учреждения "... " о нахождении на указанной территории лесополосы и о возрасте деревьев, на допущенные кадастровым инженером нарушения законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности при образовании земельного участка с кадастровым номером.., а также на показания допрошенного по делу в качестве специалиста начальника отдела землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, в которых отражено его мнение относительно сведений, содержащихся в плане земель коллективно-долевого хозяйства "... ", и порядка составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером...

Данный вывод суда судебная коллегия находит основанным на соответствующей требованиям статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценке имеющихся в деле доказательств, так как представленный суду план земель коллективно-долевого хозяйства "... ", который не содержит сведений о координатах границ этих земель по месту нахождения въезда на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити" и выезда с нее, не является документом, достоверно подтверждающим местоположение существовавших при образовании земельного участка с кадастровым номером... границ находящегося на территории землепользования СПК "... " земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение.

Вместе с тем ссылку суда на указанные показания специалиста судебная коллегия не может признать обоснованной, поскольку по смыслу статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это не свидетельские показания, а согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации консультации специалиста не относятся к доказательствам по гражданскому делу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что до образования земельного участка с кадастровым номером... территория, на которой находились въезд на автозаправочную станцию ООО "Транзит-Сити", выезд с нее и лесополоса, не относилась к земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., расположенному по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, и для производства сельскохозяйственной продукции не использовалась, кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером... были проведены кадастровым инженером с нарушением требований законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, Гаврилова А.П. - первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером... при его образовании дала письменное обязательство о том, что обеспечит через один из его контуров доступ, в том числе к находящемуся в собственности ООО "Транзит-Сити" смежному земельному участку с кадастровым номером... и землям общего пользования, а сам земельный участок с кадастровым номером... был приобретен Кирилловой Е.В. в собственность уже в существующем виде, требуя в настоящее время запретить ООО "Транзит-Сити" использовать один из контуров земельного участка с кадастровым номером... в целях проезда к автозаправочной станции и выезда с нее, возложить на ООО "Транзит-Сити" обязанность освободить один из контуров земельного участка с кадастровым номером... от асфальтового покрытия и произвести его рекультивацию, ссылаясь при этом на самовольный захват ООО "Транзит-Сити" части земельного участка кадастровым номером.., необходимого для ведения сельскохозяйственного производства, Кириллова Е.В. действует недобросовестно и фактически злоупотребляет своим правом.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствовали, в связи с чем судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда, свидетельствующие о несогласии Кирилловой Е.В. с принятым по делу решением.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1. Отменить решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований ООО "Транзит-Сити" к Кирилловой Е.В. о признании недействительными межевания, проекта межевания, межевого плана земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, взыскания с Кирилловой Е.В. в пользу ООО "Транзит-Сити" расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу в этой части новое решение.

2. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Транзит-Сити" к Кирилловой Е.В. о признании недействительными межевания, проекта межевания, межевого плана земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (снятии с кадастрового учета) земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, признании недействительным (отсутствующим) права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение.

3. Исключить из дополнительного решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2018 года указание на то, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером.., признании отсутствующим права собственности Кирилловой Е.В. на земельный участок.

4. Оставить без удовлетворения апелляционные жалобы Кирилловой Е.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2018 года и дополнительное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2018 года в остальной части.

Председательствующий

Судьи: