Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 октября 2018 г. по делу N 33-4513/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В

, Уряднова С.Н,

при секретаре Бодровой Э.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Горбунова Романа Евгеньевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в защиту прав страхователя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Горбунова Романа Евгеньевича Иванова П.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2018 года,

установила:

Указывая на несогласие с отказом публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах" либо Общество) произвести страховую выплату в связи с полученным 28.08.2017 повреждением стекла автомобиля в результате попадания камня из-под колеса другого автомобиля, мотивированным тем, что водитель Горбунов Р.Е. не был поименован в договоре добровольного страхования имущества как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Kiа Rio, государственный регистрационный знак.., представитель Горбунова Р.Е. Иванов П.А. в поданном в суд иске просил о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 74111 руб, понесенных на оценку расходов в размере 1000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец Горбунов Р.Е. личного участия в деле не принимал.

Представитель истца Иванов П.А. иск поддержал.

Общество возражения относительно иска выразило в отзыве.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26.07.2018 отказано в удовлетворении иска Горбунова Р.Е. к ПАО СК "Росгосстрах".

В поданной представителем истца Ивановым П.А. апелляционной жалобе на это решение содержится просьба об его отмене по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия им выводов суда.

Апеллянт Иванов П.А. в суде жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд исходил из следующих фактических обстоятельств.

На основании договора купли-продажи от 31.05.2017 Горбунов Р.Е. - собственник автомобиля Kiа Rio идентификационный номер (VIN)...

Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, выдан государственный регистрационный знак...

Автомобиль застрахован Горбуновым Р.Е. в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства серии 7100 N 0914881 на срок с 31.05.2017 по 30.08.2018 с лимитом ответственности 773 200 руб.

28.08.2017 автомобиль получил повреждения.

Лицом, управлявшим автомобилем, являлся Горбунов Р.Е.

02.09.2017 Горбунов Р.Е. просил страховщика о выплате страхового возмещения.

Отказ в страховой выплате, оформленный письмом от 08.09.2017, явился поводом для обращения страхователя Горбунова Р.Е. в суд с иском.

Основанием для отказа послужило то, что в разделе 7 договора страхования, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО

Таким образом, предметом спора и предметом доказывания по делу является установление, обладает ли событие, с которым страхователь связывает причинение ему ущерба, признаками страхового случая, предусмотренного договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса.).

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденных приказом от 26.08.2008 N 89, (далее также - Правила).

Приложением N 1 к указанным Правилам являются условия "Автокаско".

Параграфом третьим этих Приложений определены страховые риски и страховые случаи, и как следует из подпункта "а" пункта 3.2.1 к дорожному происшествию отнесено внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное с участием уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Применительно к пункту 2.4 Правил лицом, допущенным к управлению, является собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и другое), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Таким образом, сторонами было установлено одно из необходимых условий для отнесения события объективной действительности к страховому случаю, - управление транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования.

Горбунов Р.Е, управлявший автомобилем на момент дорожного происшествия 28.08.2017, в полис страхования включен не был.

Свобода в заключении договора гарантирована гражданам и юридическим лицам положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор страхования, Горбунов Р.Е. самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора имущественного страхования транспортного средства, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Это свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу при управлении автомобилями иными лицами, кроме ФИО

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку водитель транспортного средства Горбунов Р.Е. не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Kio Rio, государственный регистрационный знак.., то заявленное им событие не является страховым случаем и не влечет для ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения.

Что касается довода апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям правовой позиции, данной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", содержащего системные разъяснения всех аспектов регулирования добровольного страхования имущества, судебная коллегия отмечает, что в связи с накоплением значительной практики применения судами правовых норм, регулирующих имущественное страхование Верховным Судом Российской Федерации, в обзорах излагались отдельные правовые позиции, в частности в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, разрешение судом спора не противоречит действующей правоприменительной практике, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.

По изложенным основаниям, постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводу жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Горбунова Романа Евгеньевича Иванова П.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: