Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 октября 2018 г. по делу N 33-4542/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Краснова Павла Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Краснова Павла Александровича - Никитиной Ирины Петровны на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) (далее УПФ в г. Канаш, Управление) от 13 марта 2018 года N 413 Краснову П.А. отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с неподтверждением факта его нахождения на иждивении отца ФИО1, умершего 12 января 2018 года.

Не согласившись с данным решением, Краснов П.А. обратился в суд с иском к УПФ в г. Канаш о признании незаконным его решения N 413 от 13 марта 2018 года, возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию по случаю потери кормильца, указывая, что 12 января 2018 года умер его отец ФИО1 Истец на момент смерти отца собственного заработка не имел, обучался по очной форме в Московском колледже железнодорожного транспорта Института прикладных технологий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет транспорта (МИИТ)", где в настоящее время продолжает обучение. Брак между родителями расторгнут в 2004 году, он остался проживать с матерью. При этом отец после расторжения брака принимал активное участие в его воспитании, оказывал ему существенную материальную помощь, полностью содержал его, покупал ему вещи, перечислял деньги на банковскую карту. Его отец ФИО1 официально не работал, но ездил на заработки в г. Москва и Московскую область.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец Краснов П.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель Никитина И.П. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УПФ в г. Канаш Тамбова А.В. исковые требования не признала, полагала законным решение пенсионного органа.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2018 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Краснова Павла Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании незаконным его решения N 413 от 13 марта 2018 года об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца отказать".

Указанное решение от 03 августа 2018 года обжаловано представителем истца Краснова П.А. - Никитиной И.П. по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что умерший отец истца ФИО1 официально трудовые отношения не оформил, работал вахтовым и бригадным методом на стройках г. Москвы и Московской области, в связи с чем отсутствие отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем лишает истца права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Суд не принял во внимание, что при жизни ФИО1 полностью обеспечивал сына, участвовал в его воспитании, материальная помощь отца для него была постоянным и основным источником средств к существованию, что подтверждают свидетели А.В, В.В. В настоящее время истец обучается по очной форме в Московском колледже железнодорожного транспорта Института прикладных технологий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет транспорта (МИИТ)", срок обучения до 30 июня 2019 года, трудовой деятельностью не занимается, находится на иждивении родителей, у матери истца на иждивении находятся еще два несовершеннолетних сына.

Ответчик УПФ в г. Канаш представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просил отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ в г. Канаш Тамбова А.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Краснов П.А, его представитель Никитина И.П, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) от 13 марта 2018 года N 413 Краснову П.А. отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку его нахождение на иждивении отца ФИО1 не подтверждается, со ссылкой на п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пункт 82 приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца отнесены в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане (подп. 8 п. 1 ст. 4). В соответствии с п. 6 ст. 5 указанного закона социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец Краснов П.А, 06 мая 1999 рождения, является сыном умершего 12 января 2018 года ФИО1 обучается на третьем курсе очного отделения Московского колледжа железнодорожного транспорта Института прикладных технологий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет транспорта (МИИТ)".

В случае доказанности факта нахождения на иждивении своего отца с момента достижения совершеннолетия, поскольку до указанной даты нахождение его на иждивении предполагается в силу закона, Краснов П.А, обучаясь по очной форме обучения в образовательном учреждении, вправе претендовать на пенсию по случаю потери кормильца до окончания названного обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Таким образом, факт нахождения истца на иждивении отца имеет юридическое значение для разрешения его требования о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Истец оспаривает отказ Управления в назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, основанный на неподтверждении нахождения его (истца) на иждивении умершего отца.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием членов семьи умершим кормильцем понимаются действия последнего, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи предполагает, что она не являлась случайной, единовременной, а напротив, оказывалась систематически, в течение определенного периода времени, умерший взял на себя содержание данного члена семьи.

Под основным источником средств к существованию подразумевается, что помощь кормильца составляла основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, в системе действующего законодательства понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт нахождения истца на иждивении умершего отца ФИО1

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Как следует из материалов дела Краснов П.А. достиг совершеннолетия 06 мая 2017 года, на день смерти своего отца ФИО1 (12 января 2018 года) проживал отдельно от него по адресу: Янтиковский район, с. Янтиково, ул. Ленина, д. 38, кв. 13 совместно с матерью Новаковской М.В, братом Новаковским Я.В, бабушкой Ануфриевой Н.А. и дядей Ануфриевым О.В, являлся получателем стипендии.

Отец истца ФИО1 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Янтиковский район, с. Янтиково, тер. РТП, дом 30, кв. 9, совместно с ним проживали отец Краснов В.В. и мать Краснова М.М.

Материалами дела не подтверждено наличие у ФИО1 при жизни доходов, позволяющих ему оказывать своему сыну Краснову П.А. такую материальную помощь, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 последними периодами, за которые имеются сведения о стаже его работы, являются периоды с 2002 по 2006 гг. и с 28 июля 2014 года по 31 июля 2014 года.

Согласно справке о доходах физического лица ФИО1 (формы 2-НДФЛ) за 2014 год у него имелся доход в размере 4598 руб.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 с 2014 года трудовую деятельность с надлежащим оформлением трудовых либо гражданско-правовых отношений не осуществлял, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ им либо его работодателем не производились.

Надлежащих доказательств получения ФИО1 после 2014 года в юридически значимый период с 06 мая 2017 года по день его смерти доходов и их размера по делу не имеется.

Из показаний свидетелей Краснова А.В, Краснова В.В. следует, что Краснов А.В. выезжал на заработки, обеспечивал сына, помогал ему, часто давал сыну деньги.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 80 и пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, содержание своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, является обязанностью родителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Сам по себе факт родственных отношений, обучение истца по очной форме обучения не свидетельствуют о нахождении его на иждивении отца.

Свидетельские показания А.В, В.В. не подтверждают регулярность оказания помощи ФИО1 сыну, ее размер, не являются допустимыми доказательствами при установлении характера трудовой функции и размера заработной платы кормильца, поскольку, как указано выше, ФИО1 с 2014 года с надлежащим оформлением трудовых либо гражданско-правовых отношений не был трудоустроен.

Доход ФИО1 ко дню его смерти и с момента достижения истцом совершеннолетия подлежал подтверждению соответствующими документами, так как при определении того обстоятельства, являлась ли его помощь основным источником средств к существованию сына Краснова П.А, следует соотнести объем оказываемой им ( ФИО1 помощи и доходов матери истца Новаковской М.В, также содержащей сына и имевшей документально подтвержденный доход.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, какой объем денежных средств расходовался ФИО1 на оказание помощи сыну Краснову П.А. с учетом отсутствия надлежащих сведений о его доходах, а также того, мог ли он с учетом собственных нужд оказывать сыну такую материальную помощь, которая была бы для последнего постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.

Установив наличие доходов матери истца, отсутствие официально подтверждаемого дохода его отца ФИО1 судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для признания помощи. постоянным и основным источником средств к существованию для его сына Краснова П.А.

Оценивая доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что нахождение истца на иждивении отца не нашло своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на иждивении матери истца Новаковской М.В. еще двоих несовершеннолетних детей в отсутствие доказательств наличия у ФИО1 при жизни доходов, позволяющих ему оказывать сыну Краснову П.А. такую материальную помощь, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО1 взял на себя полную заботу о содержании сына, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Краснова П.А. Соответственно, оснований для признания истца находившимся на иждивении отца и назначения пенсии по случаю потери кормильца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу принятого решения, а выражают несогласие с ними, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца Краснова Павла Александровича - Никитиной Ирины Петровны на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова