Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 октября 2018 г. по делу N 33-4593/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Акальской Р.Н. к Чекалиной О.В. об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Чекалиной О.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

обратить взыскание на принадлежащий Чекалиной О.В. земельный участок с кадастровым номером N; назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", садоводческое товарищество " "данные изъяты"", участок N.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Акальская Р.Н. обратилась в суд с иском к Чекалиной О.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования тем, что в отношении Чекалиной О.В. имеется сводное исполнительное производство "данные изъяты" о взыскании задолженности в общем размере 489288 руб. 58 коп. в пользу ряда взыскателей.

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в отношении должника не привели к исполнению требований содержащихся в исполнительных документах.

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, за Чекалиной О.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок общей площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с/т " "данные изъяты"", участок N, кадастровый номер: N.

Со ссылкой на ст.ст. 30, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Чебоксары Андреева Е.Г. просила о рассмотрении дела без своего участия.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства ответчик Чекалина О.В. в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, заявлений и ходатайств не представила.

Третьи лица Акционерное общество "Волго-Окский коммерческий банк" (далее АО "ВОКБАНК"), Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Судом вынесено указанное выше заочное решение, обжалованное ответчиком Чекалиной О.В. Обжалуя решение, ответчик указала, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок сделаны преждевременно, основаны на неправильном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права к правоотношениям сторон. В материалы дела истцом не представлено как сведений об описании указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Чекалиной О.В, и его предварительной оценке, так и доказательств соразмерности стоимости спорного земельного участка ответчика и непогашенной задолженности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении должника Чекалиной О.В. возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в общем размере 489288 руб. 58 коп. (л.д. 3).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Чекалина О.В. имеет в собственности земельный участок площадью 437 кв.м, категория земель: для коллективного садоводства, месторасположение: "адрес", Садоводческое товарищество " "данные изъяты"", участок N, кадастровый номер N (л.д. 14-18).

Право собственности Чекалиной О.В. на указанный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31 октября 2017 года N (л.д. 4).

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ввиду длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, наличие у Чекалиной О.В. в собственности земельного участка, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленный иск.

Судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не определена начальная продажная стоимость имущества должника, несостоятелен, поскольку данное имущество предметом залога не являлось, соответственно необходимость определения такой стоимости у суда отсутствовала.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что меры, примененные к должнику в виде обращения взыскания на земельный участок несоразмерны объему задолженности. Данный довод не может повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику Чекалиной О.В.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Чекалиной О.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева