Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 октября 2018 г. по делу N 33-4599/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Урдюкова В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Батыревском районе Чувашской Республики (межрайонное) N от 17 января 2018 года признать незаконным.

Включить период учебы Урдюкова В.Ф. в "данные изъяты" с 01.09.1975 по 10.08.1978 год, периоды работы Урдюкова В.Ф. с 09.07.1980 года по 14.11.1980 года - "данные изъяты" (цех ремонта металлургических печей) огнеупорщик на горячих работах 3 разряда; с 16.11.1980 года по 07.12.1982 года служба в армии по призыву; с 26.01.1983 по 21.04.1984 года - "данные изъяты" (цех ремонта металлургических печей) огнеупорщик на горячих работах 3 разряда; с 30.01.1985 год по 12.02.1985 год - "данные изъяты" - огнеупорщик 3 разряда; с 16.02.1985 года по 26.03.1985 года - "данные изъяты" - огнеупорщик 3 разряда; с 11.04.1985 года по 13.07.1986 год - "данные изъяты" - огнеупорщик 3 разряда; с 01.09.1986 год по 31.01.1987 год - "данные изъяты" - огнеупорщик 3 разряда; с 01.03.1987 год по 29.05.1987 год - "данные изъяты" - огнеупорщик 3 разряда в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в страховой стаж периоды работы Урдюкова В.Ф. каменщиком в кооперативе " "данные изъяты"" с 11.02.1989 г. по 31.07.1989 год и период работы маляром-штукатуром в кооперативе " "данные изъяты"" с 07.08.1989 г. по 04.09.1992 год.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Батыревском районе Чувашской Республики (межрайонное) обязанность по назначению Урдюкову В.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях в РФ", с 09 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Урдюков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее - УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 17 января 2018 года N истцу отказано в назначении пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

При вынесении решения ответчиком не учтены периоды:

- работы истца с 9 июля 1980 года по 14 ноября 1980 года, а также с 26 января 1983 года по 21 апреля 1984 года в должности огнеупорщика на горячих работах "данные изъяты" в цехе ремонта металлургических печей, ввиду отсутствия документального подтверждения особого характера работы (не представлена льготно-уточняющая справка),

- службы в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года,

- работы с 30 января 1985 года по 12 февраля 1985 года, с 16 февраля 1985 года по 26 марта 1985 года, с 11 марта 1985 года по 13 июля 1986 год, с 1 сентября 1986 года по 31 января 1987 год, с 1 марта 1987 года по 29 мая 1987 год в должности огнеупорщика 3 разряда "данные изъяты" ввиду отсутствия документального подтверждения особого характера работы,

- учебы с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года в "данные изъяты".

Ответчик также не включил в страховой стаж период работы истца каменщиком в кооперативе " "данные изъяты"" "адрес" с 11 февраля 1989 года по 31 июля 1989 года и период работы маляром-штукатуром в кооперативе " "данные изъяты"" "адрес" с 7 августа 1989 года по 4 сентября 1992 года.

Полагая, что указанным решением нарушаются его права, Урдюков В.Ф. обратился в суд с настоящим иском и просил признать решение УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N от 17 января 2018 года незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж период учебы истца с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года в "данные изъяты"; период службы в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года; периоды работы истца с 9 июля 1980 года по 14 ноября 1980 года, а также с 26 января 1983 года по 21 апреля 1984 года в должности огнеупорщика на горячих работах "данные изъяты" в цехе ремонта металлургических печей; работы с 30 января 1985 года по 12 февраля 1985 года, с 16 февраля 1985 года по 26 марта 1985 года, с 11 марта 1985 года по 13 июля 1986 год, с 1 сентября 1986 года по 31 января 1987 год, с 1 марта 1987 года по 29 мая 1987 год в должности огнеупорщика 3 разряда "данные изъяты"; в страховой стаж период работы каменщиком в кооперативе " "данные изъяты"" "адрес" с 11 февраля 1989 года по 31 июля 1989 года и период работы маляром-штукатуром в кооперативе " "данные изъяты"" "адрес" с 7 августа 1989 года по 4 сентября 1992 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением - с 9 января 2018 года.

В судебном заседании истец Урдюков В.Ф. и его представитель Еремеев А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Волков В.А. иск не признал и просил отказать в удовлетворении ссылаясь на то, что работа истца, занятого ремонтом технологического оборудования в цехе ремонта металлургических печей, который не входил в структуру основных производственных цехов, являлся вспомогательным цехом и не имел своего производства, по профессии и должности "огнеупорщик" не соответствует предусмотренным списками профессиям и должностям "каменщик-огнеупорщик" для данного производства. Документов, раскрывающих функциональные обязанности истца, либо указывающих на льготный характер выполняемой им работы не представлено. Учеба может засчитываться в общий и страховой стаж, но не в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов учебы с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года в "данные изъяты"; службы в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года; работы с 30 января 1985 года по 12 февраля 1985 года, с 16 февраля 1985 года по 26 марта 1985 года, с 11 марта 1985 года по 13 июля 1986 год, с 1 сентября 1986 года по 31 января 1987 год, с 1 марта 1987 года по 29 мая 1987 год в должности огнеупорщика 3 разряда "данные изъяты".

Относительно включения в специальный стаж истца периода учебы с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года в "данные изъяты" автор жалобы указывает, что учеба может засчитываться в общий и страховой стаж, но не в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, что подтверждается судебной практикой, а именно апелляционным определением "данные изъяты" от 9 августа 2017 года по делу N.

Что касается включения в специальный стаж истца периода службы в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года, то в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (постановление N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий") работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющего стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Таким образом, в стаж истца подлежит включению период службы в рядах Советской Армии, равный периоду работы огнеупорщиком на горячих работах 3 разряда до службы в армии, равный 4 месяцам 6 дням.

Не могут быть включены в специальный стаж периода работы истца в должности огнеупорщика 3 разряда "данные изъяты", поскольку "данные изъяты" не входило в структуру основных производственных металлургических цехов, являлось вспомогательным цехом и не имело своего производства, то есть работа истца в спорный период по профессии и должности "огнеупорщик" не соответствует предусмотренным Списками профессиям и должностям для металлургического производства. Документов, раскрывающих функциональные обязанности истца, либо указывающих на льготный характер выполняемой им работы не представлено. Выводы суда основаны только на архивных справках N от 20 февраля 2018 года и N от 19 апреля 2018 года. Между тем, суд не учел, что указанные справки датированы позднее даты заявления о назначении пенсии и в пенсионный орган истцом не представлялись, содержащиеся в них сведения не были предметом оценки. Управление также считает, что иск рассмотрен с нарушением правил территориальной подсудности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Урдюкова В.Ф. - Еремеева А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда оспаривается УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонным) только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 января 2018 года Урдюков В.Ф. обратился в УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

Решением ответчика N от 17 января 2018 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа. Требуется 10 лет, имеется 00 лет 00 месяцев 00 дней (л.д. 21).

В специальный стаж не засчитаны, в том числе вышеуказанные спорные периоды.

Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 30 января 1985 года по 12 февраля 1985 года, с 16 февраля 1985 года по 26 марта 1985 года, с 11 марта 1985 года по 13 июля 1986 год, с 1 сентября 1986 года по 31 января 1987 год, с 1 марта 1987 года по 29 мая 1987 год в должности огнеупорщика 3 разряда "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора установлен факт работы Урдюкова В.Ф. в должности, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В силу ч. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей работы в которых дают право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе IV "Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимические производства" подраздел 1 "Коксовое, пекококсовое и термоантрацитовое производства" предусмотрены должности: рабочие - каменщики-огнеупорщики и бригадиры каменщиков на горячих работах.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе IV "Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимические производства" позицией 1040100а-15416 предусмотрена должность - огнеупорщика, занятого на горячих участках работ.

Как следует из трудовой книжки Урдюкова В.Ф. серии N, истец с 30 января 1985 года принят огнеупорщиком по 3 разряду в "данные изъяты", откуда 29 мая 1987 года был уволен (л.д. 15-18).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена архивная справка, согласно которой в архивном фонде "данные изъяты" в приказе начальника управления по личному составу от 30 января 1985 года N записано: "Тов. Урдюкова В.Ф. с 30-го января 1985 года принять на работу постоянно огнеупорщиком по 3 разряду на участок N". В лицевых счетах начисления заработной платы работникам участка N за январь 1985 - май 1987 гг. значится Урдюков В.Ф, огнеупорщик (л.д. 27-29).

Из справки о структурном подразделении "данные изъяты" от 29 января 2018 года N следует, что основными целями деятельности, согласно Устава, является: производство чугуна, стали, листового и сортового проката, огнеупоров, кокса и коксохимической продукции, строительные, монтажные, пуско-наладочные, реставрационные и отделочные работы.

Основными задачами цеха являются производство ремонтов металлургических агрегатов, согласно технологических инструкций, планов организации работ в соответствии с утвержденными план-графиками, количественными и качественными показателями, действующими стандартами и техническими условиями; содержание и выполнение ремонтов зданий, оборудования, машин, механизмов в соответствии с графиками планово-предупредительных и капитальных ремонтов. В состав ЦРМП входят следующие участки: общецеховой персонал, механизация ремонтов, огнеупорные работы, монтажные работы, плотницкая мастерская, буровзрывные работы, подготовка производства, ремонт и содержание мех.оборудования, ремонт и содержание эл. оборудования, хозбригада. Цех ремонта металлургических печей введен в эксплуатацию 20 декабря 1960 года. Огнеупорщик на горячих работах 3 разряда является исполнителем работ по ремонту металлургических печей (агрегатов) и основной его задачей является выполнение простых огнеупорных работ (л.д. 25-26).

Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных истцом документов усматривается, что Урдюков В.Ф. был постоянно занят на работах с вредными условиями труда, в том числе, по производству кокса и коксохимической продукции.

Кроме того, из разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19 марта 2004 года N 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о включении указанных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Далее истец просил включить в специальный стаж для назначения пенсии период его службы в рядах Советской Армии с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года.

Рассматривая заявленные требования о включении периода военной службы в специальный стаж суд, установив, что до прохождения военной службы истец работал по специальности, предусмотренной Списком N 1 (с 9 июля 1980 года по 14 ноября 1980 года в должности огнеупорщика на горячих работах "данные изъяты" в цехе ремонта металлургических печей), пришел к выводу об удовлетворении данных требований исходя из того, что действующее на период прохождения истцом военной службы законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Указанный вывод судебная коллегия считает правильным.

Из копии военного билета N следует, что истец проходил военную службу по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года (л.д. 19).

На момент призыва истца на службу действовало Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственный пенсий".

Согласно подпункту "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период военной службы приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что периоды работы истца, как до военной службы по призыву, так и после нее в должности "огнеупорщика" являются работой с вредными условиями труда, предусмотренной Списком N 1.

При таких обстоятельствах, период службы истца в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая спор в части включения периода учебы истца в специальный стаж работы по Списку N 1, суд первой инстанции исходил из того, что период обучения в "данные изъяты" предшествовал периоду работы истца в должности огнеупорщика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 вышеназванного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно записям в трудовой книжке Урдюков В.Ф. обучался в "данные изъяты" с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года.

9 июля 1980 года истец был принят на работу в должности огнеупорщика на горячих работах в "данные изъяты" в цех ремонта металлургических печей.

В связи с изложенным, оснований для включения указанного периода учебы в специальный стаж работы истца не имеется, так как Урдюков В.Ф. начал осуществлять трудовую деятельность только через два года после окончания обучения.

Ссылки в жалобе на абз. 3 п. 109 Положения, которым установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, следовательно, в специальный стаж истца подлежит включению период службы в рядах Советской Армии, равный периоду работы огнеупорщиком на горячих работах 3 разряда до службы в армии - 4 месяца 6 дней, основаны на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям. Стаж работы истца на работах с вредными условиями труда, с учетом периодов включенных судом, составляет 3 года 8 месяцев, в связи с чем период службы в армии равный 2 годам 22 дням правомерно включен в специальный стаж работы. Вместе с тем, по данному основанию не подлежит зачету в специальный стаж истца период учебы равный 2 годам 11 месяцам и 10 дням, так как в случае включения в специальный стаж истца и периодов службы в армии и периодов учебы, их совокупность составит более 5 лет, что превышает период работы истца с вредными условиями труда в 3 года 8 месяцев, в связи с чем противоречит абз. 3 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части включения периода учебы в специальный стаж истца нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, решение суда в части назначения истцу пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с момента обращения 09 января 2018 года отмене не подлежит, поскольку даже после исключения указанного спорного периода учебы из специального стажа, у истца имелась достаточная продолжительность льготного стажа для назначения пенсии, с учетом уменьшения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный проработанный год.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности в данном случае не может являться безусловным основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайства о неподсудности дела данному суду не заявлял, несмотря на наличие такой возможности, оснований к отмене решения по мотиву нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2018 года в части включения в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода учебы Урдюкова В.Ф. в "данные изъяты" с 01.09.1975 по 10.08.1978 год отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Урдюкова В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода учебы в "данные изъяты" с 01.09.1975 по 10.08.1978 год отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева