Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 октября 2018 г. по делу N 33-4608/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В,

судей Иванова П.Д, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева В.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Заволжье" о признании недействительным в части протокола собрания уполномоченных

по апелляционной жалобе представителя Алексеева В.Г. - Мудрецова С.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения представителя истца Алексеева В.Г. - Мудрецова С.В, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Заволжье" - Павлова С.Э, Сибирцева Б.А, третьего лица Савиновой М.В, представителя третьего лица Тимофеева Ю.Л. - Тимофеева Л.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеев В.Г. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Заволжье" (далее - СНТ "Заволжье") о признании недействительным протокола собрания уполномоченных от 23 ноября 2013 года N 9 в части признания недействительными выписок из протокола собрания уполномоченных от 18 июня 2011 года.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Алексеев В.Г. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Заволжье". О наличии протокола собрания уполномоченных СНТ "Заволжье" от 23 ноября 2013 года N 9 он узнал лишь 16 марта 2018 года. О том, что 23 ноября 2013 года в СНТ "Заволжье" проводилось собрание уполномоченных, он не уведомлялся и для участия в нем не приглашался. Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ "Заволжье" от 23 ноября 2013 года N 9 (далее также - протокол собрания), на собрании присутствовало 26 человек, но при этом членами товарищества являлись только 5 человек, 21 участник собрания - неизвестные лица. Кроме того, протокол собрания, изготовленный на 3-х листах, не прошит и не пронумерован, в нем отсутствуют: сведения о месте и времени проведения собрания уполномоченных; полный список лиц, принимавших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения и потребовавших внести запись об этом в протокол. Листы протокола собрания отличаются друг от друга, на 1 листе нет дополнительных следов от степлера, а на 2 и 3 листах имеются дополнительные следы (сквозные отверстия) от степлера, страницы протокола не пронумерованы. Решения собрания приняты в отсутствие необходимого кворума. Согласно протоколу собрания повесткой дня были следующие вопросы: перевыборы членов правления; внесение изменений в положение об электроснабжении; принятие правил внутреннего распорядка; о снабжении электроэнергией в зимней период. Однако из протокола собрания видно, что были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, в том числе были признаны недействительными выписки из протокола собрания уполномоченных от 18 июня 2011 года.

В судебном заседании представитель истца Алексеева В.Г. - Мудрецов С.В. иск поддержал.

Представители ответчика СНТ "Заволжье" - Сибирцев Б.А. и Павлов С.Э. иск не признали.

Третье лицо Савинова М.В, представитель третьего лица Тимофеева Ю.Л. - Тимофеев Л.А. полгали, что иск не полежит удовлетворению.

Третье лицо Капитонов Ю.И. полагал, что иск следует удовлетворить.

Истец Алексеев В.Г, третье лицо Тимофеев Ю.Л. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Алексеева В.Г. - Мудрецов С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец Алексеев В.Г, третьи лица Тимофеев Ю.Л, Капитонов Ю.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N66-ФЗ).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Пунктом 2 статьи 21 Закона N66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из дела следует, что Алексеев В.Г. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью... кв.м с кадастровым номером.., имеющего вид разрешенного использования - "для ведения садоводства", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, СНТ "Заволжье", участок N...

Право собственности Алексеева В.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 5 июля 2012 года на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 сентября 1994 года N 236.

В подтверждение членства в СНТ "Заволжье" Алексеевым В.Г. представлена членская книжка, выданная ему 18 июня 2011 года председателем правления СНТ "Заволжье" Восторгиным П.С.

Решения о принятии Алексеева В.Г. согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона N66-ФЗ в члены СНТ "Заволжье" в деле не имеется.

В числе учредителей СНТ "Заволжье" Алексеев В.Г. не значится.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2012 года признаны недействительными решения внеочередного собрания уполномоченных СНТ "Заволжье" от 5 июня 2010 года, созванного по требованию ревизионной комиссии, на котором Восторгин П.С. был избран председателем правления СНТ "Заволжье".

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ "Заволжье" от 18 июня 2011 года, по результатам рассмотрения заявления члена СНТ "Заволжье" с 2010 года - Алексеева В.Г, участок N.., разрешено оформить в личную собственность члену СНТ "Заволжье" Алексееву В.Г. земельный участок N... площадью... кв.м (из земель общего пользования - прочие земли), принадлежащий СНТ "Заволжье" на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 сентября 1994 года N236.

23 ноября 2013 года проведено собрание уполномоченных СНТ "Заволжье", принятые на нем решения оформлены протоколом собрания от 23 ноября 2013 года N 9, что СНТ "Заволжье" не оспаривается.

Как следует из представленной Алексеевым В.Г. копии протокола собрания уполномоченных СНТ "Заволжье" от 23 ноября 2013 года N9, собранием уполномоченных СНТ "Заволжье" принято, в том числе решение о признании недействительными изготовленных Восторгиным П.С. выписок из протокола собрания уполномоченных от 18 июня 2011 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 181.1, статей 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20, 21 Федерального закона N66-ФЗ, статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Алексеевым В.Г. не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что он является членом СНТ "Заволжье" и вправе оспаривать решения, принятые собранием уполномоченных СНТ "Заволжье", что его участие в голосовании могло повлиять на результаты решений, принятых на собрании уполномоченных СНТ "Заволжье", и что оспариваемое решение повлекло для него неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных согласно требованиям гражданского процессуального законодательства. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному решению, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Алексеева В.Г. - Мудрецов С.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.

Между тем доводы апелляционный жалобы не могут быть признаны обоснованными и не указывают на неправильность решения суда, поскольку из дела следует, что Алексеев В.Г. в соответствии с частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств наличия у него членства в СНТ "Заволжье" и основанного на членстве права обжалования решений, принятых на собрании уполномоченных СНТ "Заволжье" от 23 ноября 2013 года.

Документы, представленные Алексеевым В.Г. в подтверждение членства в СНТ "Заволжье", оценены судом согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Алексеева В.Г. - Мудрецова С.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года.

Председательствующий

Судьи: