Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 октября 2018 г. по делу N 33-4629/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Ивановой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова А.А. к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики, администрации Главы Чувашской Республики о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца МихайловаА.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В, судебная коллегия

установила:

МихайловА.А. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики (Минтруда Чувашии), администрации Главы Чувашской Республики о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы истцом тем, что после обращения к Главе Чувашской Республики он получил ответ Минтруда Чувашии от 4 мая 2018 года N, в котором к нему обращаются " А. Анатольевич", тогда как он является сыном ФИО1, участника Великой Отечественной войны. Полагает, что Минтруда Чувашии лишает отца сына, глумится над ним и его отцом. Аналогичным образом администрация Главы Чувашской Республики в ответе от 12 марта 2012 года N также именует его " А. Анатольевич". Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец МихайловА.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Минтруда Чувашии МихалуковаН.В. требование не признала, полагая его необоснованным. В объяснениях указала, что в своем ответе от 4 мая 2018 года N Минтруда Чувашии в обращении к истцу ошибочно указало отчество "Анатольевич" вместо "Антонович". Письмом от 26 июня 2018 года N Минтруда Чувашии выразило сожаление за допущенную ошибку в отчестве заявителя. Ошибочное указание в обращении к заявителю его отчества не несет негативного смысла, не затрагивает честь и достоинство истца. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате неверного написания ответчиком отчества истца, ему причинены физические или нравственные страдания либо был причинен вред его личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Представитель ответчика администрации Главы Чувашской Республики в судебном заседании КузьминД.А. требование не признал за необоснованностью.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2018 года постановлено отказать истцу МихайловуА.А. в удовлетворении исковых требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом МихайловымА.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец МихайловА.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Минтруда Чувашии МихалуковаН.В. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик администрация Главы Чувашской Республики извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель в суд не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая МихайловуА.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что неверное указание отчества истца в ответах на его обращения является технической опиской, возникшей ввиду невнимательности лиц, создававших указанные документы, какого-либо негативного или оскорбительного смысла ответчиками имени истцу при ошибочном орфографическом написании не дано, право истца на доброе имя ответчиками не нарушено, неверное изложение его отчества не опровергает родственные отношения истца со своим отцом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалы дела, судом правильно применены нормы материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года администрацией Главы Чувашской Республики, 4 мая 2018 года Минтруда Чувашии истцу МихайловуА.А. давались ответы на его обращения в указанные органы, содержащие неправильные указания отчества истца, - вместо "Антонович" указано "Анатольевич".

Письмом от 26 июня 2018 года N12/24-7584 Минтруда Чувашии выразило истцу сожаление за допущенную ошибку при указании его отчества в ответе.

Статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (пункт 1); вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда (пункт 5).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства гражданин вправе требовать компенсации морального вреда при искажении его имени, если затронута его честь, умалены его достоинство или деловая репутация.

Судебная коллегия считает, что допущенная техническая ошибка в указании отчества истца в ответах ответчиков на обращение истца не является искажением имени истца, затрагивающим его честь и умаляющим его достоинство и деловую репутацию, поскольку не повлияла на восприятие истцом направлений ответов именно ему, а не третьим лицам.

Таким образом, неправильное указание в обращении к истцу отчества "Анатольевич" вместо "Антонович" не сопряжено с ограничением или умалением его неимущественных прав, не является порочащим, поскольку неверное указание отчества таким характером не обладает, допущенная ошибка в указании отчества заявителя не носит характер оскорбления, не имеет негативной характеристики, не нарушает право на доброе имя истца. Само по себе неверное указание отчества заявителя не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии порочащих его честь и достоинство сведений в результате неправильного указания его отчества в ответе государственных органов на его обращения судебной коллегией отклоняются за несостоятельностью. По мнению судебной коллегии, указанные доводы истца являются отражением его субъективного восприятия ответов администрации Главы Чувашской Республики и Минтруда Чувашии с допущенными описками в указании отчества заявителя. Какого-либо негативного или оскорбительного смысла ответчиками имени истца при ошибочном указании его отчества не дано, ошибочное указание отчества заявителя не несет отрицательной смысловой нагрузки, в частности о лишении его отца. Кроме того, доказательств того, что обращения к истцу с ошибочным указанием его отчества выполнены с намерением причинить истцу вред, что они умаляют его честь и достоинство, изложены в оскорбительной форме, истцом МихайловымА.А. не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Михайлова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.