Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 октября 2018 г. по делу N 33-4635/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А,

при секретаре Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Юрия Владиславовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Матвеева Юрия Владиславовича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Матвеев Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФСИН по ЧР, Управление) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе (далее также УИС) в должности "должность", приказом начальника Управления N 157 лс от 02 июля 2018 года уволен 03 июля 2018 года в связи с утратой доверия по п. "а" ст. 38.2 (неприятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку им предприняты меры к предотвращению конфликта интересов, стороной которого он являлся, в том числе при перемещении с должности "должность" на предложенную ему должность "должность" того же филиала, при увольнении не учтены тяжесть проступка, обстоятельства, соблюдение истцом ограничений и запретов, исполнение обязанностей в целях урегулирования конфликта интересов. Истец просил признать незаконным приказ об увольнении N 157 лс от 02 июля 2018 года, восстановив его в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 08 августа 2018 года Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее ФКУ УИИ) привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 57 т. 1).

В судебном заседании истец Матвеев Ю.В, его представитель Рафанова М.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика УФСИН по ЧР Шульга Н.В, Николаева Д.С, Удяков А.В, представитель ответчика ФКУ УИИ Еремеева Е.В. исковые требования не признали.

Участвующий в деле прокурор Данилов Е.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2018 года постановлено:

"В удовлетворении требований Матвеева Юрия Владиславовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республики-Чувашии, ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии о признании приказа об увольнении N157 лс от 2 июля 2018г. незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. отказать".

Указанное решение обжаловано Матвеевым Ю.В. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия. Суд не принял во внимание, что истец предпринял меры по уведомлению непосредственного начальника - начальника ФКУ УИИ ФИО1 о возможности конфликта интересов при перемещении с должности заместителя "должность" на должность "должность" этого же филиала, а также наличие вины самого руководства, возложившего исполнение обязанностей по исполнению наказания в виде исправительных работ в отношении брата истца ФИО2 на "должность" на основании распоряжения. Протокол аттестационной комиссии УФСИН по ЧР от 10 января 2018 года должен был находиться в личном деле истца, и его содержание необходимо было довести до начальника УФСИН по ЧР. С должностной инструкцией N 30 от 17 мая 2018 года он был ознакомлен только 17 мая 2018 года и в этот же день личное дело его брата ФИО2 было передано на исполнение в Шумерлинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ. Истцом предпринимались меры по исключению принятия управленческих решений по исполнению приговора в отношении его брата ФИО2, каких-либо мер по трудоустройству осужденного ФИО2 в ООО "Рубин" истцом не предпринималось. При наличии уведомления, принятии истцом мер по предотвращению конфликта интересов вывод суда о наличии основания для увольнения истца основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не принял во внимание, что в отношении истца не был издан акт о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в соответствии со ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, приказ об увольнении истца не содержит сведений о коррупционном правонарушении и ссылок на нарушение нормативно-правовых актов, в связи с чем вывод суда о соблюдении установленной законом процедуры сделан с нарушением ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть судом не применены нормы, подлежащие применению. Суд ограничил истца в процессуальных правах, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с доказательствами, предоставленными стороной ответчика, лишив истца возможности представить свои возражения по ним.

В судебном заседании истец Матвеев Ю.В, его представитель Рафанова М.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представители УФСИН по ЧР Шульга Н.В, Комарова Н.А, Николаева Д.С, Удяков А.В, представитель ФКУ УИИ Еремеева Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель УФСИН по ЧР Шульга Н.В. представила письменное возражение на апелляционную жалобу.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Порядок и условия прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение о службе в ОВД), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76, нормами Трудового кодекса Российской Федерации, применяемыми в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в ОВД распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Судом установлено, что приказом УФСИН по ЧР N 407-лс от 23 декабря 2015 года Матвеев Ю.В. назначен на должность "должность", приказом УФСИН по ЧР N 201-лс от 19 июля 2017 года - на должность "должность" приказом УФСИН по ЧР N 85-лс от 24 апреля 2018 года - на должность "должность".

18 мая 2018 года начальником инспекции по личному составу и противодействии коррупции УФСИН по ЧР ФИО2 подана докладная записка на имя начальника Управления о том, что 17 мая 2018 года на аттестационной комиссии УФСИН по ЧР установлен факт нарушения "должность" Матвеевым Ю.В. законодательства о противодействии коррупции.

21 мая 2018 года Матвеев Ю.В. уведомлен о назначении проверки по факту невыполнения им требований законодательства о противодействии коррупции в части недопущения и урегулирования конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей при исполнении наказания в отношении его брата ФИО2 в Ядринском филиале ФКУ УИИ.

14 июня 2018 года начальником инспекции по личному составу и противодействии коррупции УФСИН по ЧР ФИО2 подана докладная записка на имя начальника Управления, в которой полагает, что проверка по фактам, изложенным в докладной записке от 18 мая 2018 года, окончена.

Факты, изложенные в докладной записке от 18 мая 2018 года, в части невыполнения "должность" Матвеевым Ю.В. обязанности, предусмотренной ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно неуведомление в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно, невыполнение требований приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 01 августа 2016 года N 617 "Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов", ненадлежащее исполнение п. 1.3 раздела 1 должностной инструкции N 30 от 17 мая 2018 года "должность" Матвеевым Ю.В, а также ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальником ФКУ УИИ ФИО1 в части несвоевременного принятия исчерпывающих мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, который влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение Матвеевым Ю.В. должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) в отношении родного брата осужденного ФИО2, повлекшее нарушение п.п. 3.36, 3.39 раздела 3, п. 16 раздела 4 должностной инструкции N 50 от 03 апреля 2018 года, считать подтвердившимися. В соответствии с подп. "д" п. 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, представить материалы проверки на рассмотрение аттестационной комиссии УФСИН по ЧР по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников

уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов по соблюдению "должность" Матвеевым Ю.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Вынести на рассмотрение аттестационной комиссии УФСИН по ЧР вопрос о применении мер юридической ответственности к начальнику ФКУ УИИ ФИО1, "должность" Матвееву Ю.В. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части несвоевременного принятия исчерпывающих мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, который влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение Матвеевым Ю.В. должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) в отношении родного брата осужденного ФИО2

С указанной докладной запиской истец ознакомлен 15 июня 2018 года.

Аттестационной комиссией УФСИН по ЧР 15 июня 2018 года принято решение: признать, что при исполнении Матвеевым Ю.В. обязанностей по должности "должность" не соблюдались требования об урегулировании конфликта интересов. Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие Матвеевым Ю.В, замещающим должность "должность", замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. За нарушение ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в части невыполнения "должность" Матвеевым Ю.В. обязанности, а именно неуведомление в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно, невыполнение требований приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 01 августа 2016 года N 617 "Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов", ненадлежащее исполнение п. 1.3 раздела 1 должностной инструкции N 30 от 17 мая 2018 года "должность" Матвеева Ю.В. предупредить о неполном служебном соответствии.

О принятом решении доложено начальнику Управления 21 июня 2018 года, в тот же день им принято решение в виде резолюции о принятии мер юридической ответственности в отношении Матвеева Ю.В. в виде увольнения в связи с утратой доверия.

С протоколом заседания аттестационной комиссии от 15 июня 2018 года N 06 и решением начальника УФСИН по ЧР от 21 июня 2018 года Матвеев Ю.В. ознакомлен 25 июня 2018 года с указанием о несогласии с выводами и получил выписку из протокола.

27 июня 2018 года с Матвеевым Ю.В. проведена беседа по вопросу увольнения из УИС по п. "а" ст. 38.2 (неприятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) Положения о службе в ОВД.

29 июня 2018 года Матвеев Ю.В. представлен к увольнению по п. "а" ст. 38.2 (неприятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) Положения о службе в ОВД. С представлением истец ознакомлен 03 июля 2018 года.

Приказом УФСИН по ЧР N 157 лс от 02 июля 2018 года Матвеев Ю.В. уволен с должности "должность" в связи с утратой доверия по п. "а" ст. 38.2 (неприятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) Положения о службе в ОВД 03 июля 2018 года.

Основанием издания приказа послужили докладная записка о результатах проверки от 14 июня 2018 года, решение начальника УФСИН по ЧР от 21 июня 2018 года, представление к увольнению от 29 июня 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, пришел к выводу, что увольнение истца произведено при наличии основания к увольнению и с соблюдением установленной законом процедуры.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что при исполнении служебных обязанностей Матвеев Ю.В. осуществлял контрольные функции в отношении своего брата подучетного ФИО2, подписывал служебные документы, связанные с исполнением приговора в отношении указанного осужденного. В связи с этим пришел к выводу о том, что истцом не были приняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что повлекло ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей и что явилось основанием для его увольнения в связи с утратой доверия по п. "а" ст. 38.2 (неприятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) Положения о службе в ОВД.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Матвеевым Ю.В. в период службы в Ядринском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ был допущен конфликт интересов, а именно осуществление контрольных функций в отношении своего родного брата - подучетного ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ядринского района Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года к исправительным работам сроком на 6 месяцев, который направлен на исполнение в Ядринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ, подписание служебных документов, связанных с исполнением приговора в отношении указанного осужденного.

Суд первой инстанции указал также на то, что осужденный ФИО2 отбывал наказание в виде исправительных работ в ООО "Рубин" с нарушением требований ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), при этом Матвеевым Ю.В. в связи с указанными обстоятельствами какие-либо меры приняты не были.

Выводы суда о наличии основания для увольнения истца и соблюдении процедуры его увольнения являются правильными.

Согласно ст. 9.1 Положения о службе в ОВД на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Рассмотрение в органах внутренних дел вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на гражданского служащего возложены обязанности исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

В соответствии с п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 11 января 2012 года N 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны в том числе исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС (пп. "а"); не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций (пп. "г"); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей (пп. "д"); соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений (пп. "е"); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (пп. "ж"); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (пп. "к").

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 38.2 Положения о службе в ОВД сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (подп. "а").

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 01 августа 2016 года N 617 утвержден Порядок уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, которым установлено, что о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, государственный служащий обязан уведомить в соответствии с настоящим Порядком, как только ему станет об этом известно п. 2);

уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - Уведомление), представляется государственным служащим в письменном виде по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (п. 3);

государственный служащий, замещающий должность государственной службы в территориальном органе ФСИН России или подчиненном ему учреждении (за исключением государственного служащего, замещающего должность начальника или заместителя начальника территориального органа ФСИН России), представляет Уведомление на имя начальника территориального органа ФСИН России в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений территориального органа ФСИН России, ответственное за реализацию функции по принятию мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе (далее - подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений территориального органа ФСИН России) (в случае отсутствия такого подразделения - должностному лицу кадрового подразделения территориального органа ФСИН России, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений), которое организует его прием и регистрацию (п. 7);

уведомление представляется государственным служащим лично либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 8).

Материалами проверки, представленными в материалы настоящего гражданского дела, подтверждается, что 21 декабря 2017 года в Ядринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ поступило направленное мировым судьей судебного участка N 2 Ядринского района Чувашской Республики распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора от 05 декабря 2017 года в отношении ФИО2, являющегося родным братом истца Матвеева Ю.В.

21 декабря 2017 года заместитель "должность" Матвеев Ю.В. обратился в инспекцию по личному составу и противодействию коррупции УФСИН по ЧР с уведомлением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Уведомление рассмотрено аттестационной комиссией на заседании 10 января 2018 года.

По результатам рассмотрения уведомления аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов УФСИН по ЧР 10 января 2018 года принято решение:

признать, что при исполнении заместителем "должность" Матвеевым Ю.В. должностных обязанностей конфликт интересов отсутствует, но при этом имеет место возможность возникновения личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

рекомендовать начальнику ФКУ УИИ полковнику внутренней службы ФИО1 в срок до 15 января 2018 года принять меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов, в том числе внести изменения в должностную инструкцию заместителя "должность" Матвеева Ю.В, исключающие исполнение приговора в отношении ФИО2, осужденного приговором мировым судьей судебного участка N 2 Ядринского района Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года по ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

рекомендовать "должность" Матвееву Ю.В. в качестве меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов исключить принятие управленческих решений, осуществление контрольных функций, составление, подписание и согласование служебных документов, связанных с исполнением приговора в отношении ФИО2 В случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей незамедлительно уведомить об этом работодателя в соответствии с Порядком уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным приказом ФСИН России от 01 августа 2016 года N 617;

разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" непринятие лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, являющимся стороной конфликта интересов, конкретных мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 10 января 2018 года N 01 выдана истцу 19 января 2018 года.

12 января 2018 года утверждена новая должностная инструкция истца по должности "должность", которая исключает исполнение приговора в отношении осужденного ФИО2

15 января 2018 года начальник ФКУ УИИ ФИО1 доложил начальнику Управления о принятых мерах: внесении изменений в должностную инструкцию Матвеева Ю.В, осуществлении контроля за поведением и отбыванием наказания осужденного к исправительным работам ФИО2 "должность" ФИО3, возложении на период его отсутствия обязанностей по занимаемой должности отдельным распоряжением ФКУ УИИ на начальника Шумерлинского межмуниципального филиала.

07 февраля 2018 года "должность" ФИО3 уволен. В период с 08 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года истец исполнял обязанности "должность".

Рапортом от 08 февраля 2018 года истец согласился с предложенной должностью "должность" (л.д. 99 т. 1, 103 т. 2).

После назначения истца приказом УФСИН по ЧР N 85-лс от 24 апреля 2018 года на должность "должность" действовала должностная инструкция, утвержденная 03 мая 2018 года, в которой не имеется положений, исключающих исполнение приговора в отношении осужденного ФИО2 Подписи истца в ознакомлении с ней не имеется (л.д. 166-175 т. 2).

17 мая 2018 года утверждена новая должностная инструкция истца по должности "должность", исключающая исполнение истцом приговора в отношении ФИО2, с которой истец ознакомлен в тот же день (л.д. 179-181 т.2).

21 и 30 мая 2018 года получены пояснения истца в связи с проведением в отношении него проверки (л.д. 90-91, 94-95 т. 2).

Статьями 39, 44 УИК РФ установлено, что исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (ч. 1 ст. 39);

уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно (ч. 3 ст. 39);

уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет. Для осуществления такого контроля уголовно-исполнительные инспекции вправе привлекать финансовые и налоговые органы (ч. 1 ст. 44).

Приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 года N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" установлено, что при получении расчетных сведений (приложение N 31) и платежных поручений инспекция ежемесячно проверяет правильность и своевременность удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в размере от пяти до двадцати процентов в соответствующий бюджет и вносит данные в учетную карточку осужденного. В учетных карточках делается ссылка на страницу личного дела, в которое эти документы подшиты (приложение N 27) (п. 86).

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что Матвеев Ю.В. подписал и заверил гербовой печатью филиала требование в информационный центр МВД РФ в отношении своего родного брата осужденного ФИО2, зарегистрировал его 29 марта 2018 года за исх. N 21/T0/41/19-340 в журнале учета исходящих документов, а также зарегистрировал в журнале учета входящих документов расчетные сведения на осужденного ФИО2 (имеются в его личном деле), о чем произвел отметки в учетной карточке осужденного. При этом, по объяснениям от 05 июня 2018 года мастера ООО "Рубин" ФИО4 (куда трудоустроен осужденный ФИО2), расчетные сведения он передает на руки непосредственно в филиал Матвееву Ю.В. по его напоминанию (л.д. 93 т. 2).

Эти действия Матвеева Ю.В. обоснованно судом расценены как осуществление контрольных функций за указанным подучетным лицом ФИО2

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о непринятии истцом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и в связи с этим о наличии у ответчика УФСИН по ЧР оснований для увольнения истца по п. "а" ст. 38.2 Положения о службе в ОВД.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика суд не установил, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

По существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы жалобы о принятии истцом мер по уведомлению начальника ФКУ УИИ ФИО1 о возможности возникновения конфликта интересов при перемещении на должность "должность" материалами дела не подтверждены и не свидетельствуют о надлежащем исполнении этой обязанности, поскольку п.п. 3, 7 Порядка уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом ФСИН от 01 августа 2016 года N 617, установлена обязанность уведомить в письменном виде, представив уведомление в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений территориального органа ФСИН России, при его отсутствии - должностному лицу кадрового подразделения территориального органа ФСИН России, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Ранее истец письменно уведомлял УФСИН по ЧР в установленном порядке о возможности возникновения конфликта интересов, порядок такого уведомления и его рассмотрения ему был известен.

Наличие вины руководства ответчиков, в том числе начальника ФКУ УИИ ФИО1, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не свидетельствует о незаконности увольнения истца. Непринятие должностными лицами Управления и ФКУ УИИ мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при исполнении истцом должностных обязанностей не освобождало последнего от исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" обязанности уведомить о возможности возникновения конфликта интересов при перемещении на иную должность.

Доводы истца об исключении им принятия управленческих решений по исполнению приговора в отношении ФИО2 опровергаются описанными выше произведенными истцом действиями по направлению требования в информационный центр МВД РФ в отношении осужденного ФИО2, получению документов на указанного осужденного. Последующее ознакомление истца с должностной инструкцией от 17 мая 2018 года в день ее утверждения не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее истца от обязанности принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Установленный ст. 38.3 Положения о службе в ОВД порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения не нарушен. Управлением учтены характер совершенного истцом нарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей. Ранее аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УИС и урегулированию конфликта интересов УФСИН по ЧР на заседании 10 января 2018 года истцу рекомендовано в качестве меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов исключить принятие управленческих решений, осуществление контрольных функций, составление, подписание и согласование служебных документов, связанных с исполнением приговора в отношении ФИО2, а в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей - незамедлительное уведомление об этом работодателя в соответствии с Порядком уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным приказом ФСИН России от 01 августа 2016 года N 617.

При этом разъяснялось, что согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" непринятие лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, являющимся стороной конфликта интересов, конкретных мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 10 января 2018 года N 01 истцом получена.

Сам приказ об увольнении является актом о применении к сотруднику взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения, где в качестве основания применения взыскания указана ст. 38.2 Положения. С документами, положенными в основание увольнения и издания приказа об увольнении истец ознакомлен, основание увольнения в приказе N 157-лс от 02 июля 2018 года указано, с приказом об увольнении истец также ознакомлен, выписку из него получил.

Доводы жалобы об ограничении истца в процессуальных правах и отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ответчиками доказательствами отмены решения не влекут.

Отказывая истцу в отложении судебного разбирательства, суд объявил перерыв в судебном заседании на 10 минут. Несмотря на объем представленных в суд первой инстанции документов необходимо учитывать, что копия возражений УФСИН по ЧР вручена участникам процесса, с большинством документов, как следует из представленных материалов проверки, истец был ознакомлен в ходе проведения проверки и по ее результатам, в том числе получал выписки. Кроме того, возражения по представленным документам истец мог изложить и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы относительно неточности изложения протокола судебного заседания от 15 августа 2018 года не могут быть приняты во внимание. Замечания на протокол в установленном порядке истец не подавал.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Матвеева Юрия Владиславовича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова