Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-4814/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Храмовой Ксении Семеновны к Егорову Денису Анатольевичу, Ярдыкову Николаю Федоровичу о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Храмовой К.С. Кудашовой И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2018 года,

установила:

Храмова К.С. обратилась в суд с иском к Егорову Д.А, Ярдыкову Н.Ф, о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что около 10 часов 17 января 2016 года на лестничной площадке 4 этажа 3 подъезда дома "адрес" Ярдыков Н.Ф, встретив Храмову К.С, стал высказывать слова угрозы убийством, угрожать расправой за то, что якобы Храмова К.С. спаивает его сына ФИО1, при этом Ярдыков Н.Ф. нанес Храмовой К.С. удары по животу и другим частям тела. От ударов Храмова К.С. упала и ударилась головой и спиной о лестничные ступеньки. По факту нанесения побоев Храмова К.С. вызвала по телефону полицию, также к ней приехала ее дочь Сигова Л.А.

В этот же день 17 января 2016 года, около 18 часов в дверь квартиры Храмовой К.С, расположенной по адресу: "адрес", постучал сосед из квартиры N Егоров Д.А. Когда Храмова К.С. открыла ему дверь, Егоров Д.А. попросил у нее денег в долг, на что она ответила отрицательно отсутствием денег. После этого Егоров Д.А, без разрешения переступив порог ее дома, схватил Храмову К.С. за одежду, потряс ее несколько раз, при этом она ударилась телом и головой об шкаф, стоявший в прихожей. Затем он резко ее оттолкнул, отчего она упала и при падении ударилась затылочной частью головы о шкаф. В связи с появившимися головными болями, тошнотой, рвотой, головокружениями Храмова К.С. обратилась в приемный покой ГКБ N 1, где ее осмотрел врач, а затем на машине скорой помощи она была доставлена в БУ "Больница скорой медицинской помощи" и госпитализирована в нейрохирургическое отделение. В результате обследования Храмовой К.С. диагностировали "данные изъяты". С 18 января по 26 января 2016 года Храмова К.С. находилась на стационарном лечении, а после выписки продолжила лечение у невролога по месту жительства. Перенесенная "данные изъяты" травма отразилась на здоровье Храмовой К.С, состояние ее здоровья ухудшилось, ее беспокоят частые головокружения, головные боли. Возбужденное уголовное дело в отношении Егорова Д.А. было прекращено постановлением мирового судьи в связи с декриминализацией. Также было прекращено дело об административном правонарушении в отношении Ярдыкова Н.Ф. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в физических болях от нанесенной "данные изъяты", сильных и продолжительных головных болей в течение длительного периода времени в последующем, необходимостью стационарного лечения, ухудшением ее физического состояния, а также в нравственных страданиях оттого, что люди, применившие физическое насилие к старой женщине, ветерану труда и труженику тыла, остались безнаказанными, ведут себя нагло и даже не попросили извинений. Приведя вышеуказанные обстоятельства, Храмова К.С. просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда по 50000 руб. с каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2018 года постановлено:

Храмовой К.С. в удовлетворении исковых требований к Егорову Д.А, Ярдыкову Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На указанное решение представителем Храмовой К.С. Кудашовой И.Г. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что обстоятельства совершения противоправных действий ответчиками в отношении истца подтверждаются объяснениями истца, ее заявлениями при обращении в отдел полиции. Доказательств того, что Храмова К.С. представила заведомо ложные сведения по факту причинения вреда здоровью, ответчиками суду не представлено. Объяснения ответчиков, опровергающие факт причинения ими вреда здоровью истца, в суд не представлены. Также факт причинения вреда здоровью истца подтвержден медицинскими документами, в которых зафиксирован диагноз Храмовой К.С. при обращении в больницу 18 января 2016 года: "данные изъяты". Стороной ответчиков не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства. С учетом имеющихся доказательств судом сделан неверный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Ярдыкова Н.Ф, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Храмова К.С, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Кудашовой И.Г.

Представитель истца Кудашова И.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Егоров Д.А. исковые требования Храмовой К.С. не признал, пояснив, что 16 января 2016 года никакого инцидента между ним и истцом не было.

Ответчик Ярдыков Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Храмовой К.С. не признал, пояснил, что ранее с Храмовой К.С. он знаком не был. 17 января 2016 года в подъезде дома, где проживал его покойный сын, он встретил Храмову К.С, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и была неадекватная, села на лестницу и стала орать. Он ей ничего не делал и его вины нет.

Прокурор Овчинникова Н.А. в заключении указала, что в удовлетворении исковых требований Храмовой К.С. к Ярдыкову Н.Ф. необходимо отказать, исковые требования к Егорову Д.А. удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом принципа разумности и справедливости.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящие требования, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Ярдыкова Н.Ф, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая в соответствии со ст. 328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов уголовного дела по обвинению Егорова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, следует, что Храмова К.С. обвиняла Егорова Д.А. в том, что 16 января 2016 года он нанес ей побои и совершил иные насильственные действия в отношении нее. По данному факту 24 июня 2016 года начальником отделения дознания отдела полиции N 6 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении Егорова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Егорову Д.А. было предъявлено обвинение в том, что он 16 января 2016 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире "адрес", на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей престарелой соседкой Храмовой К.С, видя, что последняя в силу своего престарелого возраста не может оказать какого-либо сопротивления, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения физической боли умышленно схватил ее руками за одежду в области груди и несколько раз ударил ее головой, а именно затылочной частью головы о стоящий позади нее шкаф. Затем Егоров Д.А, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли последней, силой толкнул Храмову К.С, отчего она ударилась затылочной частью головы о стоящий позади нее шкаф и упала на пол. Своими насильственными действиями Егоров Д.А. причинил Храмовой К.С. физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей затылочной области, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования указанного уголовного дела, следует, что при осмотре 18 января 2016 года врачом-специалистом БУ "БСМП" у Храмовой К.С. отмечена припухлость мягких тканей затылочной области, которая квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившая.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2016 года уголовное дело в отношении Егорова Д.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Как следует из данного постановления, уголовное дело было прекращено в связи с тем, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в ст. 116 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении лиц, не являющихся близкими лицами, не является уголовным преступлением.

Из материалов уголовного дела по обвинению Егорова Д.А. также следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено защитником Егорова Д.А. и поддержано самим ответчиком Егоровым Д.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не является основанием для освобождения Егорова Д.А. от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку мировым судьей уголовное дело в отношении Егорова Д.А. было прекращено по нереабилитирующим основаниям, истец Храмова К.С. имеет право, как потерпевшая по уголовному делу, в гражданском порядке требовать компенсации морального вреда вследствие причинения физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика Егорова Д.А, который 16 января 2016 года нанес телесное повреждение Храмовой К.С.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает личность истца, состояние ее здоровья и возраст на момент совершения в отношении нее противоправных действий, степень нравственных страданий и с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с Егорова Д.А. в пользу Храмовой К.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. С учетом удовлетворения иска к Егорову Д.А. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Егорова Д.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб, от уплаты которых был освобожден истец при подаче иска в суд.

Разрешая исковые требования Храмовой К.С. к Ярдыкову Н.Ф. о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истец Храмова К.С. не представила суду доказательства, подтверждающих факт причинения вреда ее здоровью в результате действий ответчика Ярдыкова Н.Ф.

Так, из материалов административного дела в отношении Ярдыкова Н.Ф. следует, что 17 января 2016 года Сигова Л.А. обращалась в отделение полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности малознакомого мужчины, проживающего в "адрес" за то, что он 17 января 2016 года около 10 час, находясь на 4 этаже 3-го подъезда дома "адрес", без причины ударил ее мать кулаком по животу, в область печени, причинив ей физическую боль.

Постановлением ст. УУП ОП N 6 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от 18 января 2018 года дело об административном правонарушении N 600, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ярдыкова Н.Ф, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В материалах уголовного дела в отношении Егорова Д.А. имеется объяснение от 20 января 2015 года

(так указана дата в объяснении), данное Ярдыковым Н.Ф. ст. УУП ОП N 6 УМВД России по г. Чебоксары.

В ходе дачи пояснений

Ярдыков Н.Ф,

показал, что у него есть сын ФИО1, проживающий по адресу: "адрес", злоупотребляющий спиртными напитками. Сын постоянно выпивает с соседом из кв. N по имени Денис и пожилой соседкой из кв. N по имени Ксения. 17 января 2016 года около 11 часов 00 минут Ярдыков Н.Ф. пошел к сыну домой, чтобы проведать его, дверь квартиры ему никто не открыл. На лестничной площадке он увидел поднимающуюся соседку из кв. N Ксению, которой сделал замечание по поводу того, что она спаивает его сына. Соседка начала кричать, орать "Убивают, помогите!". Он не стал ничего делать и ушел. Эту гражданку он не бил, побоев ей не наносил, не оскорблял, не угрожал, противоправных действий не совершал. Храмова К.С. ведет себя неадекватно, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании Ярдыков Н.Ф. также отрицал факт нанесение какого-либо удара Храмовой К.С.

Поскольку, кроме утверждения истца о нанесении ей побоев ответчиком Ярдыковым Н.Ф. при отрицании указанного обстоятельства со стороны ответчика Ярдыкова Н.Ф, представленными доказательствами не подтверждается нанесение побоев Ярдыковым Н.Ф. Храмовой К.С, а постановление о прекращении дела об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенное без судебного разбирательства, таким доказательством не является, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Храмовой К.С. к Ярдыкову Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, а потому решение суда подлежит отмене и выносит новое решение о взыскании с Егорова Д.А. в пользу Храмовой К.С. компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и об отказе в удовлетворении исковых требований Храмовой К.С. к Ярдыкову Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Егорова Дениса Анатольевича в пользу Храмовой Ксении Семеновны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Егорова Дениса Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении иска Храмовой Ксении Семеновны к Ярдыкову Николаю Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов