Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 октября 2018 г. по делу N 33-4819/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А,

судей Стародубцевой Л.И, Филимоновой И.В,

при секретаре Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Овчинникова Николая Ивановича к администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании права на получение отдельной благоустроенной жилой площади по договору социального найма, возложении обязанности выделить отдельную благоустроенную жилую площадь по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе Овчинникова Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, выслушав объяснения истца Овчинникова Н.И, третьего лица Ивановой Л.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Овчинников Н.И. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании права на получение отдельной благоустроенной жилой площади по договору социального найма, возложении обязанности выделить ему отдельную благоустроенную жилую площадь по договору социального найма взамен имевшейся отдельной жилой площади в снесенном доме N "1" по ул. "1" г. Чебоксары.

Требования мотивированы тем, что в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы, собственникам квартиры N "1" дома N "1" по ул. "1" г. Чебоксары предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 57,5 кв.м, расположенная по адресу: г. Чебоксары, "адрес2". На момент сноса общая площадь квартиры N "1" дома N "1" по ул. "1" г.Чебоксары составляла 78,2 кв.м. и состояла из пяти комнат, так как в 2006-2010 г.г. был сделан пристрой к дому и произведена перепланировка. Предоставленная квартира на 20,7 кв.м. меньше ранее занимаемой квартиры. 20 апреля 2018 г. он подписал обязательство о снятии с регистрационного учета и вынужден был выселиться из квартиры, однако своего обязательства по снятию с регистрационного учета он не выполнил, поскольку предложенный вариант его не устраивал. На обращения к ответчикам о предоставлении отдельной жилой площади ему сообщили, что снос дома касается только собственников, а для него оснований для предоставления отдельной жилой площади не имеется. Вместе с тем, по адресу: г. Чебоксары, "адрес1" он был зарегистрирован и проживал с начала 1960 годов, до приватизации квартиры, до появления других жильцов и до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем полагает, что договор социального найма в отношении него считается заключенным до 1996 года.

В судебном заседании истец Овчинников Н.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары - Трифонова Т.Г. исковые требования не признала.

Ответчик администрация г. Чебоксары, третьи лица Матюнина И.Н, Иванова Л.П, Овчинников И.Н, Овчинников А.Н. в судебном заседании участие не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Овчинникова Н.И. к администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании права на получение отдельной благоустроенной жилой площади по договору социального найма, возложении обязанности выделить ему отдельную благоустроенную жилую площадь по договору социального найма взамен имевшейся отдельной жилой площади в снесенном доме N "1" по ул. "1" г.Чебоксары, отказано.

На данное решение суда Овчинниковым Н.И. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера, выданного в соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 августа 1996 г. N301/3 ФИО1 (мать супруги истца) на состав семьи из шести человек, включая ФИО2, Овчинникова Н.И, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, "адрес1".

15 октября 1996 г. между АОЗТ "Чебоксарская мебельная фабрика" и ФИО1 (вместе с членами семьи Овчинниковым И.Н, Овчинниковым А.Н, Овчинниковой И.Н.) заключен договор передачи N2275, по условиям которого последние получили в собственность в равных долях квартиру N3 в доме N89 по ул. "1" г. Чебоксары в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

В рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары" на 2013-2017 годы и на основании постановления и.о. главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 13 октября 2017 г. N 2613 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, собственникам двухкомнатной квартиры N "1" общей площадью 53,5 кв.м. в доме N "1" по ул. "1" г. Чебоксары, предоставлена двухкомнатная квартира N "2" площадью 57,4 кв.м. в доме N "2" по ул. "2" г. Чебоксары, с последующим оформлением договора мены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, с условием освобождения занимаемой жилой площади.

20 апреля 2018г. между администрацией г. Чебоксары и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключен договор мены, по условиям которого последние получили в собственность квартиру N "2" в доме N "2" по ул. "2" г. Чебоксары, передав в собственность администрации г. Чебоксары квартиру N "1" в доме N "1" по ул. "1" г. Чебоксары.

Пунктом 1.5 договора мены закреплено, что Овчинников Н.И. приобретает право пожизненного пользования и проживания в квартире, находящейся по адресу: г. Чебоксары, "адрес2".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Овчинников Н.И. собственником ранее занимаемой квартиры не являлся, между собственниками квартиры и администрацией г.Чебоксары достигнуто соглашение об условиях изъятия жилого помещения, при этом права проживающего в названной квартире Овчинникова Н.И. также учтены, в связи с чем, не усмотрев нарушений жилищных прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ему отдельной жилой площади по договору социального найма.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у судебной коллегии не имеется.

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу или признанных непригодными для проживания, регулируется ст.ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 возникло на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а Овчинников Н.И. отказался от приватизации квартиры N "1" в доме N "1" по ул. "1" г. Чебоксары, в связи с чем не являлся собственником данной квартиры, обладал на момент возникновения спорных правоотношений лишь правом пользования данным жилым помещением, оснований для предоставления Овчинникову Н.И. отдельной жилой площади по договору социального найма не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилая площадь вновь предоставляемого жилого помещения меньше площади ранее занимаемого жилого помещения, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В данном случае истцу, ранее занимавшему квартиру, согласно техническому паспорту общей площадью 53,5 кв.м, предоставлено благоустроенное жилое помещение, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого ранее жилого помещения, и составляет 57,5 кв.м, и поэтому предоставление квартиры N "2", расположенной по адресу: г.Чебоксары, "адрес2", соответствует требованиям закона и не нарушает его жилищные права.

Доводы истца о том, что суд не учел произведенную перепланировку квартиры при определении размера общей площади жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку размер общей и жилой площади квартиры, указанные в решении суда, подтверждены материалами дела

Выводы суда в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Овчинникова Николая Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В.Филимонова