Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-4930/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре Орловой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пирожкова Олега Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2018 года,

установила:

Указывая на оставление без внимания обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" (далее также ООО "СК "Кредит Европа Лайф" либо Общество) его требования от 16.03.2018 об отказе от договора страхования от несчастных случаев и болезни, заключенного им 05.03.2018 при подписании договора потребительского кредита N... с АО "Кредит Европа Банк", Пирожков О.М. в поданном в суд иске к Обществу просил о взыскании уплаченной страховой премии в размере 158315 руб, неустойки в размере 158315 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной ему суммы.

Истец Пирожков О.М. личного участия в деле не принимал.

Представитель истца Филиппов Е.Ю. в суде иск поддержал.

Ответчик ООО "СК "Кредит Европа Лайф" представителя в суд не направил.

Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08.06.2018 с учетом определений об исправлении описок от 22.08.2018 и от 19.09.2018, с ООО "СК "Кредит Европа Лайф" в пользу Пирожкова О.М. взысканы страховая премия в размере 158315, 45 руб, неустойка за период с 23.03.2018 по 17.05.2018 в размере 158315 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 160815 руб.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, мотивированная неполучением страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Представитель истца Филиппов Е.Ю. возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в основу решения были положены следующие фактические обстоятельства.

05.03.2018 между АО "Кредит Европа банк" (далее Банк) и Пирожковым О.М. был заключен договор потребительского кредитования на индивидуальных условиях N 00319-CL-000000149598 на сумму 1319295, 45 руб. сроком на 60 месяцев.

05.03.2018 Банком принято заявление Пирожкова О.М, содержащее распоряжение о перечислении в ООО "СК "Кредит Европа Лайф" в уплату страховой премии по заключенному договору страхования 158315, 45 руб.

16.03.2018 в отделении почтовой связи Пирожковым О.М. было сдано отправление в адрес страховщика об отказе от договора страхования и возврате уплаченной премии.

Исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого истцом - застрахованным лицом имущественного интереса, уплаты им страховой премии суд первой инстанции, исходя из буквального истолкования пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что Пирожков О.М. является стороной договора страхования, в данном случае страхователем, и по этим основаниям на него распространяются вступившие в силу 02.03.2016 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции 21.08.2017), минимальные (стандартные) требования, в соответствии с которыми страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Как указал суд, о соответствующем отказе Пирожков О.М. заявил 16.03.2018 и по правилам пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с указанной даты, а на Обществе лежит обязанность по возврату истцу уплаченной страховой премии в размере 158315, 45 руб.

Суд, применив положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с Общества неустойку, ограничив её предельный размер ценой оказания услуги в сумме 158315 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Пирожкова О.М. компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", распределил судебные расходы.

Указанное решение обжаловано ООО СК "Кредит Европа Лайф".

Проверяя решение суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из жалобы, Общество, указывая на соблюдение страхователем сроков отказа от исполнения договора, выражает согласие на возврат уплаченной им страховой премии, в этой связи судебное постановление в указанной части не является предметом апелляционной проверки.

Что касается довода о неполучении страховщиком уведомления страхователя о расторжении договора, судебная коллегия исходит из того, что Пирожковым О.М. уведомление об отказе от исполнения договора, адресованное ООО СК "Кредит Европа Лайф", было направлено по адресу:...

Вопреки доводу жалобы и адресат и его адрес правильно указаны отправителем.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 66). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Следовательно, суд пришел к верному выводу о доставлении Обществу заявления Пирожкова О.М. об отказе от договора и постановилрешение о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченной им страховой премии.

В то же время, односторонний отказ Пирожкова О.М. от исполнения договора освобождал страховщика от обязанности по оказанию страховой услуги в установленные законом или договором сроки и надлежащего качества, что исключает возложение на Общество финансовой санкции по уплате истцу неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 28, пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель уплачивает потребителю неустойку не за любое нарушение сроков удовлетворения его требований, а только за предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 указанного закона.

Указанных оснований в данном случае не имеется, судом неправильно применена норма материального права, при том, что это материально-правовое требование истца, заявленное к ответчику, требует разрешения.

С учетом характера спорного правоотношения, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений относительно иска, иных обстоятельства, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия возлагает на должника ответственность за нарушение обязательства по возврату страховой премии, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно норме указанной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода просрочки судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 8 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Применительно к настоящему делу, исходя из того, что юридически значимое отправление было доставлено Обществу 22.03.2018, суд определяет период просрочки в 38 дней, с 06.04.2018 по 17.05.2018 и производит следующий расчет процентов:

158315, 45 руб. х 7,25 % : 365 х 38 дней = 1194, 96 руб.

Таким образом, судебный акт в части взыскания неустойки как ответственности за нарушение обязательства, подлежит изменению.

В связи с изменением размера суммы присужденной потребителю, по правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит изменению и составит 82255, 20 руб. из расчета:

(158315, 45 +1194, 96 + 5 000) : 2.

Руководствуясь требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исчисляет налог по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход бюджета, в размере 4690, 20 руб. и изменяет решение в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2018 года в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" в пользу Пирожкова Олега Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 17.05.2018 в размере 1194, 96 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82255, 20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4690, 20 руб.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: