Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-4937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре Шипееве А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимовой Ирины Владимировны к Быкову Евгению Николаевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Быкова Е.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Ефимовой Ирины Владимировны к Быкову Евгению Николаевичу удовлетворить:

расторгнуть заключенный между Ефимовой Ириной Владимировной и Быковым Евгением Николаевичем договор N2 от 2 марта 2017 года купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания магазина, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Отказать в удовлетворении исковых требований Быкова Евгения Николаевича о взыскании с Ефимовой Ирины Владимировны стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания магазина, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по договору купли-продажи N2 от 2 марта 2017 года в размере 959200 руб, процентов за пользование чужими средствами за период с 11 марта 2017 года по 25 мая 2018 года в размере 97930,37 руб, и далее по день вынесения решения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13294 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Ефимова И.В. обратилась в суд с уточненным иском к Быкову Е.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 2 марта 2017 года N2.

В обоснование заявленных требований она указала, что 2 марта 2017 года между Быковым Е.Н. и ею был заключен договор N2 от 2 марта 2017 года купли-продажи земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использование: для содержания магазина. В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец гарантировал, что земельный участок не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдан, не обременен правами третьих лиц, не передан в доверительное управление, не передан в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, в отношении земельного участка отсутствует задолженность, право собственности никем не оспаривается. В тот же день договор был сдан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управление Росреестра по ЧР, Управление) для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Согласно уведомлениям Управлением Росреестра по ЧР от 6 июня 2017 года, от 15 ноября 2017 года основанием для приостановления государственной регистрации явилось несоблюдение при продаже права преимущественной покупки земельного участка собственников помещений, расположенных в здании, находящемся на данном земельном участке. Так, собственниками помещений, расположенных в здании на земельном участке с кадастровым номером N, являются В.Е. - помещения с кадастровым номером N и Р.А. - помещения с кадастровым номером N. В обход права преимущественной покупки собственников нежилых помещений договор купли-продажи земельного участка заключен с арендатором нежилого помещения с кадастровым номером N - Ефимовой И.В.

В период срока приостановления в регистрирующий орган поступила информация от Абрамовой Р.А. о ее намерении приобрести земельный участок в собственность. При этом документов, подтверждающих уведомление второго собственника помещения В.Е. о продаже земельного участка, в орган регистрации не поступило.

По мнению истца, ссылающегося на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГКРФ), поскольку условия о продаже объекта недвижимости лицу, которое имеет преимущественное право покупки Быковым Е.Н, не соблюдены, договор, заключенный сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной. Ефимовой И.В. в Управление Росреестра по ЧР 14 ноября 2017 года подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи N2 от 2 марта 2017 и возврате ранее представленных документов. В связи с этим 14 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Чувашской Республике отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:09:280128:119.

Истец считает, что ответчик, как собственник земельного участка с кадастровым номером N, имел право продать земельный участок только в случае наличия отказа от права преимущественной покупки спорного земельного участка всех собственников помещений в здании магазина.

31 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 2 марта 2017 года, полученное Быковым Е.Н. 4 августа 2017 года, оставленное им без внимания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 250, 454, 460 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) Ефимова И.В. просила расторгнуть договор купли-продажи N2 от 2 марта 2017 года.

Быков Е.Н. в свою очередь обратился к Ефимовой И.В. со встречным иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 2 марта 2017 года N2 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пунктам 2.1, 2.3 договора купли-продажи, заключенного между Быковым Е.Н. и Ефимовой И.В. 2 марта 2017 года, стоимость земельного участка с кадастровым номером N, для содержания магазина, составляет 959200 рублей. Однако, оплата, которая должна была быть произведена в течение периода государственной регистрации, но не позднее 10 марта 2017 года, до настоящего времени от Ефимовой И.В. не поступила. Быков Е.Н. просит взыскать с Ефимовой И.В. в счет стоимости земельного участка указанную сумму. Также он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 25 мая 2018 года в размере 97930,37 руб. и далее по день вынесения решения, расходы на оплату услуг адвоката - 10000 руб, по уплате госпошлины - 13294 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Быков Е.Н, обжаловавший его по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на то, что условия по соблюдению права преимущественной покупки им были соблюдены. Единственной причиной, воспрепятствовавшей осуществлению государственной регистрации перехода права на земельный участок, явилось отсутствие сведений об оплате стоимости по договору и отказ Ефимовой И.В. от регистрации договора. При этом, как усматривается из сведений, представленных Управлением Росреестра по ЧР в письме от 15.12.2017 N01/13861, в регистрирующий орган поступили сведения о направлении уведомления о продаже В.Е. от 15.11.2017 и письмо Абрамовой Р.А. об отказе от намерения купить земельный участок. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Ефимова И.В. является одним из собственников единого здания, расположенного на спорном земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером N, в связи с чем соблюдение требований предусмотренных ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ о праве преимущественной покупки в данном случае не требовалось. По соглашению сторон договора общая стоимость земельных участков была поделена пополам и оба участка при разной площади стоили примерно одинаково. Ефимова И.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, отказавшись от покупки другого участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, находящегося внутри большого земельного участка с кадастровым номером N Это свидетельствует об умышленности действий Ефимовой И.В. по отказу от приобретения земельного участка, направленных на приобретение его по заниженной стоимости, просит решение суда отменить и принять новое.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Быкова Е.Н. Быкову О.П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца (ответчика по встречному иску) Ефимову И.Р, ее представителя Селину Н.В, представителя третьего лица Абрамовой Р.А. Ефимову А.Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460, п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Частями 1, 3 ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом первой инстанции установлено, что Быков Е.Н. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания магазина.

2 марта 2017 года между Быковым Е.Н. (продавец) и Ефимовой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N2 спорного земельного участка по цене в 959200 руб, из которых 100000 руб. согласно расписке от 3 марта 2017 года получены Быковым Е.Н. от Ефимовой И.В. в счет задатка по договору купли-продажи.

Согласно п. 3.1 договора, продавец уведомляет покупателя и гарантирует, что земельный участок никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдан, не передан в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, в отношении земельного участка отсутствует задолженность, право собственности никем не оспаривается, в том числе, бывшей супругой продавца.

3 марта 2017 года договор купли-продажи был подан в Управление Росреестра по Чувашской Республике с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N расположено здание магазина с кадастровым номером N, состоящее из помещений с кадастровыми номерами N и N.

Собственником помещения с кадастровым номером N, расположенного в здании магазина, является В.Е., Абрамова Р.А.- собственником помещения с кадастровым номером N.

Поскольку договор купли-продажи заключен продавцом с арендатором помещения с кадастровым номером N Ефимовой И.В, а сведений об извещении собственников помещений в здании с кадастровым номером N стороны в Управление Росреестра по ЧР не предоставили, государственная регистрация перехода права была приостановлена.

7 июня 2017 года в орган регистрации прав поступило заявление Абрамовой Р.А. о ее заинтересованности в покупке земельного участка по цене 959200 рублей. В заявлении она указала, что ею будет принято решение о покупке земельного участка с кадастровым номером N по цене и на условиях, указанных в договоре купли-продажи N2 от 2 марта 2017 года, при сообщении ей условий о сроках оплаты, возможности рассрочки и оплаты не в рублях, а иными активами.

Впоследствии в Управлении Росреестра по ЧР покупателем Ефимовой И.В. было заявлено об одностороннем расторжении договора купли-продажи. 14 ноября 2017 года в орган регистрации прав Ефимовой И.В. было представлено заявление о прекращении государственной регистрации в отношении указанного земельного участка. В связи с этим Управлением 14.12.2017 принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на несоблюдение продавцом права преимущественной покупки собственников помещений в здании, находящемся на продаваемом земельном участке, и, указывая на правопритязания Абрамовой Р.А, суд удовлетворил исковые требования Ефимовой И.В, расторг договор купли-продажи, руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ч.ч. 1- 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, при продаже земельного участка с кадастровым номером N на его обладателя Быкова Е.Н. законом возложена обязанность по извещению собственников здания с кадастровым номером N, расположенного на этом участке, в письменной форме о намерении продать земельный участок постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи.

Между тем, из материалов дела и сведений из Управления Росреестра по ЧР усматривается, что указанная обязанность Быковым Е.Н. исполнена. Так, он сообщил о намерении продать спорный земельный участок Ефимовой И.В. и собственнику помещения с кадастровым номером N В.Е, и Абрамовой Р.А.- собственнику помещения с кадастровым номером N. Данных о других помещениях в спорном здании или других собственниках в деле не имеется.

От В.Е. в установленный законом месячный срок никаких заявлений о намерении приобрести спорный земельный участок в собственность не поступило, а от Абрамовой Р.А. после предоставления заявления о заинтересованности в покупке спорного земельного участка, поступило заявление, также датированное 07.06.2017, об отказе от права преимущественной покупки. Таким образом, желающих купить спорный земельный участок за 959200 рублей на дату отказа в регистрации не было.

Доводы стороны истца Ефимовой И.В. о подложности отказа Абрамовой Р.А. от права преимущественной покупки никакими доказательствами по делу не подтверждены. Несмотря на длительный период, прошедший со времени сообщения Абрамовой Р.А. о заинтересованности в покупке земельного участка до момента отказа в регистрации, и по настоящее время намерения приобрести спорный земельный участок за 959200 руб. и требования перевести на нее права и обязанности покупателя Абрамова Р.А. так и не заявила.

Более того, нарушение права преимущественной покупки - это нарушение прав собственников помещений, имеющих право преимущественно перед другими лицами приобрести за цену и на условиях осуществляемой продажи земельный участок, на котором расположены принадлежащие им помещения. Несоблюдение предусмотренного ст. 250 ГК РФ, порядка никоим образом не нарушает прав покупателя такого земельного участка до тех пор пока собственник, имеющий преимущественное право покупки, не заявит свое требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя, или о своем согласии на такую покупку. Абрамова Р.А. такого требования не предъявляла, о согласии на покупку не сообщала, а, указывая лишь на свою заинтересованность в покупке, фактически выдвинула свои, отличные от предложенных продавцом условия (с рассрочкой платежа, иными активами и пр.).

При таких обстоятельствах, нельзя говорить о том, что при продаже земельного участка Быковым Е.Н. нарушено право преимущественной покупки, и это нарушение существенным образом изменило условия договора купли-продажи от 02.03.2017.

Само по себе наличие права преимущественной покупки не может рассматриваться как обременение объекта продажи.

Также не может быть принят во внимание довод стороны Ефимовой И.В. о наличии обременений спорного земельного участка, о которых покупателю не было известно и наличие которых давало бы ей право в соответствии со ст. 37 ЗК РФ требовать расторжения договора купли-продажи. Ефимова И.В. являлась арендатором помещения, принадлежащего Пономареву В.Е, а также собственником помещения с кадастровым номером N, находящегося в здании с кадастровым номером N, по "адрес", вплотную примыкающем к зданию с кадастровым номером N. При таких обстоятельствах, непосредственно используя помещение, расположенное на приобретаемом ею земельном участке, она не могла не знать о наличии на нем здания и о собственниках помещений в нем.

Поскольку требовать расторжения договора она могла бы в силу ч. 3 ст. 37 ЗК РФ и ч. 1 ст. 460 ГК РФ только в случае, если бы не знала и не должна была знать об обременении земельного участка недвижимым имуществом, ее довод о нарушении продавцом п. 3.1 договора является безосновательным.

Само по себе наличие на земельном участке, находящемся в собственности Быкова Е.Н, помещений, принадлежащих В.Е. и Абрамовой Р.А, не является препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, и сделка по отчуждению такого земельного участка не противоречит требованиям закона. В этом случае не будет нарушен установленный ст.ст. 1, 35 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Так, положения ст. 35 ЗК РФ содержат запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения только в том случае, если они принадлежат одному лицу. В данном случае земельный участок и помещения в здании, расположенном на нем, уже принадлежат разным лицам.

Таким образом, несоблюдение права преимущественной покупки, как таковое, не влечет нарушений прав покупателя, не является существенным нарушением условий договора купли-продажи, влекущем его расторжение в порядке ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами Быкова Е.Н. о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения договора купли-продажи по причине, указанной Ефимовой И.В, как существенное нарушение условий договора другой стороной в виде несоблюдения права преимущественной покупки.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает невозможным в рамках данного процесса удовлетворение исковых требований Быкова Е.Н. о взыскании с покупателя стоимости предмета сделки и процентов за пользованием чужими денежными средствами ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пункт 1 ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на земельный участок у покупателя по договору возникнет, а у продавца прекратится только с момента государственной регистрации права, независимо от оплаты цены по договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается. Следовательно, обязательство по оплате цены договора, также должно быть исполнено в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из условий рассматриваемого договора, стороны договора купли-продажи земельного участка не предусматривали ни отсрочки (или рассрочки) по договору, ни предварительной оплаты. Согласно п.п.2.3 -2.6. договора от 02.03.2017 оплата цены участка производится в безналичном расчете путем перечисления покупателем денежных средств на указанный продавцом банковский счет единовременным платежом либо несколькими платежами в течение осуществления государственной регистрации, но не позднее 10 марта 2017 года. Покупатель вправе досрочно выполнить свое обязательство по оплате цены земельного участка.

Анализ указанных норм и в совокупности с ними условий договора, по мнению судебной коллегии, дает основание полагать, что требование об оплате цены по договору в данном случае должно быть заявлено одновременно с требованием о государственной регистрации права. В противном случае оплаченный по решению суда товар останется в собственности продавца, что нарушит баланс интересов сторон, удовлетворение требований продавца в этом случае не будет соответствовать целям и условиям договора купли-продажи земельного участка.

Заявляя требование об оплате стоимости по договору, Быков Е.Н. не поставил вопрос о регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, от которого уклонилась другая сторона (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), в то время как условиями договора предусмотрен момент оплаты "в течение осуществления государственной регистрации". В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и принятия нового в части отказа Быкову Е.Н. в удовлетворении его требований об оплате цены товара и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права при принятии решения о расторжении договора купли-продажи, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение в этой части подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении требования Ефимовой И.В. к Быкову Е.Н. о расторжении договора купли -продажи от 02.03.2017 N 2 в связи с несоблюдением последним требований о праве преимущественной покупки.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2018 года в части удовлетворения исковых требований Ефимовой И.В. к Быкову Е.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, принять по делу в этой части новое решение.

Отказать Ефимовой Ирине Владимировне в удовлетворении исковых требований к Быкову Евгению Николаевичу о расторжении заключенного между Ефимовой И.В. и Быковым Е.Н. договора купли-продажи N2 от 2 марта 2017 года земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части апелляционную жалобу Быкова Е.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи Е.А.Арсланова

П.Д.Иванов