Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-4958/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к Алексеевой З.Е. о возложении обязанности освободить земельный участок, по встречному иску Алексеевой З.Е. к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности присвоить почтовый адрес жилому дому

по частной жалобе Алексеевой З.Е. и ее представителя Якимовой И.В. на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда и по апелляционной жалобе администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года, которым встречный иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, заслушав объяснения представителя Алексеевой З.Е. - Якимовой И.В, просившей удовлетворить частную жалобу, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики Антоновой И.П, просившей удовлетворить апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратились в суд с иском к Алексеевой З.Е, просили возложить обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу самовольно возведенных строений: дома (литера А), сарая с предбанником тесовым (литера г1), сарая тесового (литера Д), бани бревенчатой (литера Е) с предбанником бревенчатым (литера е1), сарая каркасно-засыпного (литера К), погреба кирпичного (литера I), ворот тесовых (литера II), ограждения металлического (литера III), ограждения тесового решетчатого (литера IV), а также взыскать с Алексеевой З.Е. по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей, и в дальнейшем взыскивать компенсацию в виде периодического платежа в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Иск обоснован тем, что Алексеева З.Е. самовольно заняла находящийся в неразграниченной государственной собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и возвела на нем подлежащие сносу самовольные строения: дом (литера А), сарай с предбанником тесовым (литера г1), сарай тесовый (литера Д), баню бревенчатую (литера Е) с предбанником бревенчатым (литера е1), сарай каркасно-засыпной (литера К), погреб кирпичный (литера I), ворота тесовые (литера II), ограждение металлическое (литера III), ограждение тесовое решетчатое (литера IV).

Алексеева З.Е. обратилась в суд с встречным иском, в окончательном варианте предъявила к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 2933 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", возложении на администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики обязанность присвоить почтовый адрес жилому дому, расположенному по адресу: "адрес".

В обоснование встречного иска указано, что Алексеевой З.Е. не было утрачено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2933 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", что было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года, которым за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Однако из-за отсутствия всех необходимых документов Алексеева З.Е. не имеет возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года исковое заявление администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к Алексеевой З.Е. о возложении обязанности освободить земельный участок оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года Алексеевой З.Е. и ее представителю Якимовой И.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года об оставлении искового заявления администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к Алексеевой З.Е. о возложении обязанности освободить земельный участок.

В частной жалобе Алексеева З.Е. и ее представитель Якимова И.В. просят отменить определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года, которое считают неправильным.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года встречный иск Алексеевой З.Е. удовлетворен частично: признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; отказано в удовлетворении требования о возложении на администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики обязанности по присвоению почтового адресу жилому дому, расположенному по адресу: "адрес".

Кроме того, с администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу Алексеевой З.Е. судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Ответчик Алексеева З.Е, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Алексеевой З.Е. и ее представителю Якимовой И.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 4 июля 2018 года, суд руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что они знали о вынесенном определении, и в связи с этим несвоевременное получение его копии Алексеевой З.Е. не является уважительной причиной пропуска срока обжалования определения суда.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда, не могут повлечь отмену обжалуемого определения по следующим основаниям.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено указанным Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Поскольку возможность обжалования определения суда от 4 июля 2018 года не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством, правовых оснований для восстановления Алексеевой З.Е. и ее представителю Якимовой И.В. срока на его обжалование не имелось.

При таких обстоятельствах частную жалобу Алексеевой З.Е. и ее представителя Якимовой И.В. на определение суда от 18 сентября 2018 года следует оставить без удовлетворения.

Разрешая встречный иск Алексеевой З.Е. и признавая за ней право собственности на земельный участок, суд руководствовался положениями статей 13,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что Алексеева З.Е. вправе требовать признания за ней судом права собственности на земельный участок как собственник расположенного на нем жилого дома, поскольку лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Алексеевой З.Е. в части возложения на администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики обязанности по присвоению почтового адреса жилому дому, суд руководствовался положениями статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 5,8,27,29,40 Правил присвоения, изменения, аннулирования почтовых адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, и исходил из того, что Алексеева З.Е. не представила надлежащих доказательств отказа ей в присвоении жилому дому почтового адреса в порядке, регламентированном действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года за Алексеевой З.Е. признано право собственности на 2-этажный деревянный дом 2017 года постройки общей площадью 29,6 кв.м, в том числе жилой - 17,8 кв.м, расположенный под "адрес".

Как следует из указанного определения, жилой дом построен Алексеевой З.Е. на земельном участке с кадастровым номером N, на который она сохранила возникшее ранее право постоянного (бессрочного пользования).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1 пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В случаях, когда гражданин, который обладает правом постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной собственности земельным участком, по независящим от него причинам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может реализовать свое право на приватизацию земельного участка, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, так как согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания судом за гражданином права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Следовательно, взыскание судом с администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики расходов на оплату услуг представителя в пользу Алексеевой З.Е. не противоречит закону.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд не был вправе взыскивать с администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу Алексеевой З.Е. расходы на оплату услуг представителя, мотивированные тем, что администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики не оспаривала права Алексеевой З.Е. на земельный участок, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, данные доводы также и несостоятельны, поскольку иск, предъявленный администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики, был обоснован именно тем, что Алексеева З.Е. не имеет каких-либо прав на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что Алексеевой З.Е. одновременно были изменены основание и предмет иска, не подтверждается материалами дела и поэтому не может быть признан обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1. Оставить без удовлетворения частную жалобу Алексеевой З.Е. и ее представителя Якимовой И.В. на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года.

2. Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года.

Председательствующий

Судьи: