Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 октября 2018 г. по делу N 33-4982/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Базиной Галины Евгеньевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании суммы банковского вклада, процентов по вкладу, неустойки за нарушение срока выдачи денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поступившего по апелляционной жалобе БазинойГалины Евгеньевны на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Базина Г.Е. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании вклада, имеющегося на лицевом счете ПАО "Сбербанк России" N, открытого на имя Базиной Г.Е, /.././.././... / года рождения, действующим с 30.08.2003 года по настоящее время, взыскании суммы банковского вклада в размере 50000 рублей со всеми причитающимися процентами по вкладу, неустойки за нарушение срока выдачи денежных средств размере 198 руб. 63 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 2590 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2018 истица обратилась в ВСП N8613/0245 Чувашского отделения N8613 ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче банковского вклада, находящегося на лицевом счете истицы N со всеми причитающимися процентами. На ее обращение Банк со ссылкой на ч.1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", ч.1 ст.89 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N208-ФЗ, а также Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утв. Постановлением ФКЦБ от 16.07.2003 N03-33 /пс) сообщил, что в списке по действующим счетам в автоматизированной системе банка указанный счет не найден, возможность предоставить информацию по счету отсутствует, в связи с истечением срока хранения документов. 27.06.2018 ответчиком была предоставлена информация о действующих вкладах на имя истицы, открытых в Банке по состоянию на 27.06.2018, в числе которых счет N, открытый 30.08.2003, также не значится. Считает действия банка по отказу в выдаче вклада, в связи с отсутствием информации по счету, незаконными и необоснованными. Денежные средства были вверены Банку и должны быть выданы вкладчику вместе с причитающимися процентами. Никаких операций по счету N с момента его открытия истица не проводила, что подтверждается записями содержащимися в сберегательной книжке "... ". За нарушение срока выдачи денежных средств просит взыскать с ответчика неустойку, также полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Базина Г.Е. иск поддержала, пояснив, что ответчик не представил её заявление о потере сберегательной книжки с лицевым счетом N, расходно-кассовый ордер, который подтверждает снятие денежных средств с вклада, в связи с чем факт получения ею денежных средств не доказан. Дубликата сберегательной книжки у неё нет, имеется только оригинал.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14.08.2018 в удовлетворении исковых требований Базиной Г.Е. отказано в полном объеме.

Указанное решение обжаловано истицей по мотивам его незаконности и необоснованности. Истица считает, что достоверных доказательств, того, что денежный вклад был выдан ей, а счет закрыт, ответчиком суду не представлено. Подлинник сберегательной книжки не содержит сведений о расходных операциях по счету, а также о закрытии счета. В оспариваемом решении, суд не мотивировал ее доводы по поводу неполучения суммы денежных вкладов со счета, а привел лишь выдержку из письменного отзыва ответчика. Представленная ответчиком выдержка из книги для регистрации утраченных сберегательных книжек, из которой усматривается выдача ей дубликата сберегательной книжки, доказательством, безусловно подтверждающим получения ею суммы вклада со всеми причитающимися процентами, не является. Доводы ответчика о том, что подлинник сберкнижки в Банк она не сдавала, все операции проводила по дубликату N 1 сберкнижки, доказательствами не подтверждены. Запись в книге в соответствии с требованиями Инструкции Сберегательного банка РФ от 30.06.1992 N1-р "О порядке совершенствования учреждениями Сберегательного банка Российский Федерации операций по вкладам населений" о закрытии счета отсутствует. Доводы ответчика со ссылкой на истечение срока хранения документов (5 лет) не являются основанием для отказа в иске, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель ответчика Тазенова Т.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Истица Базина Г.Е, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.834 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.843 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в материалы дела представлена копия сберегательной книжки на имя Базиной Г.Е, согласно которой в ОАО "Сбербанк России" по счету N по состоянию на 30.08.2003 имелись денежные средства в сумме 50000 руб.

06.06.2018 Базина Г.Е. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением по вопросу розыска счета N, по результатам которого ей было сообщено о том, что в списках по действующим счетам в автоматизированной системе банка счет N не найден, возможность предоставить информацию по счету отсутствует в связи с истечением срока хранения документов со ссылкой на ч.1 ст.17 Федерального закона от 22.10.2004 N125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", ч.1 ст.89 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Не согласившись с отказом, Базина Г.Е. обратилась в суд.

Возражая против иска, ответчик представил выписку из книги для регистрации утраченных сберегательных книжек, согласно которой 17.04.2004 Базина Г.Е. обратилась с заявлением о выдаче дубликата сберегательной книжки по счету N, 19.04.2004 было принято решение о выдаче дубликата, 23.04.2004 ей был выдан дубликат сберегательной книжки N1, в которую перенесена денежная сумма в размере 52315 руб. 35 коп.

Факт получения дубликата сберегательной книжки N 1 истицей не опровергнут, в то же время иск предъявлен на основании сберегательной книжки, объявленной истицей утерянной, дубликат сберегательной книжки N 1, полученный взамен утерянной сберегательной книжки, истицей в подтверждение отсутствия факта снятия денежных средств суду не представлен.

Таким образом, с учетом положений ст.843 ГК РФ о возможности выдачи банком по заявлению вкладчика новой сберегательной книжки, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная истицей сберегательная книжка, ранее объявленная утерянной и при обнаружении подлежащая сдаче в Банк ввиду выдачи дубликата, не подтверждает нахождение на ее счете денежных средств в заявленной в иске сумме. Содержания выписки из книги для регистрации утраченных сберегательных книжек, отсутствия сведений о наличии у Базиной Г.Е. действующего указанного счета, подтверждают доводы ответчика о закрытии счета в связи с получением денежных средств по дубликату сберегательной книжки.

Представленная Банком выписка из книги для регистрации утраченных сберегательных книжек соответствует положениям п.15.11 Инструкции, она пронумерована с указанием количества листов, прошнурована, опечатана сургучной печатью отделения Сбербанка и подписана управляющим и главным бухгалтером отделения Сбербанка.

Действия банка по уничтожению первичных учетных документов и приложений к ним по истечении пятилетнего срока хранения не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы Базиной Г.Е. о том, что она не получала со счета денежные средства, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку истицей не были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, повлекшие утрату денежных средств по вине банка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные ответчиком доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само несогласие истицы с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке представленных доказательств и выводов суда, данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку судом правильно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу БазинойГалины Евгеньевны на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: О.В. Агеев

А.В. Александрова