Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-4997/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

при секретарях судебного заседания Андрияновой Т.А, Гагариной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галкиной Жанне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Галкиной Жанны Валентиновны к акционерному обществу "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании удержанной комиссии, начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года,

установила:

Акционерное общество "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также АО "ФОРУС Банк", банк) обратилось в суд с иском к Галкиной Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком 19 сентября 2014 года был заключен договор потребительского кредита "Консолидация" N 0101-14-042-5186-9, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 900000 руб. на срок по 13 сентября 2019 года на погашение кредитов заемщика по кредитным договорам. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 32,99% годовых за период с 19 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года; 30,99% годовых за период с 27 сентября 2014 года по 20 сентября 2015 года; 26,34% годовых за период с 21 сентября 2015 года по 18 сентября 2016 года; 24,79% годовых на дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 12 кредитного договора при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности перед кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20% годовых; со 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. По состоянию на 8 августа 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 683607,23 руб, из которых: 407784,05 руб. - сумма срочного основного долга, 134661,08 - сумма просроченного основного долга, 9028,66 руб. - сумма срочных процентов, 114179,44 руб. - сумма просроченных процентов, 17954 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг.

Направленное в адрес ответчика требование о полном возврате задолженности по кредиту осталось неисполненным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком 19 сентября 2014 года был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с п. 10 которого залогодатель передал в залог банку транспортное средство Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN "данные изъяты", ПТС "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", залоговой стоимостью 322000 руб. Указывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО "ФОРУС Банк") признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 340, 341, 363, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Галкиной Ж.В. задолженность по кредитному договору N 0101-14-042-5186-9 от 19 сентября 2014 года в размере 683607 руб. 23 коп, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN "данные изъяты", ПТС "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", установить начальную продажную стоимость в размере 322000 руб, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16036 руб.

Галкина Ж.В. обратилась со встречным иском к АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании удержанной комиссии, начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда, указывая, что условия кредитного договора по взысканию комиссии являются недействительными и противоречат нормам гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей. Также условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Приведя указанные обстоятельства, Галкина Ж.В. просила взыскать с АО "ФОРУС Банк" начисленные и удержанные комиссии в сумме 217,61 руб, страховую премию в сумме 18704,03 руб, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав потребителя в размере 5000 руб.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года постановлено:

Исковые требования АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галкиной Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Галкиной Ж.В. задолженность по кредитному N 0101-14-042-5186-9 от 19 сентября 2014 года в размере 683607,23 руб, из которых: сумма срочного основного долга в размере 407784,05 руб, сумма просроченного основного долга в размере 134661,08 руб, сумма срочных процентов в размере 9028,66 руб, сумма просроченных процентов в размере 114179,44 руб, сумма неустойки в размере 17954 руб.

Взыскать с Галкиной Ж.В. в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в сумме 10036 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска 2011, VIN "данные изъяты", ПТС "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" отказать.

Взыскать с АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Галкиной Ж.В. сумму удержанных комиссий в размере 217,61 руб, сумму удержанных страховых премий в размере 18704,03 руб. и в счет компенсации морального вреда 1000 руб, всего 19921,64 руб.

В остальной части исковые требования Галкиной Ж.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1056,86 руб.

С данным решением не согласилось АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обжаловавшее судебное решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ставится требование об отмене решения в части взыскания с АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумм удержанных комиссий в размере 217,61 руб, сумм удержанных страховых премий в размере 18704,03 руб. и в счет компенсации морального вреда 1000 руб, в части взыскания государственной пошлины в размере 1056,86 руб.; в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, в части взыскания с Галкиной Ж.В. расходов по оплате госпошлины в размере 16036 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что утверждение Галкиной Ж.В. о том, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и оплатой страховой премии, не соответствует действительности. В данном случае правила двусторонней реституции не могут быть применены в отношении банка, так как АО "ФОРУС Банк" не является стороной по договору страхования, он не получал от Галкиной Ж.В. по указанной сделке каких-либо денежных средств. Галкина Ж.В. не требует признать недействительным либо расторгнуть договор страхования, тем самым она пытается получить двойную выгоду. Галкина Ж.В. не была лишена права заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, соответственно положения ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данной ситуации. Доводы Галкиной Ж.В. об удержании комиссий в размере 217,61 руб. материалами дела не подтверждены, доказательств того, что с нее удерживалась комиссия в указанном размере, Галкиной Ж.В. не представлено.

Соглашение о расторжении договора о залоге транспортного средства от 19 сентября 2014 года у АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отсутствует, ему его не направляли, чем были нарушены процессуальные нормы. В связи с тем, что сторонами были согласованы все условия кредитного договора и Галкина Ж.В, обладая всей необходимой информацией, добровольно приняла эти условия, вина банка в причинении морального вреда Галкиной Ж.В. отсутствует, никаких нравственных страданий ей банком не причинено.

Представитель АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Галкина Ж.В, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Галкиной Ж.В. Васюков Л.Ю. в судебном заседании просил апелляционную жалобу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 19 сентября 2014 года между ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") (кредитор) и Галкиной Ж.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N 0101-14-042-5186-9, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Галкиной Ж.В. кредит в сумме 900000 рублей со сроком возврата кредита по 13 сентября 2019 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 32,99% годовых за период с 19 сентября 2014 года по 20 сентября 2015 года; 28,04% годовых за период с 21 сентября 2015 года по 18 сентября 2016 года; 26,39% годовых за период с 19 сентября 2016 года по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Кредит предоставлен на следующие цели: погашение кредитов заемщика по кредитным договорам.

По условиям кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование потребительским кредитом, начиная со 181 дня просрочки заемщика по основному долгу по потребительскому кредиту. При неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, заемщик уплачивает кредитору неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20% годовых; со 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита "Консолидация" 19 сентября 2014 года между Галкиной Ж.В. (залогодатель) и ЗАО "ФОРУС Банк" (залогодержатель) был заключен договор о залоге транспортных средств N 0101-14-042-5186-9/31, по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN "данные изъяты", ПТС "данные изъяты", гос. рег. номер "данные изъяты", залоговая стоимость его определена сторонами договора в сумме 322000 руб.

26 сентября 2014 года между ЗАО "ФОРУС Банк" и Галкиной Ж.В, было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита N 0101-14-042-5186-9 от 19 сентября 2014 года, по которому п. 4 индивидуальных условий кредитного договора изложен в следующей редакции: процентная ставка за пользование кредитом составляет: 32,99% годовых за период с 19 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года; 30,99% годовых за период с 27 сентября 2014 года по 20 сентября 2015 года; 26,34% годовых за период с 21 сентября 2015 года по 18 сентября 2016 года; 24,79% годовых за период с 19 сентября 2016 года по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что Галкина Ж.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ею надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Галкиной Ж.В. своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком.

Проверив приведенный банком расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 августа 2017 года, суд признал его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей, условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности и взыскал задолженность по кредитному договору в размере 683607,23 руб, из которых 407784,05 руб. - сумма срочного основного долга, 134661,08 руб. - сумма просроченного основного долга, 9028,66 руб. - сумма срочных процентов, 114179,44 руб. - сумма просроченных процентов, 17954 руб. - сумма неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN "данные изъяты", ПТС "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что соглашением о расторжении договора о залоге транспортных средств N 0101-14-042-5186-9 от 19 сентября 2014 года, заключенным между сторонами 18 июня 2015 года, стороны решили расторгнуть договор залога. Обязательства сторон по договору залога прекращены, автомобиль и паспорт транспортного средства не являются предметом залога по кредитному договору и могут свободно отчуждаться третьим лицам по договору купли-продажи автомобиля.

Удовлетворяя встречные исковые требования Галкиной Ж.В. о взыскании комиссии за выдачу кредита и страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что взимание банком комиссии за выдачу кредита, страховой премии, помимо процентов за пользование денежными средствами, необоснованно, указанные действия нарушают права потребителя, в связи с чем заемщик имеет право на возмещение морального вреда и определилко взысканию с АО "ФОРУС Банк" в пользу Галкиной Ж.В. 217,61 руб.- сумму удержанных комиссий, 18704,03 руб. - сумму удержанных страховых премий, 1000 руб.в счет компенсация морального вреда.

Судебной коллегией проверяется законность и обоснованность постановленного судом решения в только обжалуемой части.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела соглашением о расторжении договора залога транспортных средств N 0101-14-042-5186-9 от 19 сентября 2014 года, заключенным между ЗАО "ФОРУС Банк" (залогодержатель) и Галкиной Ж.В. (залогодатель)18 июня 2015 года, был расторгнут указанный договор залога, обязательства сторон по договору залога прекращены с даты подписания соглашения 18 июня 2015 года. Впоследствии 18 июня 2015 года предмет залога транспортное средство Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN "данные изъяты", на основании договора купли-продажи, заключенного между Галкиной Ж.В. (продавец), Афанасьевым Д.В. (покупатель) и ЗАО "ФОРУС Банк" (залогодержатель), был продан покупателю.

Согласно п. 2.2 указанного договора купли-продажи покупатель в течение 7 рабочих дней после подписания настоящего договора перечисляет цену автомобиля (300000 руб.) в счет погашения задолженности по кредитному договору N 0101-14-42-5186-9 от 19 сентября 2014 года перед банком кредитором ЗАО "ФОРУС Банк" по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора или вносит в кассу залогодержателя.

Право собственности на автомобиль переходит на покупателя после выполнения п. 2.2 настоящего договора и подписания трехстороннего акта приема-передачи имущества. Продавец и залогодержатель договорились, что после перехода права собственности на автомобиль к покупателю, залог автомобиля прекращается. Автомобиль переходит в собственность покупателя не обремененный правом залога, принадлежащим залогодержателю (п. 2.3 данного договора купли-продажи).

18 июня 2015 года между сторонами договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи автомашины Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN "данные изъяты".

Таким образом, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN "данные изъяты" не имелось, а поскольку указанное требование не было удовлетворено, соответственно с требованиями ст. 98 ГПК РФ не имелось оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины за данное требование.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении договора залога у АО "ФОРУС-Банк" отсутствует, что в нарушение п. 3 ст. 71 ГПК РФ стороне истца не были направлены экземпляры документов, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует, что и соглашение о расторжении договора залога, и договор купли-продажи, а также другие документы, составленные по указанной сделке, были составлены и подписаны в экземплярах по количеству сторон, в том числе и для залогодержателя ЗАО "ФОРУС Банк".

Вместе с тем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Галкиной Ж.В. заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Галкина Ж.В, обращаясь со встречным иском о взыскании с АО "ФОРУС Банк" начисленных и удержанных комиссий в сумме 217,61 руб, страховой премии в сумме 18704,03 руб. и компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав потребителя в размере 5000 руб, обосновывала свои требования тем, что условия кредитного договора по взысканию комиссии являются недействительными и противоречат нормам гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей. Также условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Между тем Галкиной Ж.В. в обоснование своего встречного иска не представлены доказательства.

Договор потребительского кредита "Консолидация" N 0101-14-042-5186-9 от 19 сентября 2014 года не содержит условия по взысканию комиссии и о страховании жизни и здоровья заемщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные требования Галкиной Ж.В, не указал ни одного доказательства, обосновывающие требования Галкиной Ж.В.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об удержании банком с Галкиной Ж.В. указанных ею во встречном иске сумм, назначение их, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" были истребованы указанные сведения у истца.

Представленные истцом ответ на запрос с выпиской по лицевому счету "данные изъяты", владельцем которого является Галкина Ж.В, выписка из указанного же счета, представленная представителем ответчика, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ответу истца АО "ФОРУС Банк", списание со счета Галкиной Ж.В. в сумме 217,61 руб. является погашением процентов по кредитному договору N 0101-13-019-0091-0 в дату 19 сентября 2014 года, данный кредитный договор был закрыт 19 сентября 2014 года. Сумма в размере 18704,03 руб. внесена клиентом 13 октября 2014 года через кассу отделения г. Чебоксары для оплаты задолженности по кредитному договору N 0101-14-042-5186-9 от 19 сентября 2014 года, 13 октября 2014 года сумма в размере 18704,03 руб. списана со счета клиента в оплату процентов по указанному догору. Для погашения задолженности по кредитным договорам NN 0101-13-019-0091-0 и 0101-14-042-5186-9 открыт текущий счет N "данные изъяты". Указанные сведения подтверждаются выписками по лицевому счету "данные изъяты", владельцем которого является Галкина Ж.В, представленными как истцом, так и представителем ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Галкиной Ж.В. суммы удержанных комиссий в размере 217,61 руб, суммы удержанных страховых премий в размере 18704,03 руб, компенсации морального вреда 1000 руб. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит в указанной части отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Поскольку отменяется решение суда об удовлетворении встречных исковых требований Галкиной Ж.В, соответственно подлежит отмене и решение суда о взыскании с АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственной пошлины в местный бюджет в сумме 1056,86 руб.

Доводы представителя ответчика, приведенные им в суде апелляционной инстанции, о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом заверенной копией доверенности, несостоятельны, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем истца Джемелинской Е.А. и к ней приложена заверенная надлежащим образом копия доверенности на представителя Джемелинскую Е.А. с правом подписания жалобы и обжалования судебных актов в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года в части взыскания с АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Галкиной Ж.В. суммы удержанных комиссий в размере 217,61 руб, суммы удержанных страховых премий в размере 18704,03 руб, компенсации морального вреда 1000 руб, всего 19921,64 руб, взыскании с АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственной пошлины в местный бюджет в сумме 1056,86 руб. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении встречного искового заявления Галкиной Жанны Валентиновны к АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы удержанных комиссий в размере 217,61 руб, суммы удержанных страховых премий в размере 18704,03 руб, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части апелляционную жалобу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов