Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-5009/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И, Степановой З.А,

при секретаре Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева В.М. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Васильева В.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Россельхозбанк" Медведевой О.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Васильев В.М. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг. Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2018 года между ним и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение N на получение истцом кредита на сумму... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под... % годовых. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита.

В заключенном соглашении содержатся условия, которые ущемляет установленные законом потребительские права, в частности, согласно пунктам 4 и 15 Соглашения процентная ставка и заключение соглашения обусловлены услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Данное условие договора свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Заявлением на присоединение к программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее - Программа страхования N 2) от 28 апреля 2018 года истец подтвердил свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ -Страхование". Указанным заявлением указал, что на момент подписания настоящего заявления он имеет трудовой стаж на последнем месте работы не менее 6 месяцев. Однако на момент подписания вышеуказанного заявления он не имел трудовой стаж на последнем месте работы 6 месяцев. В связи с чем, 28 апреля 2018 года истец обратился посредством электронной почты в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением, в котором указал, что договор страхования считается недействительным, в связи с чем просил вернуть страховую плату, равной сумме страховой премии в размере... руб.

АО СК "РСХБ-Страхование" исключило истца из списка застрахованных лиц. Чувашский РФ АО "Россельхозбанк" письмом от 09 июня 2018 года N сообщил истцу о том, что в срок до 20 июня 2018 ему будет возвращена сумма комиссионного вознаграждения Банка в размере... руб.... коп. и ставка по кредиту будет увеличена на 6% годовых. Страховую премию от страховой компании и комиссионное вознаграждение от Банка истец получил.

Не согласившись с увеличением процентной ставки на 6 % годовых, истец 14 июня 2018 года обратился посредством электронной почты в Чувашский РФ АО "Россельхозбанк" и сообщил о том, что между ним и ООО СК "... " заключен договор страхования (Полис Единовременный взнос N) сроком действия с 00 часов 00 минут 22.06.2016 по 24 часов 00 минут 21.06.2019. Исходя из сравнения условий двух договоров страхования, в качестве страховых рисков указаны одни и те же обстоятельства. Чувашский РФ АО "Россельхозбанк" 19 июня 2018 года сообщил о том, что предоставленный договор страхования не соответствует утвержденной типовой форме договора страхования между Банком и ООО СК "... ", в том числе: выгодоприобретателем первой очереди должен быть указан АО "Россельхозбанк", в договоре страхования должна быть ссылка на номер кредитного договора и дату выдачи кредита. В последующем ответчик письмом от 03 июля 2018 года сообщил, что в связи с отказом истца осуществлять личное страхование жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора процентная ставка по договору N от 28 апреля 2018 года увеличена на 6% годовых и составляет 18% годовых.

23 августа 2018 года истец полностью исполнил свои обязательства по соглашению, что подтверждается заявлением на погашение кредита в полном объеме и платежным поручением N.

Истец считает, что условия договора, обуславливающие процентную ставку за пользование кредитом и заключение настоящего соглашения оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные проценты в размере... руб. Незаконными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 180, 421, 422, 919, 927 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец Васильев В.М. просит суд признать недействительными условия соглашения от 28 апреля 2018 года N, заключенного между ним и АО "Россельхозбанк", в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом обусловлена услугами страхования жизни и здоровья заемщика; взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере... руб, компенсацию морального вреда в размере... руб.

Истец Васильев В.М, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Новикова Е.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья, об увеличении процентной ставки, в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования, не может рассматриваться как виновные действия банка. Кредитный договор был подписан между банком и истцом по взаимному согласию.

Третьи лица АО СК "РСХБ-Страхование", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР - Чувашии явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Васильева В.М. к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными условий соглашения от 28 апреля 2018 года N, заключенного между Васильевым В.М. и АО "Россельхозбанк", в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом обусловлена услугами страхования жизни и здоровья заемщика, о взыскании компенсации морального вреда в размере... руб, суммы излишне уплаченных процентов в размере... руб.... коп, отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Васильевым В.М. по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Васильев В.М, извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просит рассмотреть дело в апелляционном порядке без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Россельхозбанк" Медведевой О.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы на решение суда, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева В.М, суд первой инстанции исходил из того, что услуга страхования жизни и здоровья заемщика не является условием, препятствующим к заключению кредитного договора. При заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора. Положения оспариваемого пункта Соглашения в части установления процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия личного страхования заемщика не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указана кредитная организация.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Установлено, что 28 апреля 2018г. между истцом и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение N на получение истцом кредита на сумму... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4 Соглашения о предоставлении кредита от 28 апреля 2018 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается следующим образом: в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 12% годовых (пункт 4.1), а в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых (пункт 4.2).

С вышеуказанными условиями соглашения истец при заключении Соглашения был ознакомлен под роспись, с данными условиями был согласен.

Заявлением на присоединение к программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее - Программа страхования N 2) от 28 апреля 2018 года истец подтвердил свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ -Страхование".

28 апреля 2018 года Васильев В.М. обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением, в котором указал, что договор страхования считается недействительным, т.к. в заявлении неправильно указано на наличие у него трудового стажа на последнем месте работы не менее 6 месяцев, в то время как он не имел трудовой стаж на последнем месте работы 6 месяцев. В связи с недействительностью договора истец просил вернуть страховую плату в размере... руб.

АО СК "РСХБ-Страхование" письмом от 25 мая 2018 года N сообщило истцу о том, что в связи с тем, что истец имеет трудовой стаж на последнем месте работы менее 6 месяцев, по заявлению самого истца Общество исключило его из списка застрахованных лиц за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года.

Установлено, что после этого страховым обществом возвращена истцу страховая премия, полученная Обществом от Банка за присоединение истца к Программе страхования в размере... руб.

Чувашским РФ АО "Россельхозбанк" возвращена истцу сумма комиссионного вознаграждения Банка за присоединение истца к Программе страхования в размере... руб. и сообщено, что ставка по кредиту будет увеличена на 6 % годовых.

Таким образом, вся сумма страховой премии от страховой компании и комиссионное вознаграждение Банка за подключение к программе страхования истцу возвращены.

Впоследствии ставка за пользование кредитом по соглашению N от 28 апреля 2018 года ответчиком АО "Россельхозбанк" была увеличена на 6% годовых.

23 августа 2018 года истец исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается заявлением на погашение кредита и платежным поручением N. При этом по доводам истца в связи с изменением процентной ставки им переплачено банку излишние проценты в размере... руб.... коп.

Доводы стороны истца о недействительности условий кредитного соглашения, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом обусловлена исполнением заемщиком обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, являются несостоятельными.

При выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила кредитования физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В соответствии с правилами банка, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

В рассматриваемом случае установление кредитным соглашением процентной ставки за пользование кредитом в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования 12% годовых (пункт 4.1), а в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования увеличение процентной ставки на 6% годовых (пункт 4.2), не нарушает права потребителя финансовых услуг, отвечает требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", нормам Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Разница между двумя процентными ставками (при соблюдении взятых обязательств по страхованию и при не обеспечении страхования) не является дискриминационной, отвечает требованиям разумности.

При заключении кредитного договора до Васильева В.М. были доведены условия Программы коллективного страхования и условия присоединения к данной Программе.

Как установилсуд первой инстанции, при Соглашении о предоставлении кредита истец выразил свое желание на оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья, т.е. выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против условий, предложенных страховой компанией, не заявил.

Собственноручно подписав заявление на присоединение к Программе коллективного страхования на Заёмщиков/Созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее - Программа страхования N 2) от 28 апреля 2018 года истец Васильев В.М. согласился присоединиться к Программе коллективного страхования заемщиков.

Из содержания пункта 7 заявления следует, что истец проинформирован о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для него добровольной, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место в том случае, если заемщик не имеет возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Васильев В.М. имел право отказаться от услуги страхования или заключения договора кредита на таких условиях, однако от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

Кроме того, по заявлению самого истца о недействительности договора страхования по основанию неправильного указания сведений о трудовом стаже на последнем месте работы застрахованного лица, страховое общество исключило его из списка застрахованных лиц за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, истцу в добровольном порядке в полном объеме возвращены как страховая премия, так и сумма комиссионного вознаграждения Банка за присоединение истца к программе страхования.

Поскольку истцом обязательства по обеспечению непрерывного личного страхования не выполнены, банк обоснованно начислял проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4.2 соглашения. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных процентов в размере... руб.... коп. В рассматриваемом случае АО "Россельхозбанк" обоснованно не принял представленный истцом полис единовременного взноса N от 21.06.2016, выданный ООО СК "... ", представленный в обеспечение иных обязательств заемщика перед иными кредитными организациями, не относящимися к рассматриваемому кредитному соглашению.

Договоры страхования, используемые в обеспечение исполнения конкретного обязательства, должны содержать указание на номер кредитного договора с банком, дату выдачи кредита, банка-займодавца как одного из выгодоприобретателей в пределах задолженности по кредитному договору.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева В.М. к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными условий соглашения от 28 апреля 2018 года N, компенсации морального вреда, суммы излишне уплаченных процентов в размере... руб.... коп, являются законными, обоснованными, как основанные на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Васильева В.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

З.А. Степанова