Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-5070/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к наследственному имуществу Алексеева Сергея Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционным жалобам Алексеевой И.И. и Мазурец С.О. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с Алексеевой Ирины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N45-00-29490-АПН от 28 ноября 2014 г. в размере 307313,52 руб, из которых 256937,52 руб.- задолженность по основному долгу, 48216,67 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2159,71 руб.- задолженность по пени за просрочку возврата кредита.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство N (Spectra), 2006 года выпуска, двигатель N, цвет- красный перец (красный), N, принадлежащий Мазурец С.О, проживающему по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере 207552,80 руб.

Взыскать с Алексеевой Ирины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12273 руб.

Арест на транспортное средство автомобиль KIA FB "данные изъяты" (Spectra), 2006 года выпуска, двигатель "данные изъяты", цвет- красный перец (красный), "данные изъяты", принадлежащий Мазурец С.О, наложенный определением Ибресинского районного суда Чувашской республики от 30 октября 2017 г, оставить в силе до исполнения решения суда об обращении взыскания на наследственное имущество Алексеева С.Ю.".

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Плюс Банк" (далее ПАО "Плюс Банк" или Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Ю. и просило взыскать за счет этого имущества задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2014 года N45-00-29490-АПН в размере 547447, 19 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA FB "данные изъяты" (Spectra), 2006 года выпуска, двигатель "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 207552,80 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 28 ноября 2014 года между ПАО "Плюс Банк" и С.Ю. был заключен договор потребительского кредита N45-00-29490-АПН о предоставлении денежных средств в размере 314093, 22 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых. Из суммы кредита 259441 руб. предоставлялось на покупку автомобиля марки KIA FB "данные изъяты" (Spectra), 2006 года выпуска, по договору купли-продажи N6940/К от 28.11.2014, заключенного с А.И. через агентство ООО "Авто Галактика", и 54652,22 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. По состоянию на 12 ноября 2017 года общий размер задолженности С.Ю. по кредитному договору составлял 347447,19 руб, из которых 256937,52 руб. -задолженность по основному долгу, 71006,68 руб. -по процентам за пользование кредитом, 19502,99 руб.- по пени за просрочку возврата кредита. В соответствии с условиями договора заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки KIA FB "данные изъяты" (Spectra), 2006 года выпуска, цвет- красный перец (красный), "данные изъяты". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств 31.01.2017 заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита. На момент предъявления иска кредитору стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ С.Ю... умер, на момент смерти кредитное обязательство не было исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать за счет наследственного имущества С.Ю. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом принято вышеназванное решение, обжалованное Алексеевой И.И. и Мазурец С.О. на предмет отмены по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законный наследник С.Ю... его супруга Алексеева И.И. указала, что после смерти мужа представитель ПАО "Плюс Банк" - специалист службы безопасности Банка Барбей О.Л, предъявив ей доверенность от имени Банка от 06.10.2015, представив ей договор об отступном и акт приема-передачи транспортного средства по договору об отступном, изъял у нее спорное транспортное средство. По мнению подателя жалобы, поскольку в соответствии с указанным соглашением все обязательства С.Ю. перед Банком прекращались передачей Банку отступного, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор купли-продажи между Банком и Мазурец С.О. заключен после смерти ее мужа.

Мазурец С.О, собственник транспортного средства на момент рассмотрения иска в суде, привлеченный в качестве ответчика к участию в деле, в своей жалобе указал на то, что судом не принято во внимание, что спорное транспортное средство выбыло из владения Алексеевой И.И. по инициативе ООО "Плюс Банк". Между ПАО "Плюс Банк" и С.Ю. 23 мая 2016 года заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении денежных обязательств предоставлением Должником взамен их исполнения спорного транспортного средства. В тот же день 23 мая 2016 года был подписан акт приема-передачи автотранспортного средства. По мнению Мазурец С.О, спорный автомобиль не являлся наследственным имуществом, поскольку был передан по акту приема-передачи Банку, у Банка же был и паспорт транспортного средства, переданный впоследствии Мазурец С.О. при заключении договора купли-продажи. Ссылаясь на свою добросовестность при приобретении транспортного средства, Мазурец С.О. просит отменить решение суда, отказав в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Алексеевой И.И. Федорова Л.Г, поддержавшего доводы жалоб, проверив решения суда первой инстанции, решив вопрос о рассмотрении жалоб в отсутствии иных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 года между ПАО "Плюс Банк" и С.Ю. заключен кредитный договор N45-00-29490-АПН, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 314093,22 руб, под 25,9% годовых, на срок 60 месяцев. Из кредитных средств 259 441 руб. предоставлено на приобретение автотранспортного средства KIA FB "данные изъяты" (Spectra), 2006 года выпуска по договору купли-продажи N6940/К от 28.11.2014, и 54652,22 руб. -на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщика. С.Ю. исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки, не погасил сумму кредита и не выплатил проценты за его использование. По сведениям Банка ввиду несвоевременной оплаты по кредиту образовалась задолженность, составляющая на 09 марта 2017 года 307313,90 руб, из которых 256937, 52 руб. -задолженность по основному долгу, 48216,67 руб. - по процентам за пользование кредитом, 2159,71 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

Однако, согласно представленной в дело копии свидетельства о смерти серии N, выданного отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. умер.

В наследство С.Ю. вступила его супруга Алексеева И.И, как единственная его наследница по закону, что следует из представленных суду материалов наследственного дела.

Возражая против удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредиту, привлеченная к участию в деле судом в качестве ответчика Алексеева И.И. представила суду соглашение об отступном, подписанное представителем Банка и С.Ю. 23 мая 2016 года и акт приема-передачи автомобиля от этого же числа.

В соответствии с указанным соглашением транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору N45-00-29490-АПН от 28.11.2014, марки KIA FB 2272 (Spectra), 2006 года выпуска, цвет- красный перец (красный), N, передается Должником ( С.Ю..) взамен исполнения денежных обязательств по кредитному договору Кредитору (ПАО "Плюс Банк") по акту приема-передачи. При этом залог прекращается, право собственности у Кредитора на транспортное средство возникает с даты его передачи по акту приема-передачи. Предоставлением отступного полностью прекращаются все денежные обязательства Должника перед Кредитором, вытекающие из договора банковского счета и кредитного договора. В тот же день по акту приема-передачи С.Ю... передал транспортное средство марки KIA FB 2272 (Spectra), 2006 года выпуска, цвет- красный перец (красный), "данные изъяты", ПАО "Плюс Банк", что подтверждается актом от 23.05.2016.

Транспортное средство передано на основании данного соглашения об отступном и акта приема-передачи представителю ПАО "Плюс Банк" Барбею О.Л, представившему Алексеевой И.И. доверенность Банка от 06.10.2015 N 354/2015 Указанной доверенностью Банк уполномочил Барбея О.Л. на представительство от имени Банка перед физическими и юридическими лицами при передаче заемщиками (должниками) в собственность Банку на основании соглашений, направленных на прекращение обязательств отступным, транспортных средств, являющихся ранее обеспечением кредитных обязательств заемщиков (должников) Банка по кредитным продуктам на приобретение транспортных средств. Для совершения указанных выше полномочий и в их пределах поверенному предоставлено право от имени и в интересах Банка совершать необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

Доводы Алексеевой И.И. о том, что транспортное средство было передано на основании указанного соглашения об отступном и акта приема-передачи представителю ПАО "Плюс Банк" Барбею О.Л. на основании доверенности Банка от 06.10.2015 никакими доказательствами по делу не опровергнуты.

Напротив, указанное обстоятельство подтверждается иными доказательствами по делу. Так, в соответствии с актом приема-передачи от 23.05.2016, паспорт транспортного средства N, выданный 20.12.2006 ОАО "Ижавто" передан вместе с автомашиной Алексеевой И.И. представителю Банка. Этот же паспорт транспортного средства серии N, выданный 20.12.2006 ОАО "Ижавто", а не его дубликат или копия, был передан приобретателю данного автомобиля Мазурец О.С. при покупке, которая состоялась через посредника ООО "Страховой Гарантъ" 07.07.2016 в г. Москва. Изложенное подтверждает пояснения Алексеевой И.И. о передаче автомобиля по соглашению об отступном от 23 мая 2016 года Банку.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Банка о том, что такое соглашение Банк не подписывал и автомобиль у ответчика не изымал, поскольку представленные в дело документы свидетельствуют об обратном. Данные доказательства- акт приема- передачи автомобиля, соглашение об отступном и доверенность Банка на имя Барбей О.Л. никем не оспорены. Заявление Банка о том, что Барбей О.Л. не был уполномочен на изъятие транспортного средства само по себе не является основанием для иной оценки правоотношений сторон спора по передаче в счет исполнения кредитных обязательств предмета залога Банку с его последующей продажей.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку соглашением об отступном от 23.05.2016 года предусмотрено, что право собственности на автомобиль у Банка возникает с момента его передачи по акту приема-передачи, который имел место 23 мая 2016 года, то есть при жизни правообладателя, сделку по соглашению об отступном по переходу права на автомобиль к Банку следует признать состоявшейся.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку на момент смерти С.Ю. автомобиль ему уже не принадлежал, спорное транспортное средство, как правильно указал в своей жалобе Мазурец С.О, не являлось наследственным имуществом и на него не могло быть обращено взыскание. Это обстоятельство также подтверждается материалами наследственного дела, согласно которому автомобиль не вошел в наследственную массу, оставшуюся после смерти С.Ю.

Последующий факт продажи автомобиля Мазурец С.О. неизвестным лицом от имени умершего С.Ю... через посредника ООО "Страховой Гарантъ" в июле 2016 года не может повлиять на права и обязанности правопреемника С.Ю., как заемщика, по возврату кредита, так как автомобиль на момент его продажи уже был собственностью Банка.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание. Суд не дал им правовой оценки, указав только на наличие задолженности по кредиту перед Банком. При этом, констатировав факт передачи спорного имущества от должника кредитору, суд, тем не менее, обратил взыскание на заложенное имущество, а также взыскал долг С.Ю. с его наследника, то есть произвел повторное взыскание долга по кредитному договору, не мотивировав своих выводов.

Поскольку предоставлением отступного все денежные обязательства Алексеевой И.И, как наследника С.Ю, полностью прекращены в соответствии с соглашением об отступном, обращение взыскания на транспортное средство, как предмет залога, принадлежащее в настоящее время другому лицу, как и взыскание денежного долга с наследника, является неправомерным.

Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего спора. Так, согласно ч. 3 ст. 1075 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из смысла указанной нормы усматривается, что, несмотря на предусмотренную законом возможность заявления требований к наследственному имуществу, иск по долгам наследодателя должен быть в итоге предъявлен к конкретным лицам, принявшим его наследство. При таких обстоятельствах, суд должен был предложить истцу уточнить исковые требования и указать в качестве ответчиков конкретных лиц, а не рассматривать исковые требования Банка к наследственному имуществу, не адресованные кому-либо из ответчиков, привлеченных самим судом к участию в деле. Между тем, на момент уточнения иска 04.07.2018 наследники уже вступили в наследство, а иск к умершему не мог быть рассмотрен в силу положений ст. 17 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд, правильно установив обстоятельства дела, сделал несоответствующие им выводы, неправильно применил нормы материального и процессуального права, нарушив требования ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что надлежащие ответчики привлечены к участию в деле самим судом, но требования Банка о взыскании долга по кредиту являются необоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены принятого судом решения с принятием нового- об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2018 года, принять по делу новое решение.

Отказать Публичному акционерному обществу "Плюс Банк" в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу С.Ю, соответчикам Алексеевой Ирине Ивановне, Мазурец Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору N-АПН от 28 ноября 2014 года и обращении взыскания на транспортное средство KIA FB "данные изъяты" (Spectra), 2006 года выпуска, двигатель N, цвет- красный перец (красный), N, принадлежащее Мазурец С.О.

Председательствующий: А.В. Ярадаев

судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов