Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2019 г. по делу N 33-50/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре Орловой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хусаиновой Виталины Рашидовны, Хусаинова Рината Рашидовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Хусаиновой В.Р. Краснова И.В, представителя Хусаинова Р.Р. Хусаиновой Г.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Хусаиновой Виталины Рашидовны, Хусаинова Рината Рашидовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании за ними права на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности за каждым в отношении земельного участка, имевшего кадастровый номер N с адресными ориентирами: примерно в 1300 метрах по направлению на северо-запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", для ведения рыболовного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с момента регистрации права собственности на сооружения прудового рыболовного хозяйства " "данные изъяты"" за истцами; взыскании в их пользу в счет возмещения понесенных расходов на уплату госпошлины - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия,

установила:

Хусаинов Р.Р. и Хусаинова В.Р. обратились в суд с исками к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2018 года гражданское дело N2-597/2018 по иску Хусаинова Р.Р. и гражданское дело N2-552/2018 по иску Хусаиновой В.Р. о признании прав общей долевой собственности на земельный участок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования обоих истцов мотивированы следующими обстоятельствами. Хусаинову Р.Р. и Хусаиновой В.Р. на праве общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле каждому) принадлежит имущественный комплекс, состоящий из основного пруда, площадью "данные изъяты" кв.м. (лит. А), выростного пруда, площадью "данные изъяты" кв.м. (лит А1), самотечного канала, площадью "данные изъяты" кв.м. (лит. Г) и сбросного канала, площадью "данные изъяты" кв.м. (лит. Г1), всего общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося примерно в 1300 метрах по направлению на северо-запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". Право общей долевой собственности на недвижимое имущество у Хусаинова Р.Р. и Хусаиновой В.Р. возникло на основании выданного Зотовой Л.А, нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики, свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Р.К., их отца. Р.К. это имущество принадлежало на основании заключенного между ним и Государственным предприятием "Дирекция строящегося постоянного прудового рыбоводного хозяйства " "данные изъяты"" договора купли-продажи от 19.04.2007. Согласно этому договору госпредприятие передало Р.К. в собственность основной и выростной пруды, самотечный и сбросный каналы, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N (площадью "данные изъяты" кв.м.) и N (площадью "данные изъяты" кв.м.).

Впоследствии истцам стало известно о заключенном 16 июня 2007 года между их отцом Р.К. и администрацией Алатырского района Чувашской Республики договоре купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены унаследованные ими водные объекты. По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель водного фонда с кадастровым номером N, находящийся примерно в "данные изъяты" метрах по направлению на северо-запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. для ведения рыбоводного хозяйства, за "данные изъяты" рублей. По причине отсутствия сведений о совершенной сделке Хусаинов Р.Р. и Хусаинова В.Р. вступили в наследство всего имущества наследодателя за исключением того земельного участка, на котором расположены водные объекты. Истцы полагают, что их вступление в права наследования в отношении водных объектов предопределило и их право на получение в собственность земельного участка, на котором расположены водные объекты.

Так как предприятие " "данные изъяты"" владело земельными участками с кадастровыми номерами N и N на праве постоянного бессрочного пользования, то после совершения сделки по отчуждению сооружений прудового хозяйства, к Р.К. в силу закона перешло это же право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты. Это же право перешло к истцам, приобретшим прудовое хозяйство по наследству. Поскольку после смерти Р.К. открылось наследство, в наследственную массу которого вошли объекты прудового хозяйства, само право собственности на эти объекты недвижимости является достаточным правовым основанием возникновения у них права собственности на земельный участок. В связи с изложенным истцы просили признать по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности за каждым из них на земельный участок с кадастровым номером N, "данные изъяты" кв.м, с момента регистрации за ними права собственности на сооружения прудового хозяйства " "данные изъяты"".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились представитель Хусаиновой В.Р. Краснов И.В, представитель Хусаинова Р.Р. Хусаинова Г.С, подавшие апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что при рассмотрении дела суду необходимо было руководствоваться положениями абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N137-ФЗ. Распоряжениями Правительства РФ (от 31.07.2003 N1047-р; от 12.02.2004 N210-р; от 14.03.2005 N266-р; от 17.09.2005 N1440-р; от 06.10.2005 N1614-р; от 21.10.2005 N1778-р, от 03.05.2006 N635-р) утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Чувашской Республики, находящихся в собственности Российской Федерации, к числу которых, как исходный земельный участок с кадастровым номером N, так и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами N и N не были отнесены. По мнению подателей жалобы, отсутствие земельных участков в перечнях говорит о том, что они относились к землям, право государственной собственности в отношении которых не разграничено, что явилось основанием для органа местного самоуправления распорядиться ими. Отсутствие у Российской Федерации права собственности на сооружения прудового хозяйства исключает владение спорным земельным участком. По мнению подателей жалобы, суду первой инстанции необходимо было применить положения п.п. 5 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), которыми предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Суд не привел норму закона, согласно которой спорный земельный участок относился бы к федеральной собственности. Считают, что поскольку к истцам в порядке наследования перешло право собственности на сооружение прудового хозяйства, то в силу ст. 35 ЗК РФ к ним перешло и соответствующее право на земельный участок.

При этом, суд должен был учесть, что договор купли-продажи спорного земельного участка никем не оспорен.

Проверив решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества) Николаеву Е.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП от 07.07.2016.

На данном земельном участке расположено сооружение, площадью "данные изъяты" кв.м, которое включает в себя основной пруд (литер А), выростной пруд (литер А1), самотечный канал (литер Г), сбросной канал (литер Г1). Данное имущество принадлежит Хусаиновой В.Р. и Хусаинову Р.Р. на праве общей долевой собственности (по "данные изъяты" доли в праве каждому) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2014, оставшееся после смерти Р.К..- их отца. Ранее решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2008 года за Р.К., вступившим в законную силу, признано право собственности на имущественный комплекс, состоящий из основного пруда, площадью "данные изъяты" кв.м, выростного пруда, площадью "данные изъяты" кв.м, самотечного канала, площадью "данные изъяты" кв.м, и сбросного канала, площадью "данные изъяты" кв.м, всего общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся примерно в "данные изъяты" м. по направлению на северо-запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". Как усматривается из решения суда, наследодатель приобрел данные объекты на основании заключенного между ним и Государственным предприятием "Дирекция строящегося постоянного прудового рыбоводного хозяйства "Сура" договора купли-продажи спорных объектов от 19.04.2007.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет на основании заявления ГК "Дирекция строящегося постоянного прудового рыбоводного хозяйства "Сура" от 13.04.2007-19.04.2007, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для ведения рыбоводного хозяйства.

Постановлением администрации Алатырского района Чувашской Республики от 22 марта 2007 года N84 земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", разделен на два самостоятельных: площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, и, "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, на котором и расположены спорные объекты недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения рыбного хозяйства. По данным справочной информации портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, спорный земельный участок, как и земельный участок с кадастровым номером N, ранее он был отнесен к категории земель - земли водного фонда.

Истцы претендуют на получение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, бывший предметом договора купли-продажи от 16 июня 2007 года.

В соответствии с условиями договора от 16.06.2007 администрация Алатырского района Чувашской Республики (Продавец) передала в собственность Р.К. (Покупатель) земельный участок из земель водного фонда, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный примерно в "данные изъяты" м. по направлению на северо-запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", с видом разрешенного использования: для ведения рыбоводного хозяйства.

Однако, переход права по данному договору не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности на земельный участок к покупателю Р.К. не состоялся. Поскольку права на объекты недвижимого имущества, приобретенные в порядке гражданско-правовой сделки возникают с момента регистрации таких прав (ст.ст. 130, 131, 223 ГК РФ), наследодатель истцов не стал собственником земельного участка, в связи с чем спорный участок не мог быть включен в состав наследства, оставшегося после смерти Р.К, и право собственности на спорный земельный участок у истцов также не возникло.

Более того, земельный участок с кадастровым номером N, как объект права, в настоящее время не существует, что усматривается из сведений, представленных Управлением Росреестра по Чувашской Республике. Так, уже в 2008 году земельные участки с кадастровыми номерами N и N, имевшие статус "временные", сняты с кадастрового учета решением межрайонного отдела N1 Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике N272 от 23.12.2008. Такое снятие с учета осуществлено на основании решения о снятии с кадастрового учета от 23.12. 2018 управления Роснедвижимости по ЧР в соответствии со статей 24 ФЗ Закона о кадастре недвижимости, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42. Так, согласно п. 53 данных Правил "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета собственником исходного объекта недвижимости заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном объекте недвижимости либо образованных объектах недвижимости, сведения ГКН о которых имеют "временный" статус.

Соответственно, в реестре восстановлен на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N.

С заявлением о предоставлении им в собственность или аренду в соответствующий орган, имеющий право распоряжения земельным участком, в порядке, предусмотренном положениями Земельного кодекса РФ, истцы не обращались. Более того, земельный участок, занятый принадлежащими им на праве собственности объектами, в настоящее время не сформирован.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок, которого в настоящее время, как объекта гражданских прав не существует, не могли быть удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истцов при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом исследования и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя Хусаиновой В.Р. Краснова И.В, представителя Хусаинова Р.Р. Хусаиновой Г.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

Е.А.Арсланова