Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-5101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е,

судей Филимоновой И.В, Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Круку И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Крука И.И. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Круку И.И, мотивировав свои требования тем, что 26.08.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк", с одной стороны, и Круком И.И, как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на срок до 27.08.2018 денежные средства в размере 721 447 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых под залог транспортного средства - марки/модели..,... года выпуска, цвет.., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускал непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов и неустоек. По состоянию на 14 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составила 757 380 руб. 98 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 370 903 руб. 30 коп, задолженность по уплате процентов - 66 455 руб. 82 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 236 734 руб. 37 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 83 287 руб. 49 коп, что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для досрочного взыскания задолженности. На основании изложенного конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд взыскать с Крука И.И. задолженность по кредитному договору в размере 757 380 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 774 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество Крука И.И.

В суде первой инстанции Крук И.И. и его представитель Макарычев П.А. исковые требования не признали. Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебном заседании не присутствовал.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года (с учетом определения того же суда от 11 октября 2018 года об исправлении описки) постановлено:

"Исковые требования ООО Коммерческого банка " АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Крук И.И. удовлетворить.

Взыскать с Крук И.И. в пользу в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N... от 26.08.2013 г. в общей сумме 757 380 (семьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб. 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 370 903,30 руб.; задолженность по уплате процентов- 66455,82 руб.; задолженность по уплате неустоек - 320 021,86 руб, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 774 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N... от 26.08.2013 г, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство принадлежащее ответчику Круг И.И, автомобиль марки..,... года выпуска, цвет.., двигатель N.., идентификационный номер (VIN).., ПТС...

Арест, наложенный на автомобиль марки..,... года выпуска, цвет.., двигатель N.., идентификационный номер (VIN).., ПТС... определению Козловского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2018 года, сохранять до исполнения решения суда".

Решение обжаловано Круком И.И, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения в части взыскания неустойки по тем мотивам, что после отзыва лицензии у ООО КБ "АйМаниБанк" заемщик не был проинформирован о том, по каким банковским реквизитам следует осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, и взысканная судом неустойка явно завышена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крук И.И. апелляционную жалобу поддержал. Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебном заседании не присутствовал.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк", как кредитором, с одной стороны, и Круком И.И. как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на срок по 27 августа 2018 года денежные средства в размере 721 447 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых под залог транспортного средства - марки/модели..,... года выпуска, цвет...

Условия кредитного договора заемщик исполнял не надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2017 года составила 757 380 руб. 98 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 370 903 руб. 30 коп, задолженность по уплате процентов - 66 455 руб. 82 коп.

В этой связи Банком начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 236 734 руб. 37 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - в размере 83 287 руб. 49 коп, а также в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплаты пени, оставленное без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года о признании ООО КБ "АйМаниБанк" банкротом и назначении конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" было опубликовано в установленном законом порядке; сведения о реквизитах для перечисления денежных средств по кредитным договорам Банка были размещены на сайте конкурсного управляющего.

При этом доказательств, подтверждающих возникновение у должника препятствий в исполнении обязательства по вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) суду не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы Крука И.И. о том, что взысканная судом неустойка не в полной мере соответствует последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что с учетом размера не выполненных надлежащим образом обязательств, периода допущенной просрочки, фактического поведения кредитора, длительное время не принимавшего мер по взысканию долга, отсутствия доказательств негативных последствий для последнего в результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, определенный судом размер неустойки за несвоевременную оплату кредита из расчета 0,5% в день (п. 3.5 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита) - 236 734 руб. 37 коп. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 83 287 руб. 49 коп. не в полной мере соответствует балансу интересов сторон и подлежит снижению до общей суммы 32 000 руб.

Ввиду неполного соответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует изменить соответствующим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) применению не подлежат.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года в части взыскания с Крука И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" неустойки, и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Крука И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк", изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Крука И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по уплате кредита в размере 370903 руб. 30 коп, задолженность по уплате процентов в размере 66455 руб. 82 коп, неустойку в размере 32000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16744 руб."

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи И.В. Филимонова

З.А. Степанова