Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-5118/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Димитриевой Л.В, Алексеева Д.В,

при секретаре Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Анциферовой З.В. к Анциферову Л.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе истца Анциферовой З.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи БлиновойМ.А, выслушав объяснения истца Анциферовой З.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя ответчика Анциферова Л.А. - адвоката Падюковой Л.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анциферова З.В. обратилась в суд с иском к Анциферову Л.А. о признании права пользования квартирой "адрес" прекращенным и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и Анциферову А.Л. в равных долях на основании договора передачи от 30 сентября 2014 года. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не проживает с ними с 2012 года, выехал добровольно, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, личных вещей ответчика в квартире нет, что свидетельствует об утрате им права пользования данной квартирой. Брак истца с ответчиком расторгнут, семейных отношений они не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Основываясь на изложенных обстоятельствах, со ссылкой на положения п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Анциферова З.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что ответчик на момент приватизации утратившим право пользования спорной квартирой не признавался. Ответчик квартплату не оплачивает, его место жительства ей неизвестно. Между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, их совместное проживание невозможно.

Ответчик Анциферов Л.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства по адресу регистрации.

Представитель ответчика адвокат Падюкова Л.В, назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, место жительства которого не известно, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на наличие у ответчика, отказавшегося от участия в приватизации спорной квартиры, права бессрочного пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований Анциферовой З.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением в квартире "адрес" у Анциферова Л.А. и снятии с регистрационного учета отказать.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба истцом Анциферовой З.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, с момента выезда из квартиры ответчик не оплачивал коммунальные услуги, расходы по её содержанию не несет. Также ссылается, что судом не приняты представленные ею доказательства, в частности акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении с декабря 2012г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца Анциферовой З.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя ответчика Анциферова Л.А. - адвоката Падюковой Л.В, назначенной определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Анциферовой З.В. и третьему лицу Анциферову А.Л. на основании договора передачи от 30 сентября 2014 года по 1/2 доле каждому.

Ответчик Анциферов Л.А. на момент приватизации квартиры имел право пользования и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. При этом на основании своего письменного заявления ответчик дал свое согласие на приватизацию квартиры истцом и третьим лицом Анциферовым А.Л, сам от приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается его заявлением от 25 июля 2014 года.

Брак между истцом Анциферовой З.В. и ответчиком Анциферовым Л.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Анциферова З.В, Анциферов А.Л, ФИО1, ответчик Анциферов Л.А.

Ссылаясь на то, что Анциферов Л.А. в 2012 году добровольно выехал из спорной квартиры, его личных вещей в квартире не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, его место жительства ей неизвестно, истец Анциферова З.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, иного жилого помещения на праве собственности либо социального найма ответчик не имеет, доказательств его добровольного отказа от права пользования спорной квартирой не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

В то же время сам по себе факт наличия у гражданина права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира "адрес" была предоставлена истцу Анциферовой З.В. на основании обменного ордера N от 25 июня 1997 года на состав семьи из трех человек, в том числе саму Анциферову З.В, её супруга Анциферова Л.А. (ответчик по делу) и... Анциферова А.Л. (л.д.27).

Согласно выписке из лицевого счета N по состоянию на 23 июля 2014 года (период приватизации жилья) ответчик Анциферов Л.А. был зарегистрирован в указанной квартире "адрес" (л.д.26).

Право собственности истца на спорную квартиру возникло в порядке приватизации на основании договора передачи от 30 сентября 2014 года. Ответчик Анциферов Л.А. отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, о чем имеется его письменное заявление в материалах гражданского дела.

Таким образом, на момент передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации ответчик Анциферов Л.А. имел право пользования в данном спорном жилом помещении, а также равные права пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, и поскольку при заключении договора передачи квартиры в собственность он отказался в установленном порядке от участия в приватизации в пользу другого лица, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае истец представляла письменный акт от 24.06.2018г, подписанный соседями по квартире, заверенный управляющей компанией ООО "... ", о том, что ответчик Анциферов Л.А. фактически не проживает в спорной квартире с декабря 2012г. (л.д. 84).

Вместе с тем, заявляя о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, истец достаточных доказательств данному обстоятельству не представила.

Так, согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по сведениям из ЕГРН за ответчиком Анциферовым Л.А. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы. Материалы дела свидетельствуют, что ответчик не обладает каким-либо иным жилым помещением на праве собственности или договора социального найма.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Анциферов Л.А. приобрел право пользования каким-либо жилым помещением для постоянного проживания по иным законным основаниям.

Более того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик выехал из спорной квартиры после расторжения брака, отношения с ним не поддерживает, проживать совместно не могут в виду конфликтных взаимоотношений. Также из пояснений истца следует, что раздел имущества супругами после расторжения брака не производился, какую-либо мебель, предметы домашнего обихода ответчик не вывозил, кроме личных вещей из одежды.

При указанных обстоятельствах нельзя признать доказанным факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным помещением.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сохранение регистрационного учета ответчика по спорному адресу, отсутствие у него иного жилья, непродолжительность не проживания, недоказанность добровольного характера выезда, не имеется оснований полагать, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный, а не временный характер.

При этом, судебная коллегия учитывает отсутствие относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение. Давая согласие на приватизацию спорной квартиры, Анциферов Л.А. исходил из того, что право пользования жилым помещением будет носить для него бессрочный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (применяемыми в порядке аналогии закона), ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире (прекращение семейных отношений с истцом), отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что оснований для признания Анциферова Л.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Соглашение о порядке участия ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

Истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке к ответчику с требованиями о взыскании с последнего понесенных ею расходов на оплату жилья коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Анциферовой З.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Д.В. Алексеев

Л.В. Димитриева