Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-5170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Алексеева Д.В, Димитриевой Л.В,

при секретаре Андрияновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тюмеровой Марины Николаевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Тюмеровой Марины Николаевны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года,

установила:

Указывая на оставление обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" (далее также - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" либо Общество) без удовлетворения её требования от 30.03.2018 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 58363, 25 руб, в связи с досрочным погашением 31.10.2017 кредитного договора, заключенного 16.03.2017 с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России" либо Банк), Тюмерова М.Н. в поданном в суд иске к Обществу просила о защите прав страхователя.

Реализовав свои права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Тюмерова М.Н. в качестве процессуального соучастника привлекла ПАО "Сбербанк России", указывая, что имело место злоупотребление Банком правом при навязывании дополнительной услуги страхования экономически более слабой стороне и дополнительное взимание с неё денежных средств.

В окончательной редакции иска Тюмерова М.Н. просила о расторжении договора страхования, заключенного с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", возложении на Общество обязанности по возврату в ПАО "Сбербанк России" уплаченной страховой премии в размере 58363, 25 руб.; взыскании с Банка комиссионного вознаграждения в размере 58363, 25 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб, штрафа в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы.

Истец Тюмерова М.Н. личного участия в деле не принимала.

Представитель истца Галимзянова И.Б. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям и вновь привела их суду.

Представитель Банка Муратова Д.В. возражала относительно иска.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" представителя в суд не направил.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.09.2018 отказано в удовлетворении иска Тюмеровой М.Н.

На указанное решение представителем Тюмеровой М.Н. Галимзяновой И.Б. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Апеллянт Галимзянова И.В. в суде жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого решения усматриваются следующие фактические обстоятельства.

16.03.2017 между Тюмеровой М.Н. и Банком заключен кредитный договор N 7963 на сумму... руб. сроком на 60 месяцев, то есть по 16.03.2022.

В этот же день Тюмерова М.Н. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе страхования жизни и здоровья заемщика и просила Банк заключить в отношении неё договор страхования.

Страховая сумма установлена равной сумме кредита в размере 558 500 руб.

Страховая премия в размере 58363, 25 руб. включена в сумму предоставленного заемщику кредита.

31.10.2017 Тюмеровой М.Н. досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в этой связи, подав 30.03.2018 Обществу заявление, она уведомила о досрочном прекращении договора и просила о возврате неиспользованной части страховой премии.

Невыплата части страховой премии послужила поводом для обращения Тюмеровой М.Н. в суд с настоящим иском.

Как определилсуд первой инстанции, спорные правоотношения между Тюмеровой М.Н. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возникли из договора страхования и правоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной данными нормами, и положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого истцом - застрахованным лицом имущественного интереса, уплаты им страховой премии суд первой инстанции, исходя из буквального истолкования пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что Тюмерова М.Н. является стороной договора страхования, в данном случае страхователем.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по инициативе страхователя договор страхования между сторонами был досрочно прекращен.

При этом, как правильно отметил суд, исходя из существа иска, по сути, между сторонами имеется материально-правовой спор относительно размера страховой премии, подлежащей выплате страхователю в связи с прекращением договора страхования.

Вопрос о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен на условиях утвержденных страховщиком правил страхования, являющихся обязательными для страхователя (выгодоприобретателя) при условии прямого указания на это в договоре и вручении их страхователю.

В данном случае, договор страхования заключен на условиях заявления и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в редакции, применяемой в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 16.01.2017.

Исходя из принципов о признании равенства участников договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьями 1, 421, суд указал, что условия договора были согласованы сторонами, тем самым приняты истцом, удостоверившим своей подписью, что его участие в программе страхования является добровольным, отказ не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел при заключении кредитного договора на стороне Банка злоупотребления правом, в смысле, придаваемой ему диспозицией статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая условия договора страхования, суд пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам личного страхования, при этом навязывания со стороны Общества страховой услуги Тюмеровой М.Н. не имелось, вся информация о страховой услуге была предоставлена, допускался отказ страхователя от исполнения договора на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

Выводы суда сделаны на основании оценки доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с выводами суда первой инстанции оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.

Проверяя решение суда с позиции доктрины связанных договоров, судебная коллегия отмечает, что, в соответствии с разделом 3 заявления, страховая сумма в размере 558500 руб, уплачиваемая страховщиком застрахованному лицу на условиях базового покрытия по рискам "смерть в результате несчастного случая" и расширенного покрытия по рискам "смерть по любой причине", "установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни", "установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая", и страховая сумма, в размере равном 279000 руб. уплачиваемая по риску "установление инвалидности 2 группы в результате болезни", являются едиными, в течение срока действия договора не меняются.

Следовательно, суждение стороны о том, что погашение кредита до истечения срока действия договора страхования влечет безусловную утрату им страхового интереса, не основано на условиях договора страхования, предусматривающего иной срок действия.

Как установлено судом, договор страхования был прекращен досрочно по инициативе и на основании письменного заявления Тюмеровой М.Н.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страховой премии либо её части.

Согласно разделу 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен; при этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования; в иных случаях, возврат денежных средств и режим налогообложения осуществляется в индивидуальном порядке.

Как следует из письма от 08.06.2018, Тюмеровой М.Н. в ответ на её заявление от 06.06.2018 было сообщено, что страховщик оснований для возврата страховой премии не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают безусловного возврата платы за подключение к программе страхования по указанному истцом основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Тюмеровой Марины Николаевны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: