Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-5184/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Козлова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Авторай-Премиум" о возложении обязанности передать товар, поступившее по апелляционной жалобе представителя Козлова В.А. Никитина А.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Козлов В.А. через представителя Никитина А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторай-Премиум" (далее - ООО "Авторай-Премиум") о понуждении передать в собственность автомобиль, мотивируя исковые требования тем, что 17 декабря 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи N автомобиля марки... с выставлением ему счетов. 20 декабря 2017 года им были оплачены счета N N от 17 декабря 2017 года по приходным кассовым ордерам N N от 20 декабря 2017 года в размере 3300 руб. и 160 руб. соответственно билетами Банка России на расчетный счет N, на кор. счет... филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород, предназначенный для движения неденоминированных рублей с кодом аннулированного ныне недействующего Российского рубля с кодом "810 RUR". Таким образом, при внесении валюты с кодом "643 RUB" на выставленный расчетный счет банком должна была быть зачислена денежная сумма в соответствующем размере с учетом конвертации валюты по курсу 1000 к 1. Все счета выставленные ответчиком им оплачены в полном размере, что свидетельствует об исполнении им своих обязательств по договору, заключенному с ООО "Авторай-Премиум".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Козлов В.А. просил суд обязать ООО "Авторай-Премиум" передать ему в собственность автомобиль... в соответствии с договором купли-продажи автомобиля N от 17 декабря 2017 года.

Истец Козлов В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя Никитина А.Н, поддержавшего исковые требования своего доверителя.

Ответчик ООО "Авторай-Премиум" своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Козлова В.А. просило отказать.

Третьи лица ПАО АКБ "Связь-Банк", Центральный Банк РФ, ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике и Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 13 сентября 2018 года принял решение, которым постановил:

"В удовлетворении исковых требований Козлова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторай-Премиум" о возложении обязанности передать в собственность автомобиль с комплектацией и дополнительным оборудованием в соответствии с договором купли-продажи автомобиля отказать".

С указанным решением не согласился представитель истца Козлова В.А. Никитин А.Н, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Козлова В.А. Никитин А.Н. привел доводы, послужившие основанием для предъявления иска в суд.

Ответчик ООО "Авторай-Премиум" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу представителя истца Козлова В.А. Никитина А.Н, в котором просило оставить её без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Предъявляя в суд исковое требование о возложении обязанности на ООО "Авторай-Премиум" передать в его собственность автомобиль.., истец Козлов В.А. исходил из наличия между ним и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи автомобиля N от 17 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2017 года между ООО "Авторай-Премиум" (продавец) и Козловым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля N, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки...

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 3201715 руб, в том числе НДС (18%) в сумме 488397 руб. 20 коп. При этом п. 2.3 договора предусмотрено право продавца на корректировку цены автомобиля.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу в качестве предварительной оплаты не позднее 17 декабря 2017 года часть цены автомобиля в сумме 3201715 руб. на основании выставленного продавцом счета или в кассу продавца. Оплата остальной части цены автомобиля производится покупателем не позднее 22 декабря 2017 года или после поступления автомобиля на склад продавца, на основании выставленного продавцом дополнительного счета, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения дополнительного счета продавца либо уведомления о доставке автомобиля на склад продавца.

Согласно п. 3.3. договора оплата автомобиля путем банковского перевода осуществляется покупателем согласно реквизитам продавца, указанным в п. 12 настоящего договора. Датой полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены автомобиля считается дата поступления всей денежной суммы в рублях, эквивалентной цене автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу продавца.

В силу п. 4.2 договора доставленный или находящийся в момент заключения настоящего договора на складе продавца автомобиль передается покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его полной оплаты.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонками договора купли-продажи, обязанность продавца передать покупателю автомобиль возникала лишь после полной оплаты его стоимости покупателем.

В этот же день продавцом ООО "Авторай-Премиум" покупателю Козлову В.А. выставлены счета N N на оплату стоимости автомобиля... в сумме 3201715 руб, дополнительного оборудования и работ на сумму 1532110 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль.

Под нарицательной понимается стоимость, указанная на денежном знаке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к данному спору для удовлетворения исковых требований истца Козлова В.А. необходимо было, чтобы последний доказал факт полной оплаты ООО "Авторай-Премиум" стоимости автомобиля.., оговоренной в договоре купли-продажи N от 17 декабря 2017 года.

Козловым В.А. в качестве доказательств исполнения им своих обязательств покупателя по договору купли-продажи N от 17 декабря 2017 года представлены суду приходные кассовые ордера N N от 20 декабря 2017 года, свидетельствующие о перечислении Козловым В.А. денежных средств в размере 3300 руб. в оплату счета N и 1600 руб. в оплату счета N.

Иных доказательств исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи истцом Козловым В.А. суду не представлено.

Поскольку Козловым В.А. суду не представлено доказательств оплаты ООО "Авторай-Премиум" полной стоимости автомобиля.., оговоренной в договоре купли-продажи автомобиля N от 17 декабря 2017 года, при том, что по условиям договора обязанность продавца по передаче транспортного средства покупателю возникает после исполнения им этой обязанности, у ответчика не возникла обязанность передать указанный автомобиль истцу.

В связи с тем, что на момент возникновения спорных правоотношений платежным средством являлись деноминированные российские рубли, сами по себе цифровые и буквенные коды обозначения этих рублей, учитывающиеся при проведении банковских операций, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, правового значения для правильного разрешения возникшего между сторонами спора не имеют.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение по существу является правильным, а доводы апелляционной жалобы представителя истца необоснованными, не влекущими его отмену.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Козлова В.А. Никитина А.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова