Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-5251/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в интересах Антонова Д.Н. и Антоновой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Антонова Д.Н, Антоновой И.Ю. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Легион" (далее - ЧРОО "Легион") в интересах Антонова Д.Н. и Антоновой И.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", застройщик) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 11 мая 2016 года между Антоновым Д.Н, Антоновой И.Ю. и ООО "Лидер" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне "... " по строительному адресу: "адрес" и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать Антонову Д.Н. и Антоновой И.Ю.... квартиру под строительным номером N, расположенную на... этаже, ориентировочной общей проектной площадью... кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен III квартал 2017 года. Антонов Д.Н. и Антонова И.Ю. свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме, заплатив денежную сумму в размере 2425550 руб. Однако застройщик в нарушение договора дом в эксплуатацию не сдал, квартиру на момент предъявления иска в суд не передал.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, ЧРОО "Легион" просила взыскать с ответчика ООО "Лидер" в пользу Антонова Д.Н. и Антоновой И.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20 декабря 2017 года по 29 июня 2018 года в размере по 131949 руб. 92 коп. в пользу каждого истца, и далее по 687 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 года и по дату фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

ЧРОО "Легион" явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Истцы Антонов Д.Н. и Антонова И.Ю, их представитель Петров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что квартира передана истцам 18 июля 2018 года.

Ответчик ООО "Лидер" своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно.

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 3 сентября 2018 года принял заочное решение, которым постановил:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Антоновой И.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.12.17 г. по 18.07.18 г. в размере 35000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Антонова Д.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.12.17 г. по 18.07.18 г. в размере 35000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.".

С принятым по делу решением в части размеров взысканных сумм неустойки и штрафа не согласились истцы Антонов Д.Н. и Антонова И.Ю, подавшие апелляционную жалобу.

Доводы апелляционной жалобы Антонова Д.Н. и Антоновой И.Ю. сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно, без учета разъяснений Верховного Суда РФ, применил положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым с ответчика неустойке и штрафу, существенно снизив их. Кроме того, ранее вступившее в законную силу решение суда о взыскании судом в пользу них суммы неустойки за период с 1 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года более в большем размере имеет преюдициальное значение, в связи с чем чрезмерное снижение суммы неустойки по настоящему спору является нарушением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Антонов Д.Н. и Антонова И.Ю, их представитель Петров А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2016 года между ООО "Лидер" (застройщик) и Антоновым Д.Н, Антоновой И.Ю. (участники долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 16, 17 в микрорайоне "... " по строительному адресу: "адрес", и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передает участникам долевого строительства жилое помещение (... квартиру) под строительным номером N, расположенное на... -ом этаже многоквартирного дома, ориентировочной общей проектной площадью... кв.м. (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона... кв.м, площадь лоджии/балкона... кв.м.) (... кв.м. +... кв.м.)).

Согласно пункту 1.6. данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства предусмотрен III квартал 2017 года.

Пунктом 5.2 договора установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участниками долевого строительства осуществляются не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п. 1.6. настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора цена договора определяется как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. на общую площадь объекта долевого строительства, с учетом коэффициента 0,5 для лоджии/балкона и на момент подписания настоящего договора составляет 2425550 руб.

Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 30045 руб. 21 коп. (без НДС).

Договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 мая 2016 года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 19 мая 2016 года.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства - квартиры исполнено истцами Антоновым Д.Н. и Антоновой И.Ю. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20 мая 2016 года N на сумму 1675550 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2016 года N на сумму 750000 руб, а также справкой ООО "Лидер" от 17 июля 2018 года исх. N (л.д. 14-15, 45).

В связи с нарушением ООО "Лидер" срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года с застройщика в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за период с 1 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере по 20000 руб, компенсация морального вреда в размере по 3000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 5750 руб, а также в пользу ЧРОО "Легион" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11500 руб.

29 июня 2018 года администрация г. Чебоксары Чувашской Республики выдала ООО "Лидер" разрешение на ввод объекта эксплуатацию N построенного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (квартиры с N по N), расположенного по адресу: "адрес".

18 июля 2018 года между ООО "Лидер" и Антоновым Д.Н, Антоновой И.Ю. подписан акт приема-передачи, в п. 2 которого указано, что в соответствии с договором N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 мая 2016 года, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли право собственности на объект долевого строительства в размере 1/2 равной доли объекта долевого строительства у каждого участника долевого строительства на... квартиру N на... -м этаже общей площадью помещения... кв.м, площадью квартиры без лоджии/балкона... кв.м, площадью балкона... кв.м. в жилом доме N корп.... по "адрес".

Подписывая настоящий акт приема-передачи, стороны подтвердили, что обязательства застройщика по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, состояние квартиры соответствует условиям договора (п.п. 4, 9 акта).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры истцам не выполнил, в связи с чем с ООО "Лидер" в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 20 декабря 2017 года по 18 июля 2018 года, размер которой составит 248538 руб. 02 коп.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, и то, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 руб, - по 35000 руб. в пользу каждого истца.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 35000 руб. и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер до 10000 руб.

Принятое по делу решение в части взыскания неустойки судебная коллегия находит правильным, а довод апелляционной жалобы истцов о том, что суд применил положения ст. 333 ГК РФ не указав мотивов, по которым допустил снижение размера неустойки, судебная коллегия полагает несостоятельным.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ООО "Лидер" просило суд уменьшить размер неустойки, полагая её несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, наступившие последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, что позволило снизить предъявленную к взысканию неустойку до 70000 руб, в связи с чем оснований для изменения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы истцов не усматривает.

Между тем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ к исчисленному штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", являющемуся по своей природе законной неустойкой, с учетом того, что указанный штраф исчислен из подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, итак уменьшенной судом более чем в три с половиной раза.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение в части взыскания штрафа изменить, определив к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 35000 руб, из которого в пользу Антонова Д.Н. - 8750 руб, Антоновой И.Ю. - 8750 руб. и в пользу ЧРОО "Легион" - 17500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2018 года в части взыскания штрафа изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Антонова Д.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Антоновой И.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8750 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Антонова Д.Н. и Антоновой И.Ю. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова