Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-5319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Савелькиной Г.О,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петряковой В.В. к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, поступившее по апелляционной жалобе истицы Петряковой В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения истицы Петряковой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики Громовой Е.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петрякова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности по праву приватизации на квартиру.., указав в обоснование заявленных требований следующее.

В связи с трудовыми отношениями по месту работы в санатории-профилактории "Березка" в 2003 году истица Петрякова В.В. была вселена в общежитие по адресу:... По настоящее время истица зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Здание общежития было построено в 1982 году РСГ троллейбусного управления. Согласно выписке из единого реестра муниципальной собственности г.Чебоксары 12-квартирный жилой дом... относится к муниципальной собственности. Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 28 марта 2011 года N жилые помещения N в доме... отнесены к жилым помещениям в общежитии специализированного жилищного фонда. Истица полагает, что поскольку спорная квартира в общежитии предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на ее имя открыт лицевой счет для внесения платы за найм жилья и коммунальные услуги, она производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, нуждается в жилом помещении, то она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истица Петрякова В.В. и ее представитель Сидирякова Т.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом истица суду дополнила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей до принятия решения об отнесении его к специализированному жилищному фонду, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Антонова В.В.

иск не признала и суду пояснила, что спорное жилое помещение в общежитии предоставлено истице на период трудовых отношений с санаторием-профилакторием "Березка". Ранее здание общежития находилось в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" и использовалось под общежитие для проживания сотрудников, работающих в санатории-профилактории.

В судебном заседании представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики Матвеева И.С. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица АО "Водоканал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц МБУ "Управление жилищным фондом г.Чебоксары" и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года в удовлетворении иска Петряковой В.В. отказано.

На данное решение суда истицей Петряковой В.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность спорная квартира являлась объектом муниципальной собственности, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 4 августа 2003 года истица Петрякова В.В. была принята медсестрой по массажу в санаторий-профилакторий "Березка" муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление", приказом от 20 октября 2017 года трудовой договор с истицей расторгнут по соглашению сторон.

В связи с характером работы в санатории-профилактории Петрякова В.В. стала проживать в квартире... (по месту нахождения санатория-профилактория) на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18 сентября 2009 года, заключенного между ней и муниципальным унитарным предприятием "Чебоксарское троллейбусное управление". При этом в договоре найма указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой (пункт 2).

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 4 октября 2017 года истица Петрякова В.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 4 августа 2003 года по настоящее время.

Распоряжением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2011 года N жилые помещения в доме.., в том числе жилое помещение N 6, отнесены к жилым помещениям в общежитии специализированного жилищного фонда.

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности г.Чебоксары, выписке из Единого государственного реестра недвижимости 12-квартирный жилой дом (общежитие для обслуживающего персонала), расположенный по адресу:.., является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Чувашской Республики от 25 декабря 1992 года "Об отнесении объектов государственной собственности, находящихся на территории районов и городов Чувашской Республики к муниципальной собственности", правообладателем на праве хозяйственного ведения является "Чебоксарское троллейбусное управление".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Петряковой В.В, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение предоставлено истице на основании договора найма жилого помещения в общежитии, является собственностью муниципального образования г.Чебоксары, отнесено к специализированному жилищному фонду, принимая во внимание, что к спорным правоотношениям неприменимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, сведений о том, что истица Петрякова В.В. являлась на момент предоставления спорной жилой площади нуждающейся в улучшении жилищных условий, в материалах дела не имеется, в очереди нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма истица не состояла, малоимущей не признавалась, решения о предоставлении истице спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Между тем, как следует из выписки из Единого реестра муниципальной собственности г.Чебоксары, выписки из Единого государственного реестра недвижимости 12-квартирный жилой дом (общежитие для обслуживающего персонала), расположенный по адресу:.., в котором расположено занимаемое истицей жилое помещение, является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Чувашской Республики от 25 декабря 1992 года "Об отнесении объектов государственной собственности, находящихся на территории районов и городов Чувашской Республики к муниципальной собственности", правообладателем на праве хозяйственного ведения является муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление".

В реестре муниципальной собственности г.Чебоксары жилой дом... указан как общежитие для обслуживающего персонала.

Распоряжением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2011 года N, в том числе жилое помещение.., отнесено к жилым помещениям в общежитии специализированного жилищного фонда.

Из пояснений сторон следует, что жилые помещения в доме... предназначены для временного проживания работников санатория-профилактория на период трудовых отношений.

Как в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, так и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2005 года жилые помещения жилого дома... использовались под общежитие работников санатория-профилактория "Березка" муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление", поскольку характер работы в санатории-профилактории требовал необходимость временного проживания в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что жилое помещение предоставлено Петряковой В.В. из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с санаторием-профилакторием. Приказом от 20 октября 2017 года с Петряковой В.В. расторгнут трудовой договор по соглашению сторон. Истица на момент предоставления спорной жилой площади не была признана в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла в очереди на получение жилья в муниципальном унитарном предприятии "Чебоксарское троллейбусное управление", не относилась к категории лиц, имеющих право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма. Какого-либо решения ни правообладателем на праве хозяйственного ведения, ни администрацией г.Чебоксары о предоставлении Петряковой В.В. жилого помещения на условиях социального найма не принималось.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Петряковой В.В, поскольку в данном случае закон не предусматривает возможность заключения договора социального найма в отношении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Петряковой В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина